Вот интересно... женщин-штирлицев очень люблю, но совсем не уверена, что ужилась бы с дуалом... будучи безнадежно испорчена демократизмом родительской семьи, где не было, скажем, такого понятия, как "глава семьи", не было безусловного лидера: каждый был силен в своем.
А штирлицы всегда все знают лучше всех, как известно
Впрочем, муж и вовсе "Критиком" (ИЛИ) оказался - наверно, дуал бы хуже не закритиковал.
И судя по высказываниям деток, "должность" главы семьи таки я в их глазах исполняю, хотя повторюсь, для меня это вообще абсурдное понятие...
зная что все люди в какойто степени егоисты, я могу сказать только одно(в большей степени сужу по себе)- любой человек из перечисленого списка который ему предоставляют, обязательно выберет то чему он будет придерживатся и то на что он небудет обращать внимания.
а это даже отчасти из-за тог, о что такое большое количество людей не возможно разделить на такое малое количество типов!!!
Интересно, а многие люди перед вступлением в брак делают генетический анализ. Сейчас он стоит меньше сотни баксов, а влияние на судьбу детей -очевидно. Думаю, что большинство людей такого анализа не делает. Хорошо если люди знают свою группу и резус-фактор.
Может ли абстрактная символьная система, в частности соционика, быть оправданием человеческих поступков? Для меня - однозначно нет.
Возможно, через 20 лет будет другая модель психики, через 30 - новое понимание интертипных отношений, потом придумаю еще что-то, а жить надо сейчас. Ответственность определяется не представлением человека о мире, а принимаемыми решениями. Таково моё личное мнение, которое я впрочем никому не навязываю.
Зная соционику, доверяю ли я ей?
"Знаю" лишь на уровне ознакомления с "алфавитом" - читаю по слогам. И не стремлюсь к глубокому познанию - боюсь увязнуть и зациклиться.
Интересно, прежде всего, узнать больше о себе. И о близком человеке, которого не хочу потерять, чтобы знать, где и когда "подстелить солому". Сопоставляя какие-то теоретические знания с реалиями и обнаруживая попадания в точку, естественно, доверяю этому конкретному знанию, проверенному жизнью, а не всему огульно.
И не стала бы так привязывать ответственность за свои поступки к соционическим знаниям - что-то в теории может оказаться ошибочным, что-то неверно интерпретированным, кто-то протипирован неправильно... и вообще, "можно быть увереным только в том, что ни в чём нельзя быть уверенным" - здоровый скепсис и критическое мышление, на мой взгляд, помогают балансировать и не впадать в крайности разного рода теорий и учений, становясь их зависимыми "рабами".
[quote author=Vera_Novikova link=29-0.html#1 date=8 Сен 2004 07:05]"Пообщавшись со своими друзьями и знакомыми, увлеченными соционикой, я столкнулась с интересным фактом: многие, зная свой тип, зная тип своего дуала, в личных отношениях упорно экспериментируют с собой и партнерами. Причем, в этих экспериментах заходят весьма далеко".
На вопрос: почему, зная соционику, многие не применяют ее в личной жизни и не ищут дуала, меня так и тянет ответить - они отрабатывают свою семейную и личную карму.
Но и убежденные материалисты говорят о том же, только другими словами: любовь, судьба.
Чтобы мы встретились с человеком, с которым была самая большая в жизни любовь и самая большая драма (мы друг другу конфликтеры), жившим на тот момент на другом конце страны, на Чукотке, была как будто специально выстроена целая цепочка самых невероятных событий... А через месяц, в разгар романа, я сказала ничего не значащую фразу типа "Надо вставать, но как неохота", он на меня посмотрел диким взором:"А-а! Я это все видел во сне год назад! Незнакомая комната, незнакомый женский голос рядом со мной говорит: "Надо вставать, на как неохота"... И было много таких знаков...
У меня начали возникать сомнения. Знаю двух явных Геков, у которых с логикой никаких проблем - математика и технические дисциплины легко даються. Кстати, лучше чем мне. Этика у них такая же, как и у других Геков, особой гениальности в этой области нет, так что нельзя сказать, что логика слабая относительно этики. Я понимаю, IQ, память, но как тогда у них болит болевая?
Целиком и полностью согласна с автором этих строк и ещё чуть-чуть прибавлю от себя. Когда я выходила замуж, то и не ведала, что за "подзаказного", не знакома была с соционикой, но он, понимаете, так помог мне прийти в себя после обмана меня моим дуалом( я много об этом тиме прочитала - один в один), что стал мне что-то вроде спасительного круга, а потом ещё и полюбился сильно и ребёночка мы растим теперь, есть, конечно, недопонимания и нет такой раскованности и чувства принятия друг друга, как в отношениях с дуалом, НО дуал дуалу - рознь и тот, мною встреченный, видимо, с моральной точки зрения ещё не созрел для ответственных серьёзных отношений, что ж, мне ещё полжизни надо было подходящего в этом плане дуала искать- у меня столько времени не было и не всем, простите, дуалам я внешне нравлюсь да и они мне, это же жизнь, а не схема!
А он не врал? Ведь все могло быть куда более печально и... В общем, говорить можно много чего (особенно с "чеширской улыбкой").
1. Пытаюсь. Но не советов, а - сведений, почерпнутых. Собственно, именно соционика помогла мне более-менее устроить свою жизнь, личную, в первую очередь. Важно понимать (по-моему), что сиционика - не абсолютная истина, а метод, один из многих. В моем случае он часто работает - когда приходится иметь дело именно с ТИМными (природными, харАктерными) качествами людей. Однако, кроме них есть еще и личностные. Выбор есть, конечно, но не всегда такой уж прям очевидный: дуалов много, скажем, а любимый - родственником оказался, а то и конфликтером, как в приведенной ситуации... Что делать? Риск - он ведь всегда есть, даже с дуалом. Другое дело - сознание степени этого риска и готовность нести ответственность за свои решения.
2. Касательно конкретной ситуации - неизвестно, что там за гамлет был... Теоретически, конечно, осведомленному габену следовало бы "раскрыть глаза" невесте на существующие и грядущие проблемы, может, он так и сделал? А, может, гамлет в первое время слишком хорошо косил под гексли, что габен при всей своей осведомленности поверил? В общем... что тут обсуждать. Ну а по идее - безусловно, знание обязывает. Зная, что мой ребенок - дон, могу ли я с этим не считаться и делать из него жукова или есенина? Зная, что у мужа болевая ЧЭ, честно ли с моей стороны закатывать ему истерики из-за недостатка сочувствия? Тут все зависит от человека. Знания - всегда сила, но далеко не всегда добрая.
Самый важный вопрос к автору темы, на мой взгляд. И ответ. Который может говорить о том, что очень часто важнее не соционика, а другие причины разные.
И если предположить, что наша цель (извините за рациональность и ЧЛ) найти такого человека, с которым можно (и захочется) прожить всю жизнь (с ним одним), то выходит, что соционика не помогает во многих случаях. Иметь просто очень приятные и комфортные отношения (времена) в своей жизни можно с кем угодно не очень долго. Просто на любви хотя бы.
Соционику знаю давно, как раз из ВУЗа (не психологического ). Согласна, что как типология она превосходна. Очень помогает о многих людях знать что-то заранее. И себя лучше понять. С моделью А тоже не очень-то поспоришь. И в дуалах есть то, нечто совершенно особенное, что соционика обещает. Но это не главное... Так говорит моя жизнь Конфликтер и подревизный - мои выборы, хотя были и другие варианты
По моему опыту соционические нестыковки (которые имеют место быть) не важнее нестыковок других. И стыковки тоже...
Вера! А что, если соционика это только маленькая часть того, что есть в жизни? Что, если Вы не узнаете Вашего человека, обращая внимание только на дуалов и активаторов?
К тому же жизнь учит (меня) не зарекаться. Всё может быть
У меня больше ничего нет для нахождения подхода к людям, поэтому пользуюсь. Соционика работает, а в руках такого желающего учиться профана отношений, каким я была три года назад, - стала инструментом с кучей приятных сюрпризов - я пробовала, экспериментировала, наблюдала за людьми со стороны (особенно за тем как проявляются болевые). Есть положительные результаты.
Во-первых, люди перестали меня раздражать, теперь просто нечего копить в себе.
Во-вторых, я могу найти общий язык (может, не с первой попытки) с любым начальством или нужным мне человеком. Вообще соционика на работе рулит как учишься правильно типировать...
В-третьих, восприятие себя (да и других частично) становится здоровее. Мне легче уложить
людей в 16 типов, чем просто признать, что все мы разные и дальше этого утверждения не пойти.
Нет повода не доверять в общем.
золотые слова! меня этот вопрос, кстати, волнует уже давно! КАК, как можно не знать свой резус-фактор, если собираешься детей с человеком заводить?
кстати, разрешите мне небольшой оффтоп на эту тему: у лукьяненко, помнится, есть шикарная повесть про то, как в обществе будущего у парочки, собирающейся жениться, проверяют генетическую совместимость, и оказывается, что они несовместимы, и детей им иметь ну никак нельзя. и он отправляется в далекое прошлое, чтобы сделать так, чтобы какая-то там прапрапрабабушка его девушки зачала своего ребенка не от мужа, а от любовника, и это бы повлияло на генетический код девушки. вернулся обратно в свое время, получил разрешение на заключение союза со своей любимой и вдруг понял, что это уже не она. вроде все так же, как было, а - не то! грустная такая история. это к тому, что не стоит пытаться изменить человека - лучше не мучать ни себя, ни его, а найти подходящего.
грусть грустью, а я очень надеюсь, что мне удастся сделать подобный анализ на генетическую совместимость с человеком, от которого я буду рожать. ведь это позволит избежать огромного горя - рождения неполноценного, больного ребенка.
а разве с отношениями не так же? почему бы не обезопасить себя, не рисковать, не действовать на авось? ведь неполноценные, больные отношения - это как больной ребенок. и избавиться от них можно так же, как и от ребенка: только на ранних стадиях, когда они еще толком не родились - и то, это будет сопряжено с ужасными переживаниями и может даже оказаться смертельно... ведь бывает так, что одни неудавшиеся отношения разрушают человека настолько, что он остается одинок на всю оставшуюся жизнь. а что это, как не смерть личности - для любви, для гармонии, для того, ради чего мы вообще живем?... (ох, что-то я прямо гамлета включила )
ну вот поэтому и стоит доверять соционике, на мой взгляд. доверять - и проверять. лишний раз проверить и отсечь нежизнеспособные варианты. чтобы обезопасить и себя, и партнера.
да наверно за это и нелюблю психологов и т.п. когда надо они строят отношения и думают что все здорого, но это не совсем так. Общаются с тобой через призму (возможно соционики или др чего неважно)да еще и не одну, тем самым не познавая а искажая истину, часто ставят штампы, не видя индивидуальности человека, улыбаясь, говорят себе он же дрейзер...отношения контроля и т.п. Ведь человек может менятся, и бывает лучше не изменятся как хамелеон под него, а меняться вмести с ним, открывать все новые углы обзора для себя, и для него, чтоб в следующий раз дрейзер увидил мир глазами гексли.
Для бизнесса закон конечно другой...природы! кто силнее тот и выживает, и твой партнер ни вкоем случае не должен догадатся, что ты им манипулируешь!!!
как вам если я при встречи представлюсь Пастернак 1Э2В3Ф4Л(взял с форума по психо...чего то там) с небольшим дефектом в левом ухе (дырка там у мя ???
а не боитесь превратится в робота просчитать все и ошибиться из за того что программа не верна!!
соционику... да много чего придумал человек, а он мог и ошибится, не робот ведь.
Природа, для других бог.. как угодно... подумали за нас и процент ошибки у природы часто намного меньше чем у наших наук и умозаключений!
Семь раз отмерь один отреж
Резус-фактор можно определить точно, а социотип -нет.
Посмотрите в рядом расположенных темах истории о том, как "меня типировали три известных соционика и все установили разные ТИМы".
А поскольку вероятность ошибки типирования всегда присутсвует, и достаточно велика, то доверять свою судьбу соционическим выкладкам нельзя ни в коем случае.
fouette, поведение человека в обществе и любовные отношения, в частности, определяются устойчивыми нейронными связями. В отличии от генов они поддаются изменению. Меняются очень не просто, но все же меняются. Если верить Карен Хорни, то даже базовая невротическая реакция:"напористые-уступчивые-отстраненные" не является абсолютной. Неизменность поведения человека держится на так называемом "идеальном образе себя". Пока мы верим в то, что мы есть... мы такими и остаемся. Как только это уходит, мы начинаем меняться,
1. Почему вы считаете, что дуальность - гарантия успешных отношений? (или кто вам это сказал)
2. Действительно ли вы считаете, что в отношениях вообще бывает гарантия?
Для меня лично гарантия и отношения - вещи противоположные, как разум и сердце. Более того, на мой взгляд, любая попытка отношения гарантировать автоматически их убивает.
Можно сесть и написать себе образ идеального партнера - с определенным ростом, типом личности (по соционике, психейоге, и т.п., благо типологий - море), объемом кошелька, маркой машины, резус-фактором, социальным статусом, тембром голоса... И потом искать его полжизни. И - возможно - наконец, найти.
Но, во-первых, не факт, что ОН в вас увидит идеал. А во-вторых, велика вероятность, что за этим набором параметров вы не увидите живого человека. А когда увидите - разочаруетесь. Потому что человек - это не тип личности, форма носа, цвет глаз, походка, воспитание и т.п. Человек - это ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Это огромный дом, построенный из миллиона кирпичиков, склеянных цементом индивидуальности, и согретый теплом души.
И, возможно, когда вы это поймете, вы прекратите бегать за идеалом и начнете ЖИТЬ, ЛЮБИТЬ, БЫТЬ такой, какая вы есть, и позволять другим быть самими собой. Потому что глупо любить за форму носа, тип личности или объем кошелька. Любят-то ЧЕЛОВЕКА. И живут с человеком. Живут не потому, что кто-то его назначил вам в дуала/идеального мужа/настоящего мужчину. Живут, потому что хотят быть рядом. И уходят, когда это желание иссякает - спокойно и с благодарностью.
Мне почему-то кажется, что вы это сами знаете. Только позабыли немного на бегу за идеалом.
ммммммм
видимо, я опять как-то совсем не так, как было надо, все сформулировала, раз мой пост вызвал такие ответы.
отвечаю Вам и остальным, кто ответил на мой пост.
почему же вы все решили, что я доверяю соционике на 100%, ставя ее выше собственных соображений насчет отношений? ведь я и правда этик. я себе верю - пусть тоже не на 100%, но кто ж сказал, что я живу по соционическому шаблону? очень грустно, что создалось такое впечатление - это совершенно не так...
мне даже как-то обидно такое слышать. обвиняете зачем-то в зашоренности, уходе от реальности, идеализме. как будто мне 13 лет и я дите неразумное. ну то есть дите-то я и в свои 21, но, кажется, у меня достаточно мозгов, чтобы смотреть на жизненные ситуации с разных углов, и одним из них - всего лишь одной из точек зрения! - является соционика.
так что фразы насчет "перестать беспокоиться и начать жить" (с) - извините, не про меня. и очень и очень грустно, что я, оказывается, настолько плохо формулирую, что создается впечатление, что я бегаю за идеалами, не ЖИВУ, не ЛЮБЛЮ, не такая, какая я есть, и не позволяю другим быть самими собой. вполне себе я ЖИВУ. и ЛЮБЛЮ. и позволяю и себе, и другим быть такими, какие они есть. соционика совершенно не мешает мне делать это - напротив, помогает!
Теперь, выговорившись, отвечу на поставленные вопросы:
а почему вы считаете, что я так считаю? кто говорил про гарантии? вы разговариваете сейчас с базовым черным интуитом как вы думаете, в моем лексиконе вообще присутствует такое слово - гарантия? я совершенно четко осознаю, что гарантий в таких тонких делах никто не выдает. всякое в жизни бывает.
но согласитесь, что все же с какой-то ненулевой вероятностью соционика работает (и как я могу судить из своих наблюдений, она работает как минимум больше, чем в половине случаев, а это уже неплохо!).
если бы вы так не считали, вы бы попросту не читали этот форум
что следует из всего вышесказанного:
мне, видимо, следует попридержать коней и попробовать формулировать более спокойно, а то создается впечатление слепой погони за идеалами.
нету слепой погони. есть желание посмотреть на проблему человеческих отношений с разных сторон и полагаться не только на свои ощущения и соображения (которые, как водится, могут быть очень и очень ненадежными), но и на какую-то теорию, которую проверили и продолжают проверять многие и многие люди, и таким образом не дать свои эмоциям, своим бзикам, своему малому жизненному опыту навести меня на неадекватные решения. все же очень хочется ошибаться поменьше.
и еще по поводу точности типирования. конечно, нельзя быть полностью уверенным ни в своем типе, ни в типе партнера. но выбрать тип, подходящий наилучшим образом, все-таки можно. причем это делается не раз и навсегда, вешая на человека ярлык, это же динамический процесс. и тут еще проявляется другой фактор, который очень хорошо действует в нлп: ты начинаешь пристальнее присматриваться к человеку, а он это чует и раскрывается. а зная, с каких сторон вообще можно смотреть на человека, можно раскопать очень и очень любопытные качества, до которых сам по себе в жизни бы не додумался. и объсянить очень любопытные вещи.
1. В своей реальной жизни вы придерживаетесь советов соционики?
Я хотела бы их придерживаться, но жизнь штука непредсказуемая, по мне каждый соцтип интересен.
2. Кто в ответе за покалеченную психику Гамлета? Другими словами, зная соционику, вы осознаете ответсвенность, которую накладывает это знание?
Каждый несет отвественность за любое знание. А Гамлету, особенно красивому ничего не стоит своей эмоциональностью привлекать партнера, который нуждается в эмоциональном ливне.
Думаю, что каждый человек, мало-мальски освоив соционику применяет ее на практике. Другое дело, что таких освоивших мало.
Остальные, а их подавляющее большинство, упорно не хотят, чтобы их расставляли по 16-ти полочкам и всячески этому сопротивляются. Это главная проблема.
Зачем что-то подгонять, просто нужно относится к 
