1. Почему вы считаете, что дуальность - гарантия успешных отношений? (или кто вам это сказал)
2. Действительно ли вы считаете, что в отношениях вообще бывает гарантия?
Для меня лично гарантия и отношения - вещи противоположные, как разум и сердце. Более того, на мой взгляд, любая попытка отношения гарантировать автоматически их убивает.
Можно сесть и написать себе образ идеального партнера - с определенным ростом, типом личности (по соционике, психейоге, и т.п., благо типологий - море), объемом кошелька, маркой машины, резус-фактором, социальным статусом, тембром голоса... И потом искать его полжизни. И - возможно - наконец, найти.
Но, во-первых, не факт, что ОН в вас увидит идеал. А во-вторых, велика вероятность, что за этим набором параметров вы не увидите живого человека. А когда увидите - разочаруетесь. Потому что человек - это не тип личности, форма носа, цвет глаз, походка, воспитание и т.п. Человек - это ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Это огромный дом, построенный из миллиона кирпичиков, склеянных цементом индивидуальности, и согретый теплом души.
И, возможно, когда вы это поймете, вы прекратите бегать за идеалом и начнете ЖИТЬ, ЛЮБИТЬ, БЫТЬ такой, какая вы есть, и позволять другим быть самими собой. Потому что глупо любить за форму носа, тип личности или объем кошелька. Любят-то ЧЕЛОВЕКА. И живут с человеком. Живут не потому, что кто-то его назначил вам в дуала/идеального мужа/настоящего мужчину. Живут, потому что хотят быть рядом. И уходят, когда это желание иссякает - спокойно и с благодарностью.
Мне почему-то кажется, что вы это сами знаете. Только позабыли немного на бегу за идеалом.
ммммммм
видимо, я опять как-то совсем не так, как было надо, все сформулировала, раз мой пост вызвал такие ответы.
отвечаю Вам и остальным, кто ответил на мой пост.
почему же вы все решили, что я доверяю соционике на 100%, ставя ее выше собственных соображений насчет отношений? ведь я и правда этик. я себе верю - пусть тоже не на 100%, но кто ж сказал, что я живу по соционическому шаблону? очень грустно, что создалось такое впечатление - это совершенно не так...
мне даже как-то обидно такое слышать. обвиняете зачем-то в зашоренности, уходе от реальности, идеализме. как будто мне 13 лет и я дите неразумное. ну то есть дите-то я и в свои 21, но, кажется, у меня достаточно мозгов, чтобы смотреть на жизненные ситуации с разных углов, и одним из них - всего лишь одной из точек зрения! - является соционика.
так что фразы насчет "перестать беспокоиться и начать жить" (с) - извините, не про меня. и очень и очень грустно, что я, оказывается, настолько плохо формулирую, что создается впечатление, что я бегаю за идеалами, не ЖИВУ, не ЛЮБЛЮ, не такая, какая я есть, и не позволяю другим быть самими собой. вполне себе я ЖИВУ. и ЛЮБЛЮ. и позволяю и себе, и другим быть такими, какие они есть. соционика совершенно не мешает мне делать это - напротив, помогает!
Теперь, выговорившись, отвечу на поставленные вопросы:
а почему вы считаете, что я так считаю? кто говорил про гарантии? вы разговариваете сейчас с базовым черным интуитом как вы думаете, в моем лексиконе вообще присутствует такое слово - гарантия? я совершенно четко осознаю, что гарантий в таких тонких делах никто не выдает. всякое в жизни бывает.
но согласитесь, что все же с какой-то ненулевой вероятностью соционика работает (и как я могу судить из своих наблюдений, она работает как минимум больше, чем в половине случаев, а это уже неплохо!).
если бы вы так не считали, вы бы попросту не читали этот форум
что следует из всего вышесказанного:
мне, видимо, следует попридержать коней и попробовать формулировать более спокойно, а то создается впечатление слепой погони за идеалами.
нету слепой погони. есть желание посмотреть на проблему человеческих отношений с разных сторон и полагаться не только на свои ощущения и соображения (которые, как водится, могут быть очень и очень ненадежными), но и на какую-то теорию, которую проверили и продолжают проверять многие и многие люди, и таким образом не дать свои эмоциям, своим бзикам, своему малому жизненному опыту навести меня на неадекватные решения. все же очень хочется ошибаться поменьше.
и еще по поводу точности типирования. конечно, нельзя быть полностью уверенным ни в своем типе, ни в типе партнера. но выбрать тип, подходящий наилучшим образом, все-таки можно. причем это делается не раз и навсегда, вешая на человека ярлык, это же динамический процесс. и тут еще проявляется другой фактор, который очень хорошо действует в нлп: ты начинаешь пристальнее присматриваться к человеку, а он это чует и раскрывается. а зная, с каких сторон вообще можно смотреть на человека, можно раскопать очень и очень любопытные качества, до которых сам по себе в жизни бы не додумался. и объсянить очень любопытные вещи.
1. В своей реальной жизни вы придерживаетесь советов соционики?
Я хотела бы их придерживаться, но жизнь штука непредсказуемая, по мне каждый соцтип интересен.
2. Кто в ответе за покалеченную психику Гамлета? Другими словами, зная соционику, вы осознаете ответсвенность, которую накладывает это знание?
Каждый несет отвественность за любое знание. А Гамлету, особенно красивому ничего не стоит своей эмоциональностью привлекать партнера, который нуждается в эмоциональном ливне.
Думаю, что каждый человек, мало-мальски освоив соционику применяет ее на практике. Другое дело, что таких освоивших мало.
Остальные, а их подавляющее большинство, упорно не хотят, чтобы их расставляли по 16-ти полочкам и всячески этому сопротивляются. Это главная проблема.
Нет гарантии. Никакой. И гороскопы не показатель. Вы сами решаете, каким быть взаимоотношениям.
Люди, которые создали вот эту всю теорию, очень неглупые. Я бы даже сказал, поумнее всех вместе взятых представителей форума. Защитили кучу диссертаций, поставили кучу опытов и т.д. Вот научный анализ успешных семейных пар показывает, что отношения в основном у них дуальные. Собственный опыт тоже самое подтверждает: все состоявшиеся обеспеченные пары- дуальные. Другой вопрос:ВЫ не понимаете хорошо эту теорию. Ничего страшного- многие люди многого не понимают.
С интересом следил за темой. Действительно, почему мы, зная как поступить правильней, поступаем иначе... Наверное, это свойственно человеку во всем. Вот кто не доверяет Минздраву, предупреждающему о вреде курения и пития? А сколько из нас курит-пьет?
С отношениями то же самое. Можно понимать потенциальную не-полезность и рискованность отношений, но отказаться от них, если сейчас все хорошо и приятно... не дождетесь!
Конечно, дуальные Потому что дуал - это не тот, кто плюшкой затыкает рот вашей болевой и вешает вам лапшу на суггестивную, а тот, под кого вам не надо подстраиваться, кого не надо подстраивать под себя, и с кем вам хорошо.
Не сочтите за излишнюю придирчивость,
но я как-то больше доверял бы одам дуальности из уст "очевидцев" с опытом хотя бы пару десятков лет, а такие заявления больше отдают наукообразием, чем научностью (не в обиду самой соционике будет сказано )
Почему то, на ваши ТРЕЗВЫЕ! слова откликнулось,
что то такое:
- тот, кто хочет, что то "строить"- ищет хороший инструмент,
- а тот, кто не хочет -ищет на кого бы свалить вину за несовершенство мира и свои неудачи.
Я объясню. Мы иногда занимаемся самолечением, доверяя своим знаниям медицины ("доверяя ей"). Но достаточно ли этих знаний, чтобы принимать правильные решения ("а знаем ли мы соционику").
Ну отношения могут быть крайне комфортными и обоюдно развивающими, причем не обязательно при этом их длительность измеряется десятилетиями.
Равно как и не очень комфортные отношения (заказ, ревизия) могут как раз таки длится десятилетиями.
Я не занят поиском партнера-дуала, поэтому не могу, как Вера Новикова, размахивать флагом дуальности и кричать на каждом углу о ценности дуализма.
Я считаю это личной особенностью Веры, насколько я имел возможность с ней познакомиться.
Любимая идея Веры - в том, что дуал прикрывает слабые стороны, и создается впечатление, что она считает это основным мотивом дуализации.
Скажу про себя. Лично мне не нужно (или по крайней мере, не сильно), чтобы кто-то прикрывал мои слабые стороны. Я их знаю, благодаря соционике узнал их лучше, но я сам с горем пополам как-то справляюсь.
На это кто-то (может, и сама Вера) скажет, что я "не готов к дуализации". Но лично я отдаю себе отчет в том, что Я НЕ НУЖДАЮСЬ в дуализации и вряд ли уже буду нуждаться - хотя бы потому, что у меня довольно тренирована референтная, а действовать по суггестивной я избегаю.
Но на это мне снова и снова будут повторять, что я "не готов".
Но почему-то такие, как Вера, не берут в голову простую вещь, что чтобы быть к чему-то "не готовым", нужно, по меньшей мере, находиться в процессе такой "подготовки", нужно готовиться к этому - тогда можно будет обозначить положение такого человека, как
"готовый к дуализации",
"не совсем готовый",
"мало готовый" и проч.
Но людям, которые не тянутся к дуализации, и которые находятся вне соционических поисков партнера, уделяется мало места, и ясно почему - они отказываются вписываться в предлагаемые рамки, причем отказываются не на словах, а на деле. Если вы читали сообщения Веры о "несчастных Габенах", женившихся на "Гамлетах" и прочее, то вы поймете.
Разумеется, мне нравятся Джеки. И это, помимо прочего, заставило меня усомниться в приписанных мне (в том числе Верой) типах. Человек типа Джек вызывает у меня наибольшее доверие, причем я хорошо вижу недостатки этого типа, но от этого мне еще больше хочется помочь этим людям.
Но чтобы ограничивать себя общением только с Джеками...
Или приписывать этому общению сверхценность, как это делает Вера?
Для меня это невозможно.
Суть темы заключается в том, что к счастью можно идти двумя путями:
Первый - искать его вне себя. В окружающем мире. Используя для этого различные теории - научные и не очень. В числе таких - соционика. Получается постоянная гонка за "идеалом" - не зря так сайт называется. Можно убить на этот поиск два года или лет десять. Можно даже найти свой "идеал", но не факт, что вы ему окажетесь таким же "идеалом".
А второй путь - найти его в себе. И просто стать счастливым здесь и сейчас. Рядом с тем, с кем хорошо - пусть даже не по науке. Пусть даже не навсегда.
Каждый выбирает свой путь. Не мне говорить, какой из них проще и эффективнее. На эту тему многое написано задолго до появления Аушры Аугустинавичуте.
1. Советов соционики придерживаюсь вряд ли, но в некоторых тупиковых случаях общения прислушиваюсь к ее советам.
2. Если бы каждый, имеющий какие-либо знания, умел их правильно применять, мы бы уже жили в высокоорганизаванном обществе. А так, шишок и шрамов на психиках будет много еще.
Соционика это супер. Всё верно излагает. Благодаря ей я понял, что всю жизнь живу с дуалом. Я "Максим", она "Гамлет". И за всю жизнь у нас не было ни одной ссоры и даже обиды. НИ РАЗУ! Сплошная гармония в отношениях))
Прогнал по тесту всё своё окружение. И тоже всё верно. Зная все эти данные можно создать идеальную систему отношений. Рабочее, дружеское окружение и тд. Эти труды очень ценны. Ясности на порядок прибавило. Спасибо Вам всем!
Я совершеннейший новичок в соционике. Но так уж у нас получилось, что мой муж, с которым через год будем отмечать серебряную свадьбу - мой дуал.
Не скажу, что у нас все складывалось безоблачно. Много было очень трудных и болезненных дней и даже, наверное, лет. Как продержались - не пойму.
После того как узнала о соционике, многое стало понятным, и мне жаль, что мы не были с ней знакомы раньше. Ведь многие из наших ссор были исключительно из-за того, что мы носили маски гамлета. Оказывается, у нас обоих мамы - гамлетессы. Сколько бы крови и нервов это нам сберегло. И не думала бы я, иногда, что мой сын бессердечен, что никого не любит...а он просто Робик - славный и сам в себе Я не говорю, что соционика - панацея, но то, что в жизни помогает, точно. Быть собой - это редкое удовольствие, которое может позволить себе не каждый. Этому тоже нужно уметь учиться и иметь мужество признать.
вы разговариваете сейчас с базовым черным интуитом 
я так согласился с Вами, просто иногда зачастую от 
Потому что 
)