Нет гарантии. Никакой. И гороскопы не показатель. Вы сами решаете, каким быть взаимоотношениям.
Люди, которые создали вот эту всю теорию, очень неглупые. Я бы даже сказал, поумнее всех вместе взятых представителей форума. Защитили кучу диссертаций, поставили кучу опытов и т.д. Вот научный анализ успешных семейных пар показывает, что отношения в основном у них дуальные. Собственный опыт тоже самое подтверждает: все состоявшиеся обеспеченные пары- дуальные. Другой вопрос:ВЫ не понимаете хорошо эту теорию. Ничего страшного- многие люди многого не понимают.
С интересом следил за темой. Действительно, почему мы, зная как поступить правильней, поступаем иначе... Наверное, это свойственно человеку во всем. Вот кто не доверяет Минздраву, предупреждающему о вреде курения и пития? А сколько из нас курит-пьет?
С отношениями то же самое. Можно понимать потенциальную не-полезность и рискованность отношений, но отказаться от них, если сейчас все хорошо и приятно... не дождетесь!
Конечно, дуальные Потому что дуал - это не тот, кто плюшкой затыкает рот вашей болевой и вешает вам лапшу на суггестивную, а тот, под кого вам не надо подстраиваться, кого не надо подстраивать под себя, и с кем вам хорошо.
Не сочтите за излишнюю придирчивость,
но я как-то больше доверял бы одам дуальности из уст "очевидцев" с опытом хотя бы пару десятков лет, а такие заявления больше отдают наукообразием, чем научностью (не в обиду самой соционике будет сказано )
Почему то, на ваши ТРЕЗВЫЕ! слова откликнулось,
что то такое:
- тот, кто хочет, что то "строить"- ищет хороший инструмент,
- а тот, кто не хочет -ищет на кого бы свалить вину за несовершенство мира и свои неудачи.
Я объясню. Мы иногда занимаемся самолечением, доверяя своим знаниям медицины ("доверяя ей"). Но достаточно ли этих знаний, чтобы принимать правильные решения ("а знаем ли мы соционику").
Ну отношения могут быть крайне комфортными и обоюдно развивающими, причем не обязательно при этом их длительность измеряется десятилетиями.
Равно как и не очень комфортные отношения (заказ, ревизия) могут как раз таки длится десятилетиями.
Я не занят поиском партнера-дуала, поэтому не могу, как Вера Новикова, размахивать флагом дуальности и кричать на каждом углу о ценности дуализма.
Я считаю это личной особенностью Веры, насколько я имел возможность с ней познакомиться.
Любимая идея Веры - в том, что дуал прикрывает слабые стороны, и создается впечатление, что она считает это основным мотивом дуализации.
Скажу про себя. Лично мне не нужно (или по крайней мере, не сильно), чтобы кто-то прикрывал мои слабые стороны. Я их знаю, благодаря соционике узнал их лучше, но я сам с горем пополам как-то справляюсь.
На это кто-то (может, и сама Вера) скажет, что я "не готов к дуализации". Но лично я отдаю себе отчет в том, что Я НЕ НУЖДАЮСЬ в дуализации и вряд ли уже буду нуждаться - хотя бы потому, что у меня довольно тренирована референтная, а действовать по суггестивной я избегаю.
Но на это мне снова и снова будут повторять, что я "не готов".
Но почему-то такие, как Вера, не берут в голову простую вещь, что чтобы быть к чему-то "не готовым", нужно, по меньшей мере, находиться в процессе такой "подготовки", нужно готовиться к этому - тогда можно будет обозначить положение такого человека, как
"готовый к дуализации",
"не совсем готовый",
"мало готовый" и проч.
Но людям, которые не тянутся к дуализации, и которые находятся вне соционических поисков партнера, уделяется мало места, и ясно почему - они отказываются вписываться в предлагаемые рамки, причем отказываются не на словах, а на деле. Если вы читали сообщения Веры о "несчастных Габенах", женившихся на "Гамлетах" и прочее, то вы поймете.
Разумеется, мне нравятся Джеки. И это, помимо прочего, заставило меня усомниться в приписанных мне (в том числе Верой) типах. Человек типа Джек вызывает у меня наибольшее доверие, причем я хорошо вижу недостатки этого типа, но от этого мне еще больше хочется помочь этим людям.
Но чтобы ограничивать себя общением только с Джеками...
Или приписывать этому общению сверхценность, как это делает Вера?
Для меня это невозможно.
Суть темы заключается в том, что к счастью можно идти двумя путями:
Первый - искать его вне себя. В окружающем мире. Используя для этого различные теории - научные и не очень. В числе таких - соционика. Получается постоянная гонка за "идеалом" - не зря так сайт называется. Можно убить на этот поиск два года или лет десять. Можно даже найти свой "идеал", но не факт, что вы ему окажетесь таким же "идеалом".
А второй путь - найти его в себе. И просто стать счастливым здесь и сейчас. Рядом с тем, с кем хорошо - пусть даже не по науке. Пусть даже не навсегда.
Каждый выбирает свой путь. Не мне говорить, какой из них проще и эффективнее. На эту тему многое написано задолго до появления Аушры Аугустинавичуте.
1. Советов соционики придерживаюсь вряд ли, но в некоторых тупиковых случаях общения прислушиваюсь к ее советам.
2. Если бы каждый, имеющий какие-либо знания, умел их правильно применять, мы бы уже жили в высокоорганизаванном обществе. А так, шишок и шрамов на психиках будет много еще.
Соционика это супер. Всё верно излагает. Благодаря ей я понял, что всю жизнь живу с дуалом. Я "Максим", она "Гамлет". И за всю жизнь у нас не было ни одной ссоры и даже обиды. НИ РАЗУ! Сплошная гармония в отношениях))
Прогнал по тесту всё своё окружение. И тоже всё верно. Зная все эти данные можно создать идеальную систему отношений. Рабочее, дружеское окружение и тд. Эти труды очень ценны. Ясности на порядок прибавило. Спасибо Вам всем!
Я совершеннейший новичок в соционике. Но так уж у нас получилось, что мой муж, с которым через год будем отмечать серебряную свадьбу - мой дуал.
Не скажу, что у нас все складывалось безоблачно. Много было очень трудных и болезненных дней и даже, наверное, лет. Как продержались - не пойму.
После того как узнала о соционике, многое стало понятным, и мне жаль, что мы не были с ней знакомы раньше. Ведь многие из наших ссор были исключительно из-за того, что мы носили маски гамлета. Оказывается, у нас обоих мамы - гамлетессы. Сколько бы крови и нервов это нам сберегло. И не думала бы я, иногда, что мой сын бессердечен, что никого не любит...а он просто Робик - славный и сам в себе Я не говорю, что соционика - панацея, но то, что в жизни помогает, точно. Быть собой - это редкое удовольствие, которое может позволить себе не каждый. Этому тоже нужно уметь учиться и иметь мужество признать.
А мне кажется, что люди не ищут дуалов потому что это сложно. Дуалов то 1/16 от всех людей а подходящих по разным другим параметрам вообще мизер, бывает так, что их и нет среди знакомых, а если есть, то уже занятые. А поскольку дуалы это абсолютно разные люди, то и среды обитания у них бывают разные, вот и оказывается, что кругом полно зеркальщиков, тождиков, квазитождиков и ни одного дуала. И человек думает зачем ему дуал, если рядом допустим зеркальщик и с ним может быть хорошо, еще и понимание отличное? При этом еще могут известные истины использовать как отмазки, например: дуализм не панацея, точно протипировать никого нельзя, соционика не всё обьясняет, живут же как-то люди без этого и т.д. Тобишь люди часто предпочитают синицу в руках, чем дуала в небе.
П. С. Эт, конечно, не всех касается, но по крайней мере у себя что-то подобное замечаю
Так вышло, что со своим дуалом япознакомилась без знания соционики, поэтому мне трудно представить ситуацию знакомства типа: "Здрасьте, я Дося" - "Очень приятно, Штирлиц". С другой стороны, мне кажется, что у каждого человека с течением жизни формируется некий образ своей второй половины и того, что ты от нее ожидаешь(лично у меня он во-многом был похож как раз на Штирлица).
При этом даже в начале отношений можно отметить возникающий в некоторых моментах взаимодействия с партнером дискомфорт. Вот тут и можно проверить свои ощущения соционикой. Но вот что это даст, если человек УЖЕ рядом?
Вера, а можно встречный вопрос?
Зная соционику и осознавая всю ответственность, правомерно ли разводиться с Гамлетом чтобы не калечить его психику?
Является ли это достаточным аргументом для развода, как Вы считаете?
Нужно расказать о ней Гамлету, и решать будет ли это аргументом нужно обоим. Живут вместе и конфликтёры(иногда даже долго), но нельзя, если ты обладаешь такими знаниями, скрывать их от партнёра.
Совершенно не факт, что Гамлет с первого дня знакомства будет обрушивать "эмоциональный ливень". Это может произойти спустя продолжительное время после знакомства, и даже после свадьбы. А до этого он может вести себя относительно сдержанно, особенно если чувствует, что партнёру его бурные эмоции не очень-то приятны. В такой период его легко можно принять за Гюго или Гексли, особенно, при слабо выраженной рациональности – не все же такие эксперты в соционике, что смогут правильно определить ТИМ партнёра сналёту.
А если Гамлет плевать хотел на соционику с высокой телебашни? Она в принципе может не входить в круг его интересов, но даже ознакомившись с соционикой, может не принимать её всерьёз.
Один мой приятель после зачитанной мной лекции на эту тему отреагировал так: "А-а-а, я понял! Это новая секта из которой тебя надо срочно спасать!"
А Вы говорите "скрывать знания"...
Если отношения грозят приобрести серьёзный оборот типа свадьбы или уже люди женаты и человек сам не относится к соционике как к секте, а полностью ей доверяет, то нужно убедить принять это во внимание своего партнёра (как раз конфликт проявится когда будете это делать ). А если не удастся человека убедить в таком сравнительно простом вопросе(ознакомиться с соционикой), то стоит подумать как вообще с ним всю жизнь проводить
Это для Вас может "сравнительно простой вопрос", тем более, что Вы уже с ней знакомы. А теперь поставьте себя на место партнёра/супруга.
Приходит к Вам жена и говорит: "А не хочешь ли ты, милый, ознакомиться с основными положениями квантовой механики?" (Учением пресвятого Муна, трудами Сёко Асахары, сводками геодезической разведки в пустыне Наска за последние 200 лет, теорией конвертации молекул полимера в электромагнитной среде, руководством по лётной эксплуатации орбитальной станции "МИР" и так далее, и тому подобное)
А у вас своих забот полон рот, и вы этого Сёку Асахару с его квантовой механикой на орбитальной станции МИР вообще в гробу видали! На что Вы ей отвечаете: "Дорогая, мне всё это не очень интересно, да и времени особенно нет". Ну допустим, она Вас уламывает и Вы мужественно читаете основные положения и тезисы в течении нескольких вечеров. Но едва ли проникаетесь тем, чем не заинтересовались раньше глядя на жену.
А она Вам: "Ну что ж, милый, раз тебе побоку моя любимая квантовая механика, это хороший повод задуматься, стоит ли нам быть вместе!"
Можно попытаться заинтересовать человека чем-либо. Но нельзя ПРИНУДИТЬ – это я вам как дельтиец говорю
Меня бы страшно взбесило, если бы мой супруг капал мне на мозги с требованием изучать какое-нибудь там рерихианство. Так с чего вдруг я его буду уговаривать, что без соционики жизни на этой планете нет? Намекать же при этом на рассторжение отношений будет чистой воды шантажом
Isadora, Вы о чем говорите? Одно дело для пары отвелеченная техническая наука, а другое - наука которая касается отношений между людьми. И у ознакомления должна быть конкретная цель, а не просто "для расширения кругозора". Примеры вообще не в ту степь.
И вообще, если люди конфликтёры, то проблем у них будет достаточно, так что поводов изучить соционику тоже будет немало.
Ну и еще скажу своё мнение. Соционика практическая наука а не какая-то фантастическая выдумка о том как где-то корабли бороздят просторы. Люди не просто так конфликтёры, не просто так дуалы. Я вот почитал описания у Стратиевской конфликта Нап-Роб и был поражен. У меня есть хорошая подруга напка, так вот все условия для зачатка конфликта, который там описан, у нас уже есть, хорошо только, что мы общаемся очень редко. Страшно представить, что было бы, если такой была моя жена И все эти неурядицы уже были, до знания соционики, теперь я просто понял их причины. Был случай еще один, человек на этом форуме протипировал себя в моего дуала. Начали общаться, и тут мне показалось, что что-то не так. Общение не клеилось, конфликты возникали ниоткуда. Потом я заметил признаки, которые не свойственны Гюго, как, например, квестимость. Встретились один раз, вобщем я понял, что это абсолютно не то. Потом узнал как она себя типировала, как относится к соционике(да никак, просто прикол), потом было много признаков в поведении которые указали на Наполеона. Так что люди становятся конфликтёрами или дуалами не от того, что так себя протипировали, а от того, что так и есть на самом деле, и соционика лишь помогает понять почему.
я не доверяю настолько, чтобы быть готовой отвергнуть конфликтера при любых обстоятельствах.
если мне будет комфортно с ним общаться, и вообще он меня будет устраивать во всем, и удары по болевым не будут критическими, то почему бы и нет.
я так согласился с Вами, просто иногда зачастую от 
Потому что 
)
). А если не удастся человека убедить в таком сравнительно простом вопросе(ознакомиться с соционикой), то стоит подумать как вообще с ним всю жизнь проводить 