Так часто говорят, то ТИМ - только скелет, что помимо этого на формирование личности влияет огромное количество факторов. Вот я и думаю, что в поисках спутника жизни, надо руководствоваться всем обилием информации.
Ага, только вот мне как негативисту это воспринимается с такой стороны: Не факт что с дуалом у тебя всё будет гладко, но факт, что с не дуалом будут проблемы.
Вот если вы вместе собрались дома строить ядерный реактор, то попросить мужа ознакомиться с ядерной физикой не такая уж и глупость
И как Вы отреагируете, если он на это заявит: "Да у меня полно других забот, как-то стяпаем его и без этой физики, слишком уж она сложна"?
Я ещё раз повторю, что не всем, далеко не всем интересны науки изучающие человеческие отношения. ЛЮДИ РАЗНЫЕ, понимаете? Вы убеждены, что соционика или там психология жизненно важны и их надо знать как математику или русский язык.
Но не все люди так считают, потому что у них СВОИ понятия о том, что им в жизни действительно нужно, а что ненужно совсем. Многие из них уверены, что они итак достаточно хорошо разбираются в человеческих отношениях и смогут наладить их без помощи соционики, психейоги, астрологии, гештальт-терапии, религиозных учений и так далее.
Неужели так сложно это осознать?
Мой муж, например, с одной стороны очень внимательно выслушал какой у него ТИМ и как работают все его функции. Но с другой стороны он никогда не будет использовать эти либо какие-то другие соционические знания на практике. Потому что для него всё это лишнее. И что мол раньше жили без всей этой соционики, и дальше проживём.
А вот роль научно-технического знания Вы как раз зря так резко отметаете. В нашем частном случае конфликтных отношений общий интерес к некоему техническому устройству сыграл, как выяснилось, значительную роль. Когда я начала ему рассказывать про это, муж почти отмахнулся. Но потом глядя на меня втянулся до такой степени, что я уже переключилась на что-то другое, а у него в голове революция началась. И когда сейчас мы затрагиваем эту общую интересную для нас тему, то все напряжённости между нами сразу отходят на второй план, и на психоэмоциональном уровне мы словно поём с ним дуэтом.
Как-то дискуссия в итоге странно развернулась, словно "соционика для отношений плохо, наука и техника хорошо".
Но речь, разумеется, была совсем о другом – что никто НЕ ОБЯЗАН принимать твою систему ценностей и представления о том, что важно и полезно "для нас обоих". Ибо это тоже самое, что навязывать партнёру вегетерианство: "Я хочу, чтобы мы жили долго и счастливо, а от мяса ты помрёшь на десять лет раньше меня. Так что изволь кушать морковку с капустой и помни о том, что всё на благо наших отношнений"
Вот захотел человек вместе со мной увлекаться техникой – его свободный выбор. А не захотел полюбить соционику, это тоже его свободный выбор.
Мало ли какие неурядицы возникают в семье? Они могут носить какой угодно характер, не обязательно соционический!
Их может вызывать, например, разница в духовном и образовательном уровнях обоих супругов. Или вообще медицинские проблемы (нарушения психики). Или лень и вредные привычки партнёров. Или ревность. Или бытовая нищета, острый недостаток денег или жилого пространства. Или расхождение взглядов на воспитание детей. Или их тяжёлые болезни, инвалидность.
Причин может быть масса!
А у Вас всё так просто: "С дуалом мне хорошо, с конфликтёром плохо". Но в семейной жизни это условие заведомо недостаточное. И если видеть во всех неурядицах исключительно соционические причины, то так действительно и до сектантства недалеко...
У вас с Ferzen диалог представителя Дельты с представителем Альфы.
Вот только странно, что ценности первой квадры озвучиваются не им, а Вами Конкретно это:
Isadora, так у вас муж конфликтер?
Допустим это ваш выбор, если ему не интересна соционика, и ни он ни вы ничего менять не хотите и вас отношения устраивают. так в чем вообще проблема?
Я уже говорил и еще раз повторюсь, что жить можно с кем угодно, это выбор каждого человека, единственное, что я хотел сказать, что нельзя скрывать информацию от человека, но если она ему не интересна, и для вас это не критично, то снова-таки проблемы нет.
Соционика и конфликтные типы - это не проблема! Это может быть лишь обьяснением проблем. Но если самих проблем в совместной жизни нет или они не критичны, то о чем вообще речь? Вот это я хотел сказать.
П. С.
Насчет с дуалом хорошо, с конфликтером плохо - это сильно упрощенное и перекрученое моё высказывание. Грубо говоря, я вообще даже близко такого не говорил и имел ввиду абсолюто не то
Ну да, конфликтёр. Меня не устраивают конфликтные отношения, а он их не осознаёт даже. Я вообще не вижу, чтобы он хотел что-то менять, менять хочу я одна. А раз я одна, то я и ношусь с этой соционикой как с писаной торбой, а его она не интересует.
Вполне закономерное поведение для человека, который не видит проблемы в отношениях.
Критично ли для меня то, что он не хочет знать соционику? Разумеется нет – мне всё равно. Критично в данном случае только то, что он НЕ ВИДИТ напряжённых взаимоотношений между нами и не считает принять во внимание то, на что я ему указываю прямым текстом: "Не кричи на меня и не приказывай". Держать себя в руках на уровне нервов/эмоций это единственное к нему требование, с остальными проявлениями конфликтных отношений я вполне готова мириться.
Но Гамлет-то искренне верит, что он не приказывает, а просит, не кричит, а говорит спокойно, и не паникует, а беспокоится. А раз так, то я обвиняю его несправедливо. Потому, что для него, Гамлета, всё это ТИМно и естественно, во всяком случае в отношениях конфликта. Тупик
Дискуссия-то вообще с чего началась? С того что Вы сказали, что нежелание партнёра знакомиться с соционикой повод для "задуматься". Чего я и попыталась опровергнуть. Хотя бы потому, что в семье у людей есть проблемы и поважней И если все начнут разбегаться из-за каждого пустяка типа: "Не хочешь учить соционику - уйду от тебя!", институт брака вымрет.
Что же это за конфликтые отношения, где гамлет не чуствует конфликта? Насколько я знаю гамлетов, их оскорбляет безучастие, поэтому они и кричат (это не совсем их нормальное состояние), а требовать от них держать себя в руках и не проявлять эмоций просто бесполезно. Так что как раз Ваше единственное требование никогда выполнено не будет - это и есть помощь соционики, она разьясняет что и как. И тут вы должны задать себе вопрос, готовы ли Вы с этим мириться? Готовы ли Вы мириться, что нервы и эмоции Вашего супруга всегда будут при нём? Если нет, то это и будет поводом растаться, а не то что вы протипированы в конфликтёров.
Это был бы повод задуматься, если бы конфликт еще был не виден, ну а Вашем случае он уже не нужен.
Ну и еще ценность тут разность у нас - для меня было бы критично, если бы партнёр отказался вникать в причины проблем.
Конкретно мой Гамлет чувствует дискомфорт, но думает, что он просто сильно устаёт на работе. А вовсе не то, что его задолбал этот холодный безучастный Габен. Признать же что существует конфликт он видимо боится. Наверное думает, что в этом случае я вообще от него уйду.
По поводу причины для расставаний. Я этот вопрос и задала Вере Новиковой – допустим ли развод по единственной причине - конфликт. Очень интересно мнение специалиста.
Что же за этим стоит – уход вникуда, драма для двоих детей которые любят отца, моё будущее одиночество, тяжёлый раздел имущества и прочие "но" я сейчас обсуждать не буду – давайте на время представим, что у меня сдохла
А Ваш вопрос лукав - потому, что расстаться по причине "нервов и криков" = "расстаться по причине соционического конфликта". Это ж ясно как дважды два. Сами же пишете, что в норме Гамлет кричать не должен.
Вообще-то работа для Гамлета не так важна как его представления и безучастия к ним. Страшно подумать на что способен Гамлет, чтобы преодолеть безучастие
Насчет повода для развода. Для кого Вы ищете аргумент? Для себя, для детей, для суда?
Дети и суд врядли этот аргумент примут.
"Задумываться" хорошо ДО, а не через 8 лет после свадьбы. А ДО свадьбы у нас все базовые интересы были общие. Базовые в том смысле, на которых строится наше мировоззрение и система ценностей. Так что с этой точки зрения решения о браке было принято верно.
Предусмотреть же что будет через N лет после свадьбы невозможно. А стало быть это не аргумент для развода – жена там лет через 10 увлечётся астрологией, а муж через 15 – каббалой. Жена через 20 лет уйдёт к Виссариону, а муж через 25 потянется в буддийский монастырь. После каждого такого прецедента по будете разбегаться?
Ну это будет причина с Вашей стороны. К тому же нельзя называть причиной раставания соционический конфликт, он лишь обьясняет, но сам по себе причиной быть не может.
То, что я к нему проявляю безучастие, это ещё доказать надо Во-первых, в силу моего сангвинического темперамента я в любом случае не тот самый Габ-флегматик, который лениво сидит целый вечер отгородившись газетой и выдавливает из себя пару десятков слов за целые сутки.
Во-вторых, после того, как я переварила огромную статью Стратиевской о конфликте Габен-Гамлет, я стала уделять Гаму на порядок больше внимания. Через силу, ага. И это оказалось даже совсем не так сложно, как я думала.
Так вот хрен с два что-то изменилось! Как психовал, так и психует.
Ещё больше участия я принять не смогу физически, потому что НЕ ПОНИМАЮ что ещё мне надо сделать. Стоять каждый вечер на пороге с задранным подолом (извините) и тапочками в зубах? Или плясать как вот на этом смайлике - ? Это тогда уже не я буду вообще
Поэтому в данном случае проще кому-то подлечить нервную систему у обычного врача-психиатра, а не зубрить по ночам Аушру с Ермаком, вот что я на самом деле думаю.
А аргумент для развода нужен мне, разумеется. Уходить вот так, в порыве раздражения, в никуда может только сумасшедший. И уж точно не СЛИ с его творческой.
А почему бы и нет, Гамлеты довольно таки склонны находить в себе болезни, может и согласится
А вообще, мне кажется, что для этого типа было бы идеально, если бы его партнёр был для него домашним психиатром, раскладывал по полочкам его проблемы и заставлял его следовать приписаниям. Тобишь кроме восхищения его базовой, еще и подпитывал детский блок.
Пока все возможности не перепробованы сдаваться не нужно, тем более 8 лет вместе и общие дети.
Если Вы считаете, что соционика обьясняет ваши в семье проблемы, то всё-таки стоит заинтересовать ею супруга, у Гамлетов же в ценностях, для них важно знать зачем им нужно что-то делать, а не только что делать.
Да-а-а, болезни он искать в себе очень любит, но почему-то только физические. Что же до психических, то он только всё время оправдывается, что его доводят на работе, но там где всё время ищут причину проблемы извне, а не в себе, там к излечению путь пока закрыт...
А чтобы мне быть домашним психиатром, надо иметь ещё и в ценностях, а не только . Вот тут по-моему главная засада
у Вас и так в ценностях.
Насчет Гамлета еще, ему очень нужно чуство защищенности, проблемы найти он сумеет где угодно, а вот дома он должен знать, что его понимают и защитят от любых нападок, а не к психиатру пытаются сплавить.
П. С. Где-то тут была тема в разделе для дуалов, где максимка очень хорошо описала отношения с гамлетом.
Блин, я перепутала тэг! (вот что значит пользоваться смайликами вслепую) Ну конечно же , а не . Так вот белая этика у меня, как я и сказала, 6-я.
У меня вот основная несоционическая претензия к Гамлету – он меня никогда не слушает. Я словно в воздух говорю, а он думает о своём. Кроме тех случаев, когда я говорю что-то то, что ему принципиально интересно (какая-то сплетня или про деньги). Но я не ищу причину в том, что СЛИ нуждается в особом внимании.
Может быть тут у обеих сторон просто обычный человеческий эгоизм задействован?
А Гамлетубелая этика и не нужна, он отношения не строит, это уже Ваша потребность. А интересы могут быть разными действительно - ценности ведь не совпадают полностью, нужно искать что-то общее, хоть это и тяжело.
Мне кажется, что гамлет нуждается в этом намного больше чем, к примеру, жуков, максим или тот же габен. И тут довольно много соционического(что-то подобное я видел в описаниях и наблюдал), гамлет без чуства защищенности может показаться очень неадекватным.
6-я но в ценностях, хотя, чтобы стать домашним психиатром, она не особо нужна, у меня она ролевая, но я бы с удовольствием занимался психологией, тут для меня очень интересен белологический момент
Соционике доверяю полностью!!! проверила на своей жизни личном опыте и на родственниках!!! Увлекаюсь соционикой 20 лет!!! СУПЕР!!! И конечно продолжаю делать ошибки!!! Такова жизнь!!!очень трудно определить социотип и тогда бывает поздно...
Сижу однажды на родительском собрании. Учительница рассыпается в дифирамбах детям: «Какой это замечательный класс! На переменах не ссорятся, - не приходится их потом минут по 10 успокаивать, забирая время от урока, сразу втягиваются в урок. Все дети прекрасно усваивают материал!» Кто-то из родителей удивлённо переспросил: «Все?» Учительница уверенно: «Все!» Я сижу и думаю: «А где же собака зарыта? Почему тогда оценки разные, если все отлично усваивают материал? А оценки должны быть разные, потому что у детей разные способности. Если бы все учились только на отлично, то в следующем году все бы перешли только в лучший тип школы, не произошёл бы первый этап общественного расслоения. Но расслоение в обществе же всегда есть, из-за разницы в способностях, трудолюбии и т.п., все не могут быть только лучшими, поэтому и разница в успеваемости и оценках тоже просто должна быть!» Слушаю дальше. Через несколько предложений учительница мимоходом добавляет: «Ну конечно, способности применить эти знания у всех разные.» Многим людям сложно применять отлично усвоенный материал при решении похожих задач. Усвоение механистичное, нетворческое.
Вот поэтому этот Габен себя так и ведёт. И некоторые девочки, посещавшие уроки применения ПЗС, поэтому всё равно преспокойно залетают. У людей очень разная способность применять полученные знания на практике. Кто-то учится даже на чужих ошибках, а кто-то и на свои грабли наступает по многу раз, пока не понимает, что так не надо делать. В случае с соционикой всё усугубляется тем, что в глубине души многие неопытные соционики не верят до конца в то, что соционически некомфортные отношения именно так и будут ощущаться. У них нет такого количества наблюдений, как у опытных специалистов.
В своей реальной жизни я прислушиваюсь к своему внутреннему голосу. Он универсальнее соционики и учитывает больше факторов. Например, разницу между двумя дуалами. Или ошибки типирования. Аушра писала: Мне повезло — я достаточно хорошо чувствую недуальный дискомфорт в отношениях, чтобы уверенно опереться на это чувство. Это ощущается как какая-то внутренняя неправильность в поведении другого человека, иногда моя психика просто кричит, что так не должно быть, что человек не должен себя в этот момент так вести, что "мой" человек бы так никогда не отреагировал! И поскольку я отношусь к ней с уважением, то и не насилую её. Ну раз не хочет, значит не надо! Работает очень надёжно, недуальность всегда проявлялась в ощущениях за 1-3 месяца. Возможно мне в этом плане проще Аушры-ИЛЭ не перепутать свои психические и сексуальные потребности, потому что БС не суггестивная? В любом случае, я как-то совершенно не чувствую опасности это перепутать.
За свою психику каждый взрослый человек отвечает сам, т.е. в Вашем примере это тот Гамлет. В принципе я согласен с Е. А. Удаловой, что всегда есть ответственность того, кто знает больше, за тех, кто знает меньше, и придерживаюсь этого в своей практике, но никто не гарантирует, что зная соционику, тот Гамлет повела бы себя по-другому, чем тот Габен. Габену же это не помешало «погулять по граблям». И моим знакомым со знанием соционики не мешает. Не у всех людей есть запрос на максимальный комфорт и качество отношений и секса в паре, кто-то вполне довольствуется и минимально приемлемым вариантом. Кто-то даже заведомо временным. Кто-то не хочет искать или не знает, как найти себе подходящую пару. Это личный выбор этих людей и их личная отвественность.
Конкретно это:
тут разность у нас - для меня было бы критично, если бы партнёр отказался вникать в причины проблем. 
у меня сдохла 
Через силу, ага. И это оказалось даже совсем не так сложно, как я думала.
? Это тогда уже не я буду вообще 
в ценностях, а не только 
) 
это считается "в ценностях"?