Иллюзия
А то, о чём я говорил истолковано неверно.
Две крайности: комфорт и аскетизм - языком вышеизложенного. Аскетизм - изм, или комфорт для людей с особыми программами. И я о том же, что духовное постигается не убегая от повседневной жизни. Проблема в том, что, имея в обычной жизни встречу с комфортными и дискомфортными моментами, люди, стараются избегать дискомфортного, повышая защищённость от него, а не пытаясь обратить внимание на то, что это есть, и что, в какой-то момент, может не удастся его избежать. А это, при небольшой доли сознательности приводит к идее, что нужно целенаправленно и с этим работать. А, если основательнее поизучать природу возможных неприятностей, можно увидеть структуру в них, касающуюся каждого. Короче, я только о том, что, если идея комфорта первична в голове - человек не растёт духовно, а не о том, чтобы убегать от него. Человек, ориентированный на комфорт, скорее тормознёт в трудности и необходимости что-то изменить в себе. Человек, понимающий, что мир требует изменчивости - готов меняться, и может временно пожертвовать комфортом, если необходимо.
А дуал - абсолютно точно не стимул духовный.
Это не значит, что надо выбирать конфликтёра. Хотя, способность найти общий язык с ним, будет показателем Развития. Все 16 типов отношений - необходимые условия для Духовного роста. Достаточным условием будет понимание изменчивости как Закона. Любая изменчивость - разрушение устойчивого, того, что уже комфортно.
Развитие в рамках психотипа - не Развитие, а проявление кармы в её статическом варианте, повтор уже пройденного, зацикленность. Чел встречается только с тем, что предрешено им же раньше. Зоны дискомфорта, которые встречаются в его восприятии, как Чуждые - показатели для направления проявления СВОБОДЫ ВЫБОРА. Свободны ли ВЫ, когда выбираете то, что удобно, приятно, комфортно и избегаете Чуждого? Комфортное - рефлекс кармы, привычек. В Карме уже предусматривается встреча и с комфортом и с дискомфортом. В комфорте - программа с неивлечённым уроком, который отзывается дискомфортностью Чуждого. В дискомфортном - возможность проявить СВОБОДУ ВЫБОРА.
Еще раз. Путаница возникает при противопоставлении. Идти в дискомфорт от извлечения урока в комфортном былом с тем, чтобы трансформировать дискомфорт в новые возможности комфорта. Трудно всё это на словах. Годы уходят, прежде чем, чел, вводящий в свою жизнь дополнительную структурную работу с дискомфортом, начнёт осознавать, а не интеллектуализировать на тему того, о чём говорим.
А задача типа - это и вовсе мой конёк. Есть задача типа, и Развитие в себе способностей других типов, только повышает эффективность выполнения моей задачи. Лучше понимаю других, лучше донесу... развитие - не попытка сменить задачу, а повышение её эффективности.
Развитие - не попытка сменить тип. Это невозможно, но, расширение кубика информационного Прокофьевой. Интеграция разных типов в челе - не абсолютная величина, а достигнутое выравнивание способностей в определённой зоне, а "голова" типа поднялась ещё выше, и задача стала глядеть дальше и шире.
Феникс, просто удивительно, я вот несколько раз поражалась, насколько глубокие те люди, которые, как оказывается, выросли в семьях с родителями - конфликтерами, да еще и поддерживают теплые, хотя во многом сложные, отношения.
О чём я и говорю. Дуал и конфликтёр - два полюса.
Дуал даёт возможность лучшим образом делать СВОЁ дело, проявлять СВОИ способности, не тратя энергию на то, что не умеешь, на ЧУЖОЕ. Но, не будет глубины. Глубина - показатель роста за пределы себя. Конфликт лежит в основе Развития. А конфликтёр - высшая точка его. Сразу с конфликтёром, да и без наличия всех других отношений и, особенно, с дуалом, мало кто выживет. Но это - достойная цель. Не как брак и любовь, а как ЦЕЛЬ СамоПознания, не осуществляемая в недрах дуальности.
ох уж эти интуитские приморочки - не пробовали, но уверены и так. а вы попробуйте и тогда будете говорить что стимул, а что нет с другой позиции - более конкретной.
Зная соционику доверяем ли мы ей? Зная? Соционику? Доверяем ли?
Да мы верим только в то, что нам удобно.
Будет удобно верить в дуала - будем верить. Если полюбим миражника - будем доказывать, что на дуалах свет клином не сошелся.
Точно-точно. Все равно в основу любой гипотезы мы ставим личный опыт. Мало кто рискует взглянуть вокруг и поучиться на ошибках других. Хотя до меня до сих пор никак не доходит, как у людей хватает выдержки выяснять, дуал - не дуал, а потом уже решаться или нет на отношения с ним.
Феникс, я опять не вижу серьезных противоречий в наших мыслях и причина для отрицания необходимости дуальных отношений.
О каком комфорте мы говорим? Вспомним пирамиду Маслоу. Только удовлетворив свои элементарные потребности, человек готов задуматься о большем.
Что нам дают дуальные отношения? Комфорт эмоциональный, укрепление самооценки, осознание собственной ценности и важности, дополнение своей картины мира до единого целого, возможность наиболее эффективно проявляться по своим сильным функциям. Дуальные отношения дают колоссальную стрессоустойчивость, возможность адекватно с точки зрения собственного ТИМа реагировать на ситуации, которые предлагает жизнь. В жизни и так достаточно дискомфорта, зачем создавать его искусственно? Я говорю сейчас не о бегстве от дискомфорта, я говорю о том, что нет смысла и необходимости искусственно создавать себе проблемы.
Я слабо себе представляю способность человека, живущего в отношениях конфликта, например, противостоять адекватно жизненным сложностям. Моя подруга Гамлет, например, которая замужем за Габом, просто теряется в таких сетуациях, она совершенно беспомощна, сломлена. За те 13лет, что они вместе, Гамлет настолько подорвала свою психику, что это уже оседает на физическом. Она постоянно болеет - и это ее способ бегства от действительности.
Если честно, я первый раз слышу, что карма - это повторение того, что было. Из астрологии скажу, что от воплощения к воплощению задачи деловека меняются. Причем по индивидуальному гороскопу видно, чем человек был наделен в прошлом, чем обделен в этой жизни. Это противоположные показатели. Причем, глядя на инд. гороскоп, можно увидет не только цели, для реализации которых человек пришел, но и то, что ему все дается для реализации этих целей.
Опять повторяюсь, вы не случайно такой, каким родились - в этом смысл вашего существования. И никакие другие отношения кроме дуальных не дадут вам такой возможности БЫТЬ СОБОЙ! И чем ближе дуал (почему я настаиваю на супружестве с дуалом), тем устойчевее вы.
Я бы сказала, что показатель роста за пределы себя - это ширина. Глубина - это показатель углубления своих способностей.
Цель самопознания в данном случае отражена в самой идее СОЦИОНА. В любом случае у вас не получится в реальной действительности оградить себя от общения со всеми ТИМами кроме дуала. И Соционика знающим ее позволяет принять и понять все ТИМы, как имеющие право на существование и необходимые для целостности мира. Соционика позволяет уйти от оценок "хороший-плохой", "правильный-неправильный". Нужен каждый. И для того, чтобы понять это, нет необходимости искать конфликт искусственно или избегать дуальных отношений. Достаточно просто знать Соционику.
Путь может быть разным. Для кого-то в этой жизни предназначено найти дуала и уже потом осуществить свою жизненную программу, а для кого-то путь может быть совсем другим. И даже одиночество может тоже предначертанным свыше.
Соционика, астрология - попытки человека сделать мир понятнее. Каждая из них в чем-то права и при грамотном подходе дает очень даже сильное приближение к реальности...
НЕВОЗМОЖНО выстроить четкую и прозрачную систему - вот так и так должно быть. Вернее, система-то, скорее всего прозрачная и четкая, но только не для нас...
Поэтому вряд ли будет уместным говорить о том, что дуал - не духовный стимул. Получается, духовно искать и создавать себе на пути искусственные трудности?
Самосовершенствование - хорошая штука, но до известных пределов... Я считаю зело полезной штукой физкультуру, но вот наш профессиональный спорт полезным отнюдь не считаю.
Люди! АУ! Я говорю не о искусственных конфликтах, а не убегании от естественных, что творится сплошь и рядом. Говорю о кармических особенностях каждого, что любые варианты могут быть. О том, что можно учесть, то, что не для тренированного определённым воспитанием сознания, ускользает от внимания как естественное дискомфортное. Я 20 лет этим всем живу сознательно. 10 лет до этого - на интуиции, работающей в этом же направлении. Опыт и в моей личной жизни и вокруг меня достаточный, чтобы я отдавал отчёт в том, что я говорил о миражниках для себя, и о дуалах и дуализированных парах. Причём, допускаю всё равно любые варианты в жизни. Возможно и с дуалом конкретным, что более вероятно. Соционику надо использовать, а не верить в неё.
Про пирамиду Маслоу. И это мой конёк. Есть кое-что не до учтённое в этой пирамиде, а так всё правильно. Комфорт и низшее - опора, правильно, но высшие потребности, не открываются автоматически при заполнении низших. Они должны управлять низшими до начала их заполнения. И, опять же. Когда наиболее ярко воспринимается Жизнь, наиболее полно функционирует всё? На грани, при тотальном конфликте, готовности умереть (стереть эго) и делая ВСЁ, чтобы ЖИТь (стремление не эго, но ДУХА уже). Комфорт ослепляет, наркотизирует - с точки зрения полноценной ориентации на СОЦИОН, и если он первичен в установках. Но ОН НУЖЕН, НУЖЕН - я не против него вообще, блин.
Я ни с кем не спорил. Пытался обратить внимание на некоторые моменты. Чего набросились то и пытаетесь меня уличать в различных недоработках или перегибах? У меня нет сомнений в том, что я делаю, и делаю это давно. А где я неуверен - я тоже знаю. Не интересны идеи, высказываемые мной, обрезаете содержание моих мыслей своими представлениями - не буду навязываться.
Неужели у вас с Наполеоншей не получалось музовых, творческих, вкусных и положительных отношений?
Может вы попадались "обыденные" Наполеонши на фоне большого количества интеллектуально продвинутых Гексли?
Феникс, действительно интересно. Просто некоторые молча читают. А что тут скажешь, если везде согласен? От себя могу добавить - если честно себе признаться, по большей части не мы выбираем людей и отношения, а как-то так происходит, что оказываешься рядом именно с этими людьми. Отсюда и механизм влюбленности - на определенном этапе просто не можешь не быть рядом с человеком, несмотря на сложность или комфортность отношений. А дальше - обоюдная работа.
у меня чаще случается наоборот: сначала влюбляюсь в человека, нагло врываюсь в его жизнь, а потом наступает этот самый определенный этап, когда вроде бы уже и не можешь не быть рядом с этим человеком: так много сделано шагов к сближению, так хотелось быть вместе..., а вдруг понимаешь, что это не совсем то, что искал, и лучше уж порвать сразу, чем довольствоваться суррогатом
Рhoenix1, Вы работали над своей системой ТАК много лет, а хотите, чтобы ее приняли за один день? Все же должно перевариться, прежде, чем усвоиться, или отторгнуться. А чтобы переварилось- РАЗЖЕВАТЬ надо. Тоже процесс, для потребляемого некомфортный. А для потребителя еще и опасный: "А вдруг, среди полезного- яд? Тоже явление НЕРЕДКОЕ. И трудновыявляемое. Так что ТЕРПИТЕ! И помогите разжевать.
Не говорю, что Гексли попадались продвинутые.
Это, скорее, был эффект те особенностей моих, который, при данном сочетании соционических параметров у Гекслих, давал с их интуиции, именно с неё, "интересную" связь...
А с Цезарями хорошие отношеия, поддержка..., но, чего-то особенного не происходило.
Допускаю, что ВСЁ может быть.
Зачем? Смотря какая цель. Я действую в рамках Бальзаквской задачи.
Если цель потусоваться, поговорить ни о чём, или функционировать в рамках своих, то надо говорить на языке чела или его дуала.
Если речь идёт о инфе, находящейся за пределами понимания нынешнего, то ни на языке своём, ни дуала - её не объяснишь.
Можно обратить внимание на неё на своём языке. Сразу возникает какое-то внутреннее напряжение у слышащего. Он чувствует некую несогласованность со своими представлениями. Это показатель непроработанности у него каких то свойств в этом направлении. Дальше - его ориентация: на Развитие и изменение (тогда он вступает в САТСАНГ с источником инфы), или на покой и стабильность (тогда возниает конфликт, в котором стремятся уничтожить источник наездом или игнорированием).
САТСАНГ - восточное понятие, аналогичное нашему спору, но с противоположным смыслом.
В споре - каждый отстаивает своё и при своём, но, более углублённом остаётся.
В сатсанге - исходят сразу из того, что оба об ОДНОМ говорят, но большем, чем у каждоо из них. Пытаются вместе подбирать, творить слова, лепить это новое.
Я инфу выдал. Всё остальное зависит от стремлений людей. "На своём или дуальном" языке - при начале сатсанга.
Мир един. В нём нет плохого. Всё хорошо в меру.
Надо Знать место, время и дозу.
А так, ТЕРПИМ: "судьба у нас такой".
На тренинге люди годами въезжают в нюансы различные. Трансформировать инерцию очевидного и увидеть неочевидное, поняв, что не замечал только в силу "очевидных представлений", но что это существующий факт реальности и необходимость, очень не просто. Для этого не существует быстрых способов и простого разговора недостаточно.
В науке говорят, что качественно новое знание не доходит до существующего поколения, а становится нормой при смене поколений. Это о том же. Конфликт нового и старого не объясним, а преодолеваем, или, просто ждёт приспосабления к нему новых поколений.
Я зашла на Ваш сайт. Для меня очень много нового.
Даже соционику Вы интерпретируете в своем ключе.
Вы расставляете приоритеты в другом. Для того, чтобы Вас понять нужно овладеть терминологией, которая мне неизвестна.
И еще: есть страх. Страх, что под наживкой крючок. Опыт заставляет бдить.
Дуальные отношения не дают стимула для развития духовного, но это не значит, что между дуалами не может быть духовных отношений. Не путать людей и информационные метаболизмы с их задачами.
Это добавка к ранее сказанному.
Да, я предпочитаю пользоваться знанием, которое полностью пропутил через себя и соединил с другими формами знания. Правда, на сайте обрывки не совсем уместные, про соционику. Могут даже дискредитировать. Это давнишние модели в черновом варианте, выложенные по инициативе ребят из группы. Да и, пока выкладывать... Докторскую готовлю, книгу пишу.
Терминология... Да, мы и конфликт понимаем несколько по разному. Я использую его в более широком, нежели в соционике, смысле.
Страх... Неизвестное всегда вызывает страх при той идеологии в которой мы все воспитывались.
Научиться раскрываться, понимая практически, что мир един, и что встретиться в нём можно только с проявлением себя для познания самого себя. Если есть за что нас зацепить, то это программа некая. Она сидит в нас и вылезет когда-то. Попадёшься на крючок, когда больше всего будешь этого не хотеть. О чём я и говорил, про нежелание замечать определённых вещей, про выключенные зоны сознания за счёт использования свободы выбора для ориентации на комфорт как первичную задачу, а не вспомогательную. Скорее можно и на дуала, если он - лучший для меня, наткнуться для получения комфортной зоны как опоры для жизни, если стремиться к самодостаточности, в силу развития в себе иного, того, что сейчас даёт ощущение дискомфорта. Алисе надо пойти от дерева, чтобы к нему придти.
Жёсткость поставленной цели: только дуал, например - в соответствии с принципом неопределённости, сделает цель недостижимой на практике.
Можно специально научиться чувствовать комфорт в неустойчивом состоянии и падать с удовоьствием и без травм. А, можно, не любя падать, боясь отшибить себе всё, дождаться, когда из-за неправильного напряжения в теле в скользкую погоду и из-за неких проблем, крутящихся в голове, подскользнёшься и упадёшь, получив травму. Скользкость, как и другие способы повредиться из-за падения - часть действительности каждого. Она зачем то есть. Мир един. Я это имею в своём мире. Почему я ухожу от наличия этой проблемки, имея в себе затаившийся страх? Не всегда рядом будет дуал, поддерживающий меня за руку. Он может превратить в игру навык обучения падениям, может, даже, раскрутит на испытание падением, которое будет осуществляться на выключенном восприятии и доверии к дуалу, но не осознании опасности. Оставшись один в этой ситуации, навык приобретённый за счёт дуала, не сработает. Дуал не может показать то, что за гранью комфорта.
А бдить всегда надо!!! Опыт... - значит сидит программа и ждёт: либо повтора, либо осознания. Обмануться - всегда обмануться, а не быть обманутым. Творчество как измененение - всегда риск. Не рискованно только в своей зоне, но там энергия закваситься, если не изменяться. А изменяясь, и в своей зоне класнее, с новой то энергией и возможностями.
Феникс, у меня к вам еще один вопрос.
Вы много говорите о духовном росте человека.
Так объясните мне, какого человека вы считаете духовно развитым. Я хочу услышать вашу интерпретацию.
И когда будете объяснять, не забудьте, что я Гексли. Вы там что-то говорили о том, что любому Габу можете фору дать...
