Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Соціоніка Флуд заборонено » Зная соционику, доверяем ли мы ей?

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 
Автор

Тема: Зная соционику, доверяем ли мы ей?


ChateNoir
"Наполеон"

Дописів: 5
Анкета
Лист

19 Сентября 2004 21:07 phoenix1 писав(ла):
А дуал - абсолютно точно не стимул духовный.



ох уж эти интуитские приморочки - не пробовали, но уверены и так. а вы попробуйте и тогда будете говорить что стимул, а что нет с другой позиции - более конкретной.


 
21 Вер 2004 01:03
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Volchv
"Джек"

Дописів: 1
Анкета
Лист

Зная соционику доверяем ли мы ей? Зная? Соционику? Доверяем ли?
Да мы верим только в то, что нам удобно.
Будет удобно верить в дуала - будем верить. Если полюбим миражника - будем доказывать, что на дуалах свет клином не сошелся.

 
21 Вер 2004 01:07
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ChateNoir
"Наполеон"

Дописів: 7
Анкета
Лист

Не. Ну зачем верить.... Проверить легко и просто.

Вот только очень маловероятное стечение обстоятельств - и дуал и любовь и все остальное (типа интеллектуальный уровень)....

 
21 Вер 2004 01:11
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Aranciata
"Гекслі"

Дописів: 27
Анкета
Лист


Да мы верим только в то, что нам удобно.
Будет удобно верить в дуала - будем верить. Если полюбим миражника - будем доказывать, что на дуалах свет клином не сошелся.


Точно-точно. Все равно в основу любой гипотезы мы ставим личный опыт. Мало кто рискует взглянуть вокруг и поучиться на ошибках других. Хотя до меня до сих пор никак не доходит, как у людей хватает выдержки выяснять, дуал - не дуал, а потом уже решаться или нет на отношения с ним.


Если очень хочется, но нельзя, то можно
 
21 Вер 2004 01:50
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Vera_Novikova

"Гекслі"

Дописів: 149
Важливих: 24
Анкета
Лист
Важливо

19 Сентября 2004 20:47 phoenix1 писав(ла):
Иллюзия
А то, о чём я говорил истолковано неверно.
Две крайности: комфорт и аскетизм - языком вышеизложенного. Аскетизм - мaзoхизм, или комфорт для людей с особыми программами. И я о том же, что духовное постигается не убегая от повседневной жизни. Проблема в том, что, имея в обычной жизни встречу с комфортными и дискомфортными моментами, люди, стараются избегать дискомфортного, повышая защищённость от него, а не пытаясь обратить внимание на то, что это есть, и что, в какой-то момент, может не удастся его избежать. А это, при небольшой доли сознательности приводит к идее, что нужно целенаправленно и с этим работать. А, если основательнее поизучать природу возможных неприятностей, можно увидеть структуру в них, касающуюся каждого. Короче, я только о том, что, если идея комфорта первична в голове - человек не растёт духовно, а не о том, чтобы убегать от него. Человек, ориентированный на комфорт, скорее тормознёт в трудности и необходимости что-то изменить в себе. Человек, понимающий, что мир требует изменчивости - готов меняться, и может временно пожертвовать комфортом, если необходимо.



Феникс, я опять не вижу серьезных противоречий в наших мыслях и причина для отрицания необходимости дуальных отношений.
О каком комфорте мы говорим? Вспомним пирамиду Маслоу. Только удовлетворив свои элементарные потребности, человек готов задуматься о большем.
Что нам дают дуальные отношения? Комфорт эмоциональный, укрепление самооценки, осознание собственной ценности и важности, дополнение своей картины мира до единого целого, возможность наиболее эффективно проявляться по своим сильным функциям.
Дуальные отношения дают колоссальную стрессоустойчивость, возможность адекватно с точки зрения собственного ТИМа реагировать на ситуации, которые предлагает жизнь. В жизни и так достаточно дискомфорта, зачем создавать его искусственно? Я говорю сейчас не о бегстве от дискомфорта, я говорю о том, что нет смысла и необходимости искусственно создавать себе проблемы.
Я слабо себе представляю способность человека, живущего в отношениях конфликта, например, противостоять адекватно жизненным сложностям. Моя подруга Гамлет, например, которая замужем за Габом, просто теряется в таких сетуациях, она совершенно беспомощна, сломлена. За те 13лет, что они вместе, Гамлет настолько подорвала свою психику, что это уже оседает на физическом. Она постоянно болеет - и это ее способ бегства от действительности.
Если честно, я первый раз слышу, что карма - это повторение того, что было. Из астрологии скажу, что от воплощения к воплощению задачи деловека меняются. Причем по индивидуальному гороскопу видно, чем человек был наделен в прошлом, чем обделен в этой жизни. Это противоположные показатели. Причем, глядя на инд. гороскоп, можно увидет не только цели, для реализации которых человек пришел, но и то, что ему все дается для реализации этих целей.
Опять повторяюсь, вы не случайно такой, каким родились - в этом смысл вашего существования. И никакие другие отношения кроме дуальных не дадут вам такой возможности БЫТЬ СОБОЙ! И чем ближе дуал (почему я настаиваю на супружестве с дуалом), тем устойчевее вы.

1 відвідувач подякували Vera_Novikova за цей допис
 
21 Вер 2004 02:18
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Vera_Novikova

"Гекслі"

Дописів: 150
Важливих: 24
Анкета
Лист
Важливо

20 Сентября 2004 07:37 phoenix1 писав(ла):
О чём я и говорю. Дуал и конфликтёр - два полюса.
Дуал даёт возможность лучшим образом делать СВОЁ дело, проявлять СВОИ способности, не тратя энергию на то, что не умеешь, на ЧУЖОЕ. Но, не будет глубины. Глубина - показатель роста за пределы себя. Конфликт лежит в основе Развития. А конфликтёр - высшая точка его. Сразу с конфликтёром, да и без наличия всех других отношений и, особенно, с дуалом, мало кто выживет. Но это - достойная цель. Не как брак и любовь, а как ЦЕЛЬ СамоПознания, не осуществляемая в недрах дуальности.



Я бы сказала, что показатель роста за пределы себя - это ширина. Глубина - это показатель углубления своих способностей.
Цель самопознания в данном случае отражена в самой идее СОЦИОНА. В любом случае у вас не получится в реальной действительности оградить себя от общения со всеми ТИМами кроме дуала. И Соционика знающим ее позволяет принять и понять все ТИМы, как имеющие право на существование и необходимые для целостности мира. Соционика позволяет уйти от оценок "хороший-плохой", "правильный-неправильный". Нужен каждый. И для того, чтобы понять это, нет необходимости искать конфликт искусственно или избегать дуальных отношений. Достаточно просто знать Соционику.

 
21 Вер 2004 02:25
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Mavka

"Робесп'єр"

Дописів: 28
Важливих: 4
Анкета
Лист

Путь может быть разным. Для кого-то в этой жизни предназначено найти дуала и уже потом осуществить свою жизненную программу, а для кого-то путь может быть совсем другим. И даже одиночество может тоже предначертанным свыше.
Соционика, астрология - попытки человека сделать мир понятнее. Каждая из них в чем-то права и при грамотном подходе дает очень даже сильное приближение к реальности...
НЕВОЗМОЖНО выстроить четкую и прозрачную систему - вот так и так должно быть. Вернее, система-то, скорее всего прозрачная и четкая, но только не для нас...
Поэтому вряд ли будет уместным говорить о том, что дуал - не духовный стимул. Получается, духовно искать и создавать себе на пути искусственные трудности?
Самосовершенствование - хорошая штука, но до известных пределов... Я считаю зело полезной штукой физкультуру, но вот наш профессиональный спорт полезным отнюдь не считаю.

 
21 Вер 2004 03:11
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

phoenix1
"Бальзак"

Дописів: 26
Анкета
Лист

Люди! АУ! Я говорю не о искусственных конфликтах, а не убегании от естественных, что творится сплошь и рядом. Говорю о кармических особенностях каждого, что любые варианты могут быть. О том, что можно учесть, то, что не для тренированного определённым воспитанием сознания, ускользает от внимания как естественное дискомфортное. Я 20 лет этим всем живу сознательно. 10 лет до этого - на интуиции, работающей в этом же направлении. Опыт и в моей личной жизни и вокруг меня достаточный, чтобы я отдавал отчёт в том, что я говорил о миражниках для себя, и о дуалах и дуализированных парах. Причём, допускаю всё равно любые варианты в жизни. Возможно и с дуалом конкретным, что более вероятно. Соционику надо использовать, а не верить в неё.
Про пирамиду Маслоу. И это мой конёк. Есть кое-что не до учтённое в этой пирамиде, а так всё правильно. Комфорт и низшее - опора, правильно, но высшие потребности, не открываются автоматически при заполнении низших. Они должны управлять низшими до начала их заполнения. И, опять же. Когда наиболее ярко воспринимается Жизнь, наиболее полно функционирует всё? На грани, при тотальном конфликте, готовности умереть (стереть эго) и делая ВСЁ, чтобы ЖИТь (стремление не эго, но ДУХА уже). Комфорт ослепляет, наркотизирует - с точки зрения полноценной ориентации на СОЦИОН, и если он первичен в установках. Но ОН НУЖЕН, НУЖЕН - я не против него вообще, блин.
Я ни с кем не спорил. Пытался обратить внимание на некоторые моменты. Чего набросились то и пытаетесь меня уличать в различных недоработках или перегибах? У меня нет сомнений в том, что я делаю, и делаю это давно. А где я неуверен - я тоже знаю. Не интересны идеи, высказываемые мной, обрезаете содержание моих мыслей своими представлениями - не буду навязываться.

Понять Другого - значит, сделать Усилие по Со-Зданию Его внутри Себя! Так становишься другим, не теряя себя!
 
21 Вер 2004 10:16
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

zuich

"Робесп'єр"

Дописів: 28
Важливих: 2
Анкета
Лист

20 Сентября 2004 21:16 phoenix1 писав(ла):
Я ни с кем не спорил. Пытался обратить внимание на некоторые моменты. Чего набросились то и пытаетесь меня уличать в различных недоработках или перегибах? У меня нет сомнений в том, что я делаю, и делаю это давно. А где я неуверен - я тоже знаю. Не интересны идеи, высказываемые мной, обрезаете содержание моих мыслей своими представлениями - не буду навязываться.


Пора применить на практике Габеновскую сенсорику.


 
21 Вер 2004 10:25
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Niza
"Наполеон"

Дописів: 1
Анкета
Лист

15 Сентября 2004 08:04 phoenix1 писав(ла):
Принудительно не надо. Но, особенности Любви могут привести и к конфликтёру. Также, не факт, что с дуалом должна быть Любовь. Комфорт и Любовь - разные понятия. Комфорт в жизни нужен, но в любви, семье или ещё как - вопрос другой.
16 типов отношений - все нужны челу для полноценного функционирования, а как распределится рисунок любви и прочего - особенности чела.
Гексли...? Опыт, понимание своих задач и изюминки. Миражные отношения - музовые, творческие, вкусные и положительные в случае тех особенностей, которые есть у меня, конечно, при наличии резонирующих стремлений у Неё. Ошибка в типировании исключена. Дуалы - это комфортно, могут облегчить прагматику обыденного, но не Творчество, рвущееся за Пределы Познанного.



Неужели у вас с Наполеоншей не получалось музовых, творческих, вкусных и положительных отношений?
Может вы попадались "обыденные" Наполеонши на фоне большого количества интеллектуально продвинутых Гексли?



 
21 Вер 2004 11:15
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
 

Aranciata
"Гекслі"

Дописів: 32
Анкета
Лист

Феникс, действительно интересно. Просто некоторые молча читают. А что тут скажешь, если везде согласен? От себя могу добавить - если честно себе признаться, по большей части не мы выбираем людей и отношения, а как-то так происходит, что оказываешься рядом именно с этими людьми. Отсюда и механизм влюбленности - на определенном этапе просто не можешь не быть рядом с человеком, несмотря на сложность или комфортность отношений. А дальше - обоюдная работа.
Если очень хочется, но нельзя, то можно
 
21 Вер 2004 11:24
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Niza
"Наполеон"

Дописів: 2
Анкета
Лист

20 Сен 2004 22:24 Aranciata писав(ла):
Феникс, действительно интересно. Просто некоторые молча читают. А что тут скажешь, если везде согласен? От себя могу добавить - если честно себе признаться, по большей части не мы выбираем людей и отношения, а как-то так происходит, что оказываешься рядом именно с этими людьми. Отсюда и механизм влюбленности - на определенном этапе просто не можешь не быть рядом с человеком, несмотря на сложность или комфортность отношений. А дальше - обоюдная работа.


у меня чаще случается наоборот: сначала влюбляюсь в человека, нагло врываюсь в его жизнь, а потом наступает этот самый определенный этап, когда вроде бы уже и не можешь не быть рядом с этим человеком: так много сделано шагов к сближению, так хотелось быть вместе..., а вдруг понимаешь, что это не совсем то, что искал, и лучше уж порвать сразу, чем довольствоваться суррогатом


 
21 Вер 2004 11:42
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Dost
"Гекслі"

Дописів: 25
Порушень: 1
Анкета
Лист

20 Сен 2004 21:16 phoenix1 писав(ла):
Я ни с кем не спорил. Пытался обратить внимание на некоторые моменты. Чего набросились то и пытаетесь меня уличать в различных недоработках или перегибах? У меня нет сомнений в том, что я делаю, и делаю это давно. А где я неуверен - я тоже знаю. Не интересны идеи, высказываемые мной, обрезаете содержание моих мыслей своими представлениями - не буду навязываться.


Рhoenix1, Вы работали над своей системой ТАК много лет, а хотите, чтобы ее приняли за один день? Все же должно перевариться, прежде, чем усвоиться, или отторгнуться. А чтобы переварилось- РАЗЖЕВАТЬ надо. Тоже процесс, для потребляемого некомфортный. А для потребителя еще и опасный: "А вдруг, среди полезного- яд? Тоже явление НЕРЕДКОЕ. И трудновыявляемое. Так что ТЕРПИТЕ! И помогите разжевать.


 
21 Вер 2004 16:22
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

phoenix1
"Бальзак"

Дописів: 28
Анкета
Лист

20 Сен 2004 22:15 Niza писав(ла):
Неужели у вас с Наполеоншей не получалось музовых, творческих, вкусных и положительных отношений?
Может вы попадались "обыденные" Наполеонши на фоне большого количества интеллектуально продвинутых Гексли?



Не говорю, что Гексли попадались продвинутые.
Это, скорее, был эффект те особенностей моих, который, при данном сочетании соционических параметров у Гекслих, давал с их интуиции, именно с неё, "интересную" связь...
А с Цезарями хорошие отношеия, поддержка..., но, чего-то особенного не происходило.
Допускаю, что ВСЁ может быть.
Понять Другого - значит, сделать Усилие по Со-Зданию Его внутри Себя! Так становишься другим, не теряя себя!
 
21 Вер 2004 19:45
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

phoenix1
"Бальзак"

Дописів: 29
Анкета
Лист

20 Сен 2004 21:25 zuich писав(ла):
Пора применить на практике Габеновскую сенсорику.


Зачем? Смотря какая цель. Я действую в рамках Бальзаквской задачи.
Если цель потусоваться, поговорить ни о чём, или функционировать в рамках своих, то надо говорить на языке чела или его дуала.
Если речь идёт о инфе, находящейся за пределами понимания нынешнего, то ни на языке своём, ни дуала - её не объяснишь.
Можно обратить внимание на неё на своём языке. Сразу возникает какое-то внутреннее напряжение у слышащего. Он чувствует некую несогласованность со своими представлениями. Это показатель непроработанности у него каких то свойств в этом направлении. Дальше - его ориентация: на Развитие и изменение (тогда он вступает в САТСАНГ с источником инфы), или на покой и стабильность (тогда возниает конфликт, в котором стремятся уничтожить источник наездом или игнорированием).
САТСАНГ - восточное понятие, аналогичное нашему спору, но с противоположным смыслом.
В споре - каждый отстаивает своё и при своём, но, более углублённом остаётся.
В сатсанге - исходят сразу из того, что оба об ОДНОМ говорят, но большем, чем у каждоо из них. Пытаются вместе подбирать, творить слова, лепить это новое.
Я инфу выдал. Всё остальное зависит от стремлений людей. "На своём или дуальном" языке - при начале сатсанга.
Понять Другого - значит, сделать Усилие по Со-Зданию Его внутри Себя! Так становишься другим, не теряя себя!
 
21 Вер 2004 20:00
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

phoenix1
"Бальзак"

Дописів: 30
Анкета
Лист

21 Сен 2004 03:22 Dost писав(ла):
Рhoenix1, Вы работали над своей системой ТАК много лет, а хотите, чтобы ее приняли за один день? Все же должно перевариться, прежде, чем усвоиться, или отторгнуться. А чтобы переварилось- РАЗЖЕВАТЬ надо. Тоже процесс, для потребляемого некомфортный. А для потребителя еще и опасный: "А вдруг, среди полезного- яд? Тоже явление НЕРЕДКОЕ. И трудновыявляемое. Так что ТЕРПИТЕ! И помогите разжевать.


Мир един. В нём нет плохого. Всё хорошо в меру.
Надо Знать место, время и дозу.
А так, ТЕРПИМ: "судьба у нас такой".
На тренинге люди годами въезжают в нюансы различные. Трансформировать инерцию очевидного и увидеть неочевидное, поняв, что не замечал только в силу "очевидных представлений", но что это существующий факт реальности и необходимость, очень не просто. Для этого не существует быстрых способов и простого разговора недостаточно.
В науке говорят, что качественно новое знание не доходит до существующего поколения, а становится нормой при смене поколений. Это о том же. Конфликт нового и старого не объясним, а преодолеваем, или, просто ждёт приспосабления к нему новых поколений.



Понять Другого - значит, сделать Усилие по Со-Зданию Его внутри Себя! Так становишься другим, не теряя себя!
 
21 Вер 2004 20:07
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Dost
"Гекслі"

Дописів: 26
Порушень: 1
Анкета
Лист

21 Сен 2004 07:07 phoenix1 писав(ла):
Мир един. В нём нет плохого. Всё хорошо в меру.
Надо Знать место, время и дозу.
А так, ТЕРПИМ: "судьба у нас такой".
На тренинге люди годами въезжают в нюансы различные. Трансформировать инерцию очевидного и увидеть неочевидное, поняв, что не замечал только в силу "очевидных представлений", но что это существующий факт реальности и необходимость, очень не просто. Для этого не существует быстрых способов и простого разговора недостаточно.
В науке говорят, что качественно новое знание не доходит до существующего поколения, а становится нормой при смене поколений. Это о том же. Конфликт нового и старого не объясним, а преодолеваем, или, просто ждёт приспосабления к нему новых поколений.

Я зашла на Ваш сайт. Для меня очень много нового.
Даже соционику Вы интерпретируете в своем ключе.
Вы расставляете приоритеты в другом. Для того, чтобы Вас понять нужно овладеть терминологией, которая мне неизвестна.
И еще: есть страх. Страх, что под наживкой крючок. Опыт заставляет бдить.


 
21 Вер 2004 20:32
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

phoenix1
"Бальзак"

Дописів: 31
Анкета
Лист

Дуальные отношения не дают стимула для развития духовного, но это не значит, что между дуалами не может быть духовных отношений. Не путать людей и информационные метаболизмы с их задачами.
Это добавка к ранее сказанному.
Понять Другого - значит, сделать Усилие по Со-Зданию Его внутри Себя! Так становишься другим, не теряя себя!
 
21 Вер 2004 22:33
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

phoenix1
"Бальзак"

Дописів: 32
Анкета
Лист

21 Сен 2004 07:32 Dost писав(ла):
Я зашла на Ваш сайт. Для меня очень много нового.
Даже соционику Вы интерпретируете в своем ключе.
Вы расставляете приоритеты в другом. Для того, чтобы Вас понять нужно овладеть терминологией, которая мне неизвестна.
И еще: есть страх. Страх, что под наживкой крючок. Опыт заставляет бдить.


Да, я предпочитаю пользоваться знанием, которое полностью пропутил через себя и соединил с другими формами знания. Правда, на сайте обрывки не совсем уместные, про соционику. Могут даже дискредитировать. Это давнишние модели в черновом варианте, выложенные по инициативе ребят из группы. Да и, пока выкладывать... Докторскую готовлю, книгу пишу.
Терминология... Да, мы и конфликт понимаем несколько по разному. Я использую его в более широком, нежели в соционике, смысле.
Страх... Неизвестное всегда вызывает страх при той идеологии в которой мы все воспитывались.
Научиться раскрываться, понимая практически, что мир един, и что встретиться в нём можно только с проявлением себя для познания самого себя. Если есть за что нас зацепить, то это программа некая. Она сидит в нас и вылезет когда-то. Попадёшься на крючок, когда больше всего будешь этого не хотеть. О чём я и говорил, про нежелание замечать определённых вещей, про выключенные зоны сознания за счёт использования свободы выбора для ориентации на комфорт как первичную задачу, а не вспомогательную. Скорее можно и на дуала, если он - лучший для меня, наткнуться для получения комфортной зоны как опоры для жизни, если стремиться к самодостаточности, в силу развития в себе иного, того, что сейчас даёт ощущение дискомфорта. Алисе надо пойти от дерева, чтобы к нему придти.
Жёсткость поставленной цели: только дуал, например - в соответствии с принципом неопределённости, сделает цель недостижимой на практике.
Можно специально научиться чувствовать комфорт в неустойчивом состоянии и падать с удовоьствием и без травм. А, можно, не любя падать, боясь отшибить себе всё, дождаться, когда из-за неправильного напряжения в теле в скользкую погоду и из-за неких проблем, крутящихся в голове, подскользнёшься и упадёшь, получив травму. Скользкость, как и другие способы повредиться из-за падения - часть действительности каждого. Она зачем то есть. Мир един. Я это имею в своём мире. Почему я ухожу от наличия этой проблемки, имея в себе затаившийся страх? Не всегда рядом будет дуал, поддерживающий меня за руку. Он может превратить в игру навык обучения падениям, может, даже, раскрутит на испытание падением, которое будет осуществляться на выключенном восприятии и доверии к дуалу, но не осознании опасности. Оставшись один в этой ситуации, навык приобретённый за счёт дуала, не сработает. Дуал не может показать то, что за гранью комфорта.
А бдить всегда надо!!! Опыт... - значит сидит программа и ждёт: либо повтора, либо осознания. Обмануться - всегда обмануться, а не быть обманутым. Творчество как измененение - всегда риск. Не рискованно только в своей зоне, но там энергия закваситься, если не изменяться. А изменяясь, и в своей зоне класнее, с новой то энергией и возможностями.
Понять Другого - значит, сделать Усилие по Со-Зданию Его внутри Себя! Так становишься другим, не теряя себя!
 
21 Вер 2004 22:40
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Vera_Novikova

"Гекслі"

Дописів: 154
Важливих: 26
Анкета
Лист

Феникс, у меня к вам еще один вопрос.
Вы много говорите о духовном росте человека.
Так объясните мне, какого человека вы считаете духовно развитым. Я хочу услышать вашу интерпретацию.
И когда будете объяснять, не забудьте, что я Гексли. Вы там что-то говорили о том, что любому Габу можете фору дать...


 
21 Вер 2004 23:37
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
Зараз у темі:
Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 

Соціонічний форум » Соціоніка Флуд заборонено » Зная соционику, доверяем ли мы ей?

Форма для швидкої відповіді


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 22 Лис 2024 15:54




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор