То же могу сказать и про заказные отношения "Дон-Штирлиц".
На расстоянии заказчик Штирлиц производит сногсшибательное впечатление: стильно, красиво одет, ухожен, внимателен, прекрасно разбирается в таких непонятных для Дона сенсорных вещах - сказка, а не человек! Если Штирлиц заниамется искусством, то это искуство в интерпретации Штирлица открывается Дону в новом свете.
При ежедневном длительном общении в заказчике выявляются новые черты.
Штирлицы напрочь игнорируют БЛ. Это Дон-Кихоту вынести труднее, чем болевую Напов и Гекслей. Напы и Гексли - просто не понимают. Штирлиц - понимает, но отмахивается и даже не хочет принимать во внимание. А сочетание у ЛСЭ игнорируемой БЛ не в ценностях с одномерной суггестивной БЭ в ценностях выглядит в моих глазах (не буду обобщать за всех Донов) подчас абсурдно.
Например, когда два знакомых Штирлица рассказывают, как с ними плохо обошлись, то видимо, ожидают этической оценки ситуации, сочуствия, этической поддержки. Доны умеют сопереживать и поддерживать, однако с творческой БЛ в глазах Дона (ладно, поправляюсь - в моих глазах) в ситуациях, рассказываемых Штирлицем, нередко бывает и так, что:
либо Штирлиц, с учетом всех объективных обстоятельств, просто не имеет права предъявлять такие требования к человеку. То есть, с точки зрения творческой Дона, со Штирлицем поступили вполне адекватно ситуации, а Штирлиц совершенно безосновательно вообразил, что с ним должны были поступить иначе;
либо так же плохо, как поступили со Штирлицем, сам Штирлиц поступил когда-то с другим человеком. Творческая БЛ выстраивает логическую цепочку: "Иванов так некрасиво поступил со Штирлицем. Но Штирлиц так же поступил с Петровым. И как я могу сказать: "Иванов плохой, а Штирлиц хороший", - когда Штирлиц ведет себя так же, как Иванов? И на каких основаниях Штирлиц один и тот же поступок Иванову ставит в вину, а себе - нет?
Более того, все эти соображения мне очень захочется высказать Штирлицу. Если это малознакомый человек, то еще можно промолчать. Но когда с человеком общаешься каждый день подолгу, то ежедневно молчать надоедает. Но от важных, на взгляд Дона, "бело"-логических доводов Штирлицы отмахиваются, как от досадной мелочи, что вызывает у Дона желание дистанцироваться. А у Штирлица остается ощущение ненаполненной суггестивной, а также нечуткости и черствости Дона. Дон может сочувствовать и поддерживать, но это будет через интуицию (все пройдет, и все будет хорошо - ты ведь умничка, у тебя все-все получится!), через БЛ - логический анализ ситуации с показанием объективных признаков, что не все так плохо, через ЧЭ - выслушать, погрустить, поплакать вместе с расстроенным человеком, а потом постараться как-то отвлечь, развлечь, поднять настроение. А Штирлицу-то нужна БЭ: "Бедный, как с тобой обошлись! Они плохие люди" (знакомый Гек говорит именно так).
Причем если в вышеописанных ситуациях оказываются люди других ТИМов, особенно соквадренники, например, если Дон или Гюго жалуется, как с ним плохо поступили, то у меня обычно не возникает ощущения необоснованности и логической противоречивости их жалоб. А в случае со Штирлицем - часто возникает.
Еще в чем сложности общения с заказчиком, Штирлицы - трудоголики. Гюго - тоже трудоголики. Но Гюго обычно находит себе дела из ничего и делает их. Штирлиц придумывает из ничего дела не только себе, но и другим. А если Штирлиц еще вздумает контролировать, каким способом ты выполняешь его поручение, да еще и настаивать, чтобы работа выполнялась тем способом, которым скажет он, - это при регулярном повторении начинает надоедать.
Неужели так всё критично и нет никакого выхода из сложившейся ситуации, кроме как бросить любимого?
Ведь есть методики, как подстроиться под партнёра, есть варианты как то жить, выполняя заказ, осуществлять активную деятельность в обществе, в конце концов научить партнёра основам соционики, чтоб он тоже лишний раз не позволял себе задевать... Ведь соционика, кроме того, что объясняет какие бывают отношения, призвана и к тому, чтоб научить людей понимать друг друга... Даже в конфликте люди уживаются. А вы сразу расходиться советуете.
Да простит меня замечательная Вера но вот сколько Гексли встречала на своем пути, столько раз убеждалась - они настоящие фанатики своих интересов! Т.е. если появляется тема, которая бесконечно интересна Гексли - он в эту тему погружается полностью, фанатично изучая все материалы, копаясь во всех источниках, применяя что можно на практике и вникая во все подробности. Соответственно, какого совета Вы хотите от человека, изучающего соционику уже много лет, выбравшего соционику своей профессией и прекрасно разбирающемуся во всех аспектах данной науки?! Разумеется, ни в коем случае Вам не скажут, что Штир, или Габ, или Жук, или Дост подходят Вам больше, нежели тот, кто сейчас рядом. Разумеется, Вам еще раз скажут, что ДУАЛ - это самый комфортный ТИМ для совместной жизни. С этим никто не будет спорить. Однако, я надеюсь, все понимают, что есть соционика, а есть жизнь. И в жизни можно прекрасно общаться с ревизором и конфликтовать с дуалом. Потому что это жизнь. Поэтому, когда я впервые столкнулась с соционикой и стала потихоньку вникать, жить стало легче Потому что я поняла, что муж не нарочно издевается надо мной Просто по-другому он не может жить. И делает он что-то не назло мне, а по своим причинам, которые вдруг стали понятны. Многое разложилось по полочкам и на многие ляпы и нестыковки я даже перестала обращать внимание. Потому что не могут Доны адекватно (на мой вгляд) выражать свои чувства. И поросята они тоже редкостные. Но ведь не со зла же Это как меня попросить заняться психиатрией или психологией Я тоже не со зла такое натворю... Из самых лучших побуждений.
Так что Вы не грустите - есть способы хорошо жить с любым ТИМом. Просто не всегда удается
Я не смогла жить в заказе с Джеком, потому что в моём представлении семья - это когда муж и жена смотрят в одном направлении.
В заказе же этого никогда не получится...не знаю, что чувствует заказчик в браке, но подзаказный себя всё время ощущает комнатной собачкой, которая в доме для развлечения.
Из-за недооценки второй стороной это ощущение вырастает, конечно. И самооценка страдает ужасно, и для семьи пользы мало - ведь подзаказному не позволят полноценно участвовать в принятии совместных решений, чего бы они не касались...вы для заказчика - просто глупый ребёнок.
По мне, это мученье, а не отношения.
Если бы мне предложили на выбор соцзаказ до конца дней, или одиночество на такой же срок, я бы смело одиночество выбрала.
Надоели Вы уже Вере наверное, объясняй Вам одно и тоже…
Большинство людей не понимают что же такое семья, даже не задумываются об этом. Искренне полагая, что та пародия, что у них или у их знакомых и есть настоящая семья. Но это не так. Речь то ведь идёт об ИДЕАЛЕ. Об истинно счастливых гармоничных взаимоотношениях, которые возможны только лишь при психологической совместимости, т.е. дуальности, т.е. можно сказать синхронности двух людей, мужчины и женщины. Если этого нет, то нет. Идеала нет. Многие скажут, а нафиг он нужен, идеал этот… Ваше право прожить жизнь неполноценно. Пожалуйста, смиряйтесь с тем что есть и не парьте себе мозги какой-то соционикой. Вас тоже по своему можно назвать семейными, счастливыми. Вот только если Вы психологически несовместимые люди или плохо совместимые живёте в тесной, близкой атмосфере под одной крышей и ведёте совместный быт, то вас никак нельзя назвать счастливыми людьми. Вы несчастные и семьи ваши несчастные. Потому как в таком случае просто необходима установка определённой ДИСТАНЦИИ.
очень однобокий, категоричный взгляд на мир, на людей, на их отношения
что жестко - полбеды, гораздо хуже - что одномерный взгляд, и потому с сильным искажением.
А где он неправ?
Кстати, что-то подобное сообщению МАХХа очень давно писала и Вера Новикова. Что только в дуальных отношениях может быть полное единение, что человек это лишь половинка, а второй половинкой может быть лишь дуал. Так что не нужно тут на максов бочку котить
знаете что вызвало мой протест в сообщении вашего тождика?
слова " вы несчастные и семьи ваши несчастные".
а также " Ваше право жить неполноценно".
Никто не может кроме самого человека назвать себя несчастным и счастливым, и тем более оценивать полноценность его жизни.
Убеждена, что Вера ничего подобного не могла написать.
Вера Новикова сделала упор на высшее предназначение человека Что только с дуалом его можно исполнить, так как енергия как-то хорошо обменивается, никуда не утекает и т.д.
Еще у Веры была тема "Зная соционику доверяем ли мы ей?" но там уже о конфликте она писала, это немного другое
Насчет несчасности, тут действительно довольно резко, но только потому, что для каждого счастье разное, не у всех оно ограничивается семьёй.
про предназначение я бы тоже поспорила.
в недуальном браке много энергии остается вовне не реализованной, которую можно реализовывать в работе, к примеру.
допустим, у меня муж полудуал.
и моя БЭ остается не востребованной в семье. Было бы обидно бы наверное никак не применять творческую, но моя профессия с лихвой восполняет этот пробел.
другое дело, что есть ревизные отношения и есть конфликтные отношения - там уже не до жиру. Много сил уходит только на отстаивание себя, и сложно реализовать себя еще в чем -то.
Но кто знает? может предназначение данного человека именно в том и заключается : выжить и сохранить именно такой брак ?
Жаль, сейчас не могу найти это сообщение Веры(уже не помню в какой оно теме), там она несколько абзацев где-то, не такое простое как я его тут переписал
А вообще моя жена, к примеру, говорит, что может каким-то людям предназначено "отмучиться" в конфликтной семье, чтобы карму подправить
ясное дело, что не мою. Мы ведь кажется не знакомы)))
про жить и выжить смешно стало. Это я -то не понимаю разницы?
я именно что понимаю эту разницу, и для меня в понятие ЖИТЬ входит толерантость и широта воспрития мира и отношений.
Толерантность, как мне кажется, заключается не в том, чтобы росли все цветы, а в том, чтобы каждый имел возможность объявить о своих эстетических предпочтениях. Например: "мне тюльпан гораздо милее, чем гвоздика, но это не значит, что я буду вытаптывать гвоздичные поля."
А с этого места можно поподробнее? То есть происходит полный замкнутый обмен энергией и она никуда не вытекает. То есть даже не проникает в социум, где, собственно и исполняется это высшее предназначение.
Может я чего-то не понимаю, но как тогда оно реализуется?
Не читала исходной фразы, но подозреваю, что подразумевалось, что энергия не утекает "куда не надо" - т.е. где не принесет пользы или результат несоразмерен.
А т.к. воспринять дуал может только часть того, что дают сильные функции (а дать они могут очень много, если чувствуется востребованность и защищенность по слабым), то остальное идет "в массы".
Всем хватит, как говорится...
Ну как же хватит, когда одна отдельно взятая суггестивная, одного отдельно взятого дуала предназначена для одного, отдельно взятого второго дуала, ведь всупать в отношения могут только равные партнёры
Девушка, вы всупаете на очень опасный путь построения своих умозаключений. Так рассуждают обычно уже очень сильно увязжие сектанты. Я говорю очень серьёзно сейчас, и советую вам подумать над этим очень серьёзно.
но вот сколько 
Т.е. если появляется тема, которая бесконечно интересна 
Разумеется, ни в коем случае Вам не скажут, что Штир, или Габ, или Жук, или Дост подходят Вам больше, нежели тот, кто сейчас рядом. Разумеется, Вам еще раз скажут, что ДУАЛ - это самый комфортный ТИМ для совместной жизни. 
С этим никто не будет спорить. Однако, я надеюсь, все понимают, что есть 
и конфликтовать с 
Потому что это жизнь. Поэтому, когда я впервые столкнулась с 
Просто по-другому он не может жить. И делает он что-то не назло мне, а по своим причинам, которые вдруг стали понятны. Многое разложилось по полочкам и на многие ляпы и нестыковки я даже перестала обращать внимание. Потому что не могут 
Это я -то не понимаю разницы?