Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду под "попадания в max соответсвующий ему ТИМ" ))) - но в общем то вопрос ясен... Я бы по логике с Вами поспорил )), и пронаблюдал бы "положительный эмоциональный отклик" - на Вашу суггестивную. ))
Но! Положительный эмоциональный отклик человека может считаться достоверным индикатором того, как и какой функцией по модели А человек воспринимает, обрабатывает и выдает информацию.
И не более того. Восторженное восприятие "своего" ТИМа - не подтверждает точного наличия такового)))).
А что, гамлеты розовые сопли любят и на публику ради публики работают?)))) Я не помню писала я здесь или нет... Сперва я сильно обрадовалась -ура! Я девочка! (гендер и тим совпали), потому что после еси и гексли я думала, что я мальчик( а потом я и огорчилась и обрадывалась, потому что муж -габен, с другой стороны, нашлись ответы на вопросы о причинах конфликтах между нами... Ну и базовая-сколько себя помню - все мечтала быть спокойней и не делать из мухи -слона...
Сначала по тесту два раза определил неправильно. Обе реакции: "Нет, не такой уж я и раздолбай"(Гексли) и "Нет уж, с моими шуточками - гуманистом?". Далее была неделя метаний и сомнений, выбирал между Есем и Гамлетом. Абсолютный 100% Есенин (стереотипный такой) был поблизости, он меня отказался в Еси принимать. Так зло победило, и я оказался Гамлетом. Реакция на это дело была что-то вроде: "Ура! Я принц! Да еще герой Шекспира! Всегда подозревал об этом!" вкупе с "Женский социотип? Брр... Врет все ваша соционика!"
Все более утверждаясь в своем ТИМе, я начала более спокойно воспринимать свои эмоции И понимать то, что именно они нормальные. А не всякие там ролевые, к примеру Ну и более терпимо относиться к ролевой, то есть принять, что "звезд с неба" мне в этой области хватать не стоит. Мерности не хватит, да и не в ценностях она
У меня было нереальное облегчение, когда я узнала, что есть Есенин.
Это означало, что мне не нужно пытаться себя насиловать и приучать к порядку в комнате, последовательности и трудолюбии в работе и следованию распорядку дня))) И я не потому ленивая, что ленивая, а потому, что Есенин) И поэтому я себя прощаю)))
Я вот тоже испытала облегчение, узнав что я Гексли. Потому как борюсь всю жизнь с собственным характером. Всерьез по психологам начала ходить "Почему мне люди, увлечения быстро надоедают? Это неправильно!!", "Почему я не могу уверенно идти к своей цели, не отвлекаясь ни на что по пути?", "Почему все мои знакомые девушки мужьям готовят обычную еду и не ропщут, а мне выделываться надо обязательно.. кухня там африканская, тайская и т.п. на серебряном блюдечке с салфеточкой..". А тут оп-па!! оказывается это просто моя природная сущность и ничего ненормального в этом нет. И я сразу в себе приняла то, с чем боролась много лет и хорошо тааак)))
Очень глубокие описания в соционике Донкихотов и Робов, хорошо описаны отношения в 1 квадре (про Дюм кое-что почемуто умалчивается).
Все что вне 1 квадры, ИМХО, описано на уровне рефлексов, а на деле сильно сложнее. На уровне рефлексов (функций) скорее Гамлет, т.е. какой то истероид-экстраверт желающий стабильного партнера с глубоким внутренним миром и имеющего представление о порядке.
Реакция на тим поэтому нейтральная.
Я удивилась и немного расстроилась, что не логик. Всегда считала себя продуманной, последовательной, логичной. Не могла согласиться, что в моем случае разум идет за эмоциями, а не наоборот. Хотя и не понимала, как это "эмоции следуют разуму" думала: "это что же, я должна сначала подумать, а потом почувствовать?"
Ничего особо драматического.
Облегчение, да. Интеллектуальное удовольствие от ощущения того, что пазл наконец сложился, что все встало на места и все правильно.
Я была в шоке. :-) Очень глубоко в соционику не погружалась, но на протяжении 2-х лет периодически почитывала разные темы форума. Несколько раз проходила разные тесты и «примеряла» на себя описания ТИМов. В конце концов решала, что я Гамлет с хорошо прокаченной сенсорикой. Ну или, как альтернативный вариант, Гюго. Потом пошла на типирование к Вере Новиковой и вот я - Гексли. :-)
А я была рада, когда спец меня в Гексли определил. Даже не то что рада, а какое- то удовлетворение испытала! Все черты, за которые себя корила, приняла с облегчением.
У меня мама Максим. Соответственно, мне не разрешено было быть самой собой. Со всеми вытекающими.... не хочется об этом подробнее.
А с соционикой познакомилась давно, когда только в России о ней начали говорить. Серьезно не увлеклась, себя затипировала в Доси. Потом, прожив с Джеком 12 лет, решила, что я Драйзер - так неосознанно к нему подстраивалась... И вот на консультации мне говорят: Гексли, типичная, никаких сомнений. А я в ответ: "Что?!!! О!!!! А мне так нравятся люди этого типа, как хорошо!!!" Вроде пустяк такой, ну сказали тебе, что ты человек такого-то ТИМа, ну что тут такого. А мне целую неделю так хорошо было. Многое встало на свои места. Перестала чувствовать себя Чебурашкой непонятной.
Всё больше склоняюсь к варианту Дост(. По болевой и так понятно, по суггестивной, по активационной правда меньше, но нахожу, ну и вообще... по всем. Но меня волнует совершенно не болевая ЧС (у Робов она же) и не "бесхребетность" (меня в жизни никто бесхребетным не назовёт), эта одномерка - просто моя особенность, я же её знаю. Давно. Теперь знаю, что её нужно прикрывать работой по сильным, кое-какие шаблоны присутствуют наработанные, да и действовать по ЧС мне в целом в голову не придёт. То есть болевая слабая, но как-то не тревожит совершенно. А вот базовая вызывает вопросы. Потому что бессмысленней аспекта и придумать нельзя, как по мне. Отследить работу базовой в себе сложно, потому мне казалось, что я отношениям не придаю никакого такого значения. А сейчас запуталась, и не могу понять - придаю или нет. Но в целом, как бы пояснить... не хотела бы). И меня так не воспитывали вроде, но вот что-то раздражает, высказывания Достов часто вызывают недоумения, думаю, неужели я такая же нудная((. Это же пипец какой-то. Я не испытываю желания помочь всем и всегда, любви к миру в целом, причём даже с допуском на личностные особенности -ничего такого во мне никогда не было, позывов к гуманизму не испытываю, и вообще не понимаю, как реализовываться на всём этом поприще. Я скорее могу испытать симпатию к личности просто так, ещё не зная человека, если он демонстрирует ко мне позитив - улыбку, радость, "О, привет!", какое-то чсито эмоциональное что-то -я сильно вот ведусь на это и сразу же начинаю шевелиться и хоть прям тут влюбляйся в человека).
И чем больше типлю себя в Доста, тем сильней негатив и вообще недовольство собой и всем вокруг((.
Страшное дело. Во сне плАчу. Как только всплывает где-то в подсознании описание моего ТИМа, так сразу все плохо. Не могу вспомнить, кто автор и как называлось ТО, что я о себе впервые узнала из той брошюрки. Но мучаюсь.
Этот самиздат 90-х годов расстреливать бы и сжигать.
Долго и категорически не хотел быть Есениным, порывался уйти в Бальзаки, Робеспьеры, Дюмы и даже чуть ли зачем-то не в Габены.
Но сейчас я чувствую себя вполне комфортно.
Сначала была реакция - не, я совсем не такая, и забыла. Когда спустя много лет перечитала, поняла, что на самом деле я очень крута.
До этого скромная была, вежливая, всегда в шапочке. Теперь смелая, наглая, и чуть что, сразу по морде
конечно, по тестам получалось, что я гексли. нет, в первый раз вышел гамлет, но я прочитала короткое описание и откинула. подумала: ага, эдакое пафосное создание с менторским тоном. почему-то представилось, что-то бессердечное и возможно несколько буйное.
я не относилась серьезно к соционике, но ничего не могла с собой поделать - меня тянуло читать. помню, как-то на этом формуме в какой-то теме увидела картинку: макс и гамлет, склонившись над картой - и подпись, что-то вроде - они поработили мир. помню это вызвало тогда во мне такой всплеск эмоций - мерзкие и отвратительные людишки, которые навязывают другим, нормальным людям свое видение мира. в итоге - где-то через год, после типирования у себя в городе, после осознания того, что значат и как работают функции, я с некоторыми смешанными чувствами поняла, что я гамлет. и в целом соционика наделала много хороших вещей в моей жизни.
Узнал о соционике, встречный затипировал в штирлица/максима. Прошел тесты. По всем вышел максимом. Почитай описание. Некоторые вещи совпали, успокоился. Спросил у товарища. Он посмеялся над прошлой типизацией и сказал, что я джек и никто иной. Прочитал про джека. Много смеялся и слышал урчание самолюбия. Понравилось. Смысл существования, образ жизни, особенности общения - почти по всем параметрам адское совпадение! Почитай про другие типы - не моё. Вот как-то так.
Ох... Когда-то давно, когда я только познакомилась с соционикой - а это был год 2004-2005 - я так и выходила то достоевской, то драйзером. Где-то между этими двумя типами. Потом углубилась в это, попыталась изучить, погоняла по сайтам разных школ, сильно зависла в плане просто определения того, что значит тот или иной аспект, побыла на месте героя Джерома (того, который обнаружил у себя все болезни, кроме воспаления коленной чашечки). В общем и целом пришла к мнению, что я бальзак с подтипом жукова, но что-то не сходилось - и я продолжала присматриваться. В конце концов, я решила все-таки определиться для себя с типом. Не столько важно уже - каков он именно, сколько важно просто иметь какую-то определенность.
Ну, и тест на сайте показал Досточку. Думаю, это судьба .
Узнала о соционике полтора года назад случайно, в интернете. По тестам выходило, что я - Нап, но чо-то мне в этом ТИМе неудобно было ходить. Перечитав описания ТИМов Стратиевской, поняла, что я - типичный Драйзер. После этого было банальное облегчение, что, оказывается, это не я - урод, это ТИМ у меня такой...
И понимать то, что именно они нормальные 
. А не всякие там ролевые, к примеру 
Ну и более терпимо относиться к ролевой, то есть принять, что "звезд с неба" мне в этой области хватать не стоит. Мерности не хватит, да и не в ценностях она 
в итоге - где-то через год, после типирования у себя в городе, после осознания того, что значат и как работают функции, я с некоторыми смешанными чувствами поняла, что я гамлет. и в целом соционика наделала много хороших вещей в моей жизни. 