Когда я прочитал первую книгу по соционике, я поразился, насколько она красива, стройна, логична, строга. Но время идет, а о всеобщем признании соционики как науки пока нет и речи, она пребывает где-то в одном ряду с астрологией. Казалось бы, если модель такая красивая и замечательная, почему ей не пользуется весь мир?!
Основным критерием тут, видимо, следует считать практическую пользу (в терминах развитого капитализма - выгоду). Так, астрономия породила астронавигацию, а ядерная физика - реакторы. То есть как только человечество осознает свою выгоду от применения соционики в жизни, все умные люди мимо такого не пройдут
В связи с этим хотел бы получить ваши ответы на такой простой вопрос:
Какую пользу (выгоду) вы лично получили от изучения соционики?
Вообще-то в этом же разделе есть двухстраничная тема "Что Вам дала соционика?". Почитайте...
А не признают на мой взгляд потому, что непонятно, откуда оно берется. За аксиоматичность, так сказать.
Мне соционика помогла понять, что если у меня с человеком не складываются отношения, то это не означает, что он плохой. Она на пальцах объясняет, почему это происходит. Кроме того, мне очень нравится идея, что хорошо бы людей в рабочих коллективах рассаживать именно с позиции соционики. Учитывая сколько мы времени проводим на работе, и как портят кровь возможные микро и макро конфликты. М.б. уйдут в историю анекдоты про начальника-сволочь.
Наука не может быть аморальной Неэтичным может быть ее практическое приложение, то есть ТЕХНИКА. Атомная бомба, безусловно, аморальна, а аморальна ли ядерная физика?
Хотя теории в НЛП и правда не слишком много. Но она хорошо подтверждается практикой.
Я говорю о том, что каждая дисциплина, претендующая на звание науки, должна иметь свою ТЕХНИКУ. Пока в соционике не будет проработанных и дающих хороший практический результат техник, она не станет наукой а останется чистым теоретизированием. Если польза от чего-либо выходит только духовная (познание себя, терпимость к миру и т.д.) то это либо философия, либо религия, либо искусство, а никакая не наука
В своем опросе я и хочу выяснить, есть ли работающие соционические техники, и какую реальную пользу они приносят.
Я давно и серьезно интересуюсь социальной психологией. Поэтому в узкопрактическом смысле соционика мне дала относительно мало.
Для меня соционика – это во многом возможность общаться с «сумасшедшими» людьми, которые не сводят свой досуг к посещению ночных клубов, теннисных кортов и т. п. А способны на полном серьезе сидеть и обсуждать тонкости эмоциональной жизни и т д. Клуб идеалистов одним словом. Как здорово понимать, что ты не один такой!
В таком случае стоит задуматься, как человек вообще получает свой тип.
1) Наследует от родителей
2) Закладывает до возраста, когда все начинает воспринимать критично (где-то 7 лет... вроде есть такое)
3) Мож еще как...
Далее он ведь еще и самовоспитанием развиваться может. Следовательно, фундамент может и есть, но замыкаться на нем не стоит... и мало кто замыкается.... Все в той или иной степени развивают свои способности. Хотя, может быть как раз принимая во внимание этот фундамент (социотипы)... и можно говорить о каких-то отношениях между людьми, мировоззрении и тд... Но жизненный опыт есть у всех. А 16 тимов - впринципе не так уж много, чтобы делать какие-то четкие выводы и принимать какие-то меры...
Могу показаться "оригинальным", но я считаю, что психология (и типология) в ее истинном понимании это скорее искусство, чем наука, а искусство, как известно, для талантливых...
Да и преподавание соционики ничего не даст широким массам людей - не поймут, как это ни злобно звучит.
И это не камень ни в чей огород, равно как нам дается/не дается математика, дается/не дается живопись ну и далее по тексту...
Пока соционики будут типировать по описаниям и по внешности, а также говорить о модели А, когда моделированием не пахнет, соционика не будет серьезно признана. И денег не даст серьезных.
Уверяю Вас, в соционике наработано уже достаточно много методик типирования, чтобы можно было с весьма вероятной степенью точности типировать людей.
Судя по тому, что Вы, YourJullie, перечислили, Вы еще не знаете, ни ПР (Признаков Рейнина), ни матриц Грофа, ни многих других весьма существенных для типирования штучек-дрючек.
В общем-то, даже странно, что этот вопрос обсуждается в таком ключе. Ну, пообщались на форуме, увидели, сколько здесь шелухи и мишуры - и вот уже готово суждение о соционике.
А ведь на разных соционических сайтах масса интересных материалов и работ, одни названия которых говорят о том, сколько еще "открытий чудных" предстоит тем, кто не только общается на форуме, но еще и старается узнать - а что новенького (или даже старенького) есть в соционике.
Теперь о чтении.
Предположим, что вы, действительно, прочитали все, что только можно купить в магазине или найти в интернете.
Голова набита этими фактами и сведениями.
Они путаются между собой. Связной картины не получается.
Приведу аналогию.
Можно, конечно, попытаться изучить дома по учебникам какую-то дисциплину, читая все, что по ней написано в произвольном порядке. Но вот даст ли такое чтение объемное представление об изучаемом предмете?
Нет, конечно! Разве что вы - гений!
Поэтому рекомендация.
1. Соционику надо изучать в группах.
2. И чтобы преподаватель был профессионалом.
Второе - ясно зачем. Методичность изложения - это залог успешного усвоения знаний учащимися.
А вот первое - для того, чтобы иметь возможность видеть воочию то, как работают основные принципы соционики именно на примере разных ТИМов.
Представьте себе: вы чисто теоретически узнали о том, что есть такая рейниновская дихотомия, как тактика - стратегия. Ну, узнали и узнали. Постарались заучить, как выстраивают свою жизнь одни, а как - другие. Попробовали представить. Ну, может, даже и представили. Только вот представили-то так, как предполагает ваш собственный ТИМ. Предположим, Вы - стратег. Вы и за себя, и за тактика представили себе нечто. Про стратегию, быть может, что-то более-менее определенное, а вот про тактику... Да как же вы поймете, что значит быть тактиком, если вы сами - стратег? Так, только смутное какое-то представление вам в голову придет. И, скорее всего, неверное.
А теперь я расскажу, как это происходит в группе.
Нас в группе 14 человек. 5 стратегов и 9 тактиков.
Мы рассаживаемся двумя неравными группами и решаем, каждая группа отдельно, каковы цели соционики.
И вот мы оглашаем результаты наших обсуждений.
И - бури эмоций в каждой из групп. Стратеги недоумевают: неужто это возможно, жить без стремления к серьезным целям?
А тактики недоумевают еще сильнее: "А вы случайно не придумываете, что вам это на самом деле надо?"
Но главное: люди просто потрясены тем, насколько они разные! Впечатление невероятно сильное! Наедине с книжкой его не переживешь. Так, потеоретизируешь, да еще скривишься: мол, какая-то ерунда!
И так по любой дихотомии.
А далее идет обобщение: почему в каждой дуальной паре один дуал тактик, а второй стратег?
Или: почему один негативист, а другой позитивист (противоположных признаков у дуалов 8 ).
Вот, например, негативисты сетуют: "За что нам такой признак достался. Вечно нам все в черном свете представляется! Хорошо этим позитивистам, им жить гораздо легче.
- Ага! - скажут те, кто умеет глядеть дальше своего носа, - а ведь если в семейной паре оба супруга будут позитивистами, то они дружно смогут проглядеть какую-то каверзу, и она весьма основательно подпортит им настроение, а может быть, даже и сломает всю жизнь. А в паре позитивист-негативист, негативист всегда укажет своему разлетевшемуся в мечтах идеалисту-супругу на возможную ошибку. А когда это препятствие, благодаря предусмотрительности негативиста будет пройдено, позитивист поднимет настроение негативиста и выведет его из размышлений на тему "Как все вокруг плохо".
Вот мы рассмотрели дихотомию, которая является в дуальной паре дополняющей.
А ведь есть и общие признаки для дуалов.
Отгадайте, почему в дуальной паре рац - иррац + еще 6 пар признаков Рейнина (диадные и квадральные) должны совпадать?
...
Догадались? Молодцы!
Но вот только - одно дело - догадаться, а другое - прожить это на практике в тренинговой игре.
Теперь о том, как можно использовать знания по ПР при типировании.
В лексике, да и в самих ответах на вопросы по Признакам Рейнина очень ярко подчас выражены их основные составляющие.
Соционик, владеющий методикой типирования по всем ПР (для тех, кто не очень осведомлен, сообщаю: юнговские дихотомии так же входят в признаки Рейнина), типирует вполне точно.
Даже если и ошибается при первичном типировании (ну, зажат был человек, не вполне раскрылся на интервью), то при дальнейшей работе с неверно протипированным человеком он эти ошибки обнаруживает.
Проведите парочку игр, поговорите с тем же человеком в свободной обстановке, когда он уже не напряжен, а включен в процесс как равноправный член учебной группы, и все предыдущие замутнения уйдут, а чистые признаки начнут выявляться.
Соционика - дисциплина, изучающая отношения между людьми. И лучше всего эти отношения выявляются именно в живом общении между людьми. То есть, на групповых тренингах.
Конечно, жаль, что не во всех еще городах России и Украины есть возможность попасть в такие группы к профессионалам.
Но, попади я сейчас в какой-нибудь небольшой городок, сразу собрала бы группу. Даже несмотря на мою в общем-то небольшую еще осведомленность в соционике (сравниваю себя с нашим тренером).
Да мы сами, просто наблюдая друг за другом, сможем увидеть, насколько по-разному проявляются наши реакции то в связи с одним вопросом, то в связзи с другим.
И, даже не поняв значения ПР при чтении, вполне возможно, познаем их в тренинговой игре, в которой они очень ярко себя проявят.
В связи с этим я бы хотела обратиться к тем, кто живет в Питере. Никакие обсуждения на форуме не заменят живого общения.
И я не тусовки имею в виду. А тренинги.
Миронов их ведет регулярно.
Кому-то Миронов нравится, кому-то - нет (опять же это чисто виртуальные впечатления), но то, что он обладает знаниями, которые не на тусовке приобрел, а в постоянной работе с такими же, как он, увлеченными и страстно преданными соционике людьми, этого у него не отнимешь. И вместе они уже сделали немало. Почитайте их работы. А подписываются они обычно так: Рабочая группа по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБиПЧ (Санкт-Петербург).
И то, что Миронов, когда отдает эти знания, наработанные в этой группе, своим слушателям, старается передать им все, что знает сам и как можно полнее, и отвечает на все вопросы, возникающие в процессе работы, это тоже факт.
Очень жаль, что из нашей группы лишь одна я выхожу регулярно на форум и могу Вам об этом рассказать. Впрочем, если кто-то мне не поверит и попросит подтверждений, я все же уговорю кого-нибудь из наших выйти на форум и поддержать меня.
Ребята, хотите настоящих знаний, учитесь у профессионалов.
Ну, а те, у кого в городе нет профессионалов, ведущих тренинги, попробуйте создать клубы любителей соционики.
Но только не сводите свою затею к вольному трепу, к тусовке. Этого вам и на форуме хватает. Поставьте себе, например, задачи проанализировать рейниновские дихотомии внутри групп, созданных из типов, к ним принадлежащим.
Как я это себе представляю.
Открываете работу Рейнина: читаете, как себя должен проявлять признак - и, сформулировав вопрос по этому признаку, предлагаете своим друзьям ответить на него. Отследите, как будут отвечать те или иные представители ТИМов. Допустим, ТИМы определены неточно. Повозитесь, покопайтесь в том, отчего признак не получает должного наполнения при ответе того или другого представителя ТИМа. Можете при этом, как шпаргалкой, руководствоваться работами "Рабочей группы", о которых я говорила чуть выше, посвященными наполнению ПР.
Одним словом, Вы создадите свою собственную рабочую группу. И не будет того словоблудия, которое приводит к разочарованию: Ах, это так туманно! Ах, я нетипируем/а! И т.д. Будет реальная работа и реальное удовлетворение от этой работы.
Не получается? Трудно самим? Позовите кого-нибудь из асов, оплатив вскладчину его поездку.
Получите от него краткие указания - и опять сами.
Я говорила пока только о ПР. О модели - ни слова.
Но ведь и модель себя очень ярко проявляет, если знаешь, как она работает на деле.
Впрочем, я опять объясняю то, что для меня самой стало понятным благодаря наглядности, при помощи слов, которые никак не могут дать этой самой наглядности. Никакие слова не могут выразить того, насколько велика разница между теоретическими выкладками и совместной творческой работой увлеченных людей.
Кстати сказать!
Я не выдержала и открыла новую тему "Признаки Рейнина". Причем начала там не с тактики-стратегии, а с более наглядной для первого восприятия (по моему мнению) дихотомии - негативизма-позитивизма.
Приглашаю вас в эту тему.
