Вывод: пусть в жизни каждого человека встречается как можно больше людей всяких-разных, отношений дуальных и недуальных! Пусть жизнь будет разнообразной и интересной! Ур-р-ря! ))))
Классная тема!
У дуалов потрясающее чувство такта, своевременности сказанного и сделанного, взаимопомощь и поддержка. Но прежде чем это наступит - надо научиться доверяться другому человеку, быть открытым, благодарным в конце концов...
Надо перестать быть универсальным солдатом.
Научиться быть сильным и гордым своими талантами. И уж как награду восприймешь чужие достоинства.
Как часто услышав раньше от девушки "ой, не обращай внимание, я такая...нетакая" я думал пора валить! И валил, на всякий случай... Что бы найти "умную" А теперь понял, зря! Теперь ценю эту нетакость и счастлив и горд "своим" прозрениям
Дуальные отношения не для роста предназначены, а для комфорта совместного бытия. Вырасти как раз быстрее получится с другими типами. С дуалами скорее расслабляешься и отдыхаешь от суеты.
Дуальность определяет качество коммуникации и как всякое качество, - это роскошь. Все могут без неё обойтись, но не все хотят. Стремление или нестремление к ней зависит исключительно от уровня запросов данного человека на данный момент.
Если человек не заинтересован в длительных и серьёзных отношениях, то дуальность для него не играет роли так же, как и образовательный уровень, уровень культуры, моральная система, финансовые установки, внутренняя зрелость, а в некоторых случаях даже и внешность. Зачем мне прекрасный ужин с 5-ю сменами блюд на берегу озера, если у меня всего 30 минут обеденного перерыва и я решил запихать в себя непритязательный бигмак?
Если у человека есть интерес к длительным и серьёзным отношениям, то его запросы к потенциальному партнёру возрастают. При этом дуальность является одним из многих критериев выбора. Включение этого критерия в рассматриваемые качества кандидата сильно зависит от опыта. По моим наблюдениям люди без опыта дуальных отношений гораздо охотнее соглашаются на менее комфортные отношения.
Филатова в своей книге "Супружество в системе соционики" оценивает соционическую совместимость по следующей шкале от -16 до +16:
Естественно, что подревизному, только что вышедшему из отношений ревизии, ЛЮБЫЕ отношения покажутся более комфортными его предыдущих, и соответственно, вполне приемлемыми, в отличии от человека, уже привыкшего к комфорту дуальных отношений (по личному опыту - его даже вторые по комфортности отношения активации могут уже не устраивать).
Вопрос в том, НАСКОЛЬКО ДОЛГО недуальные отношения будут удовлетворять? В согласии на менее комфортные отношения всегда есть опасность, что запросы к комфортности общения потом возрастут. Мне эпизодически приходится наблюдать на одном форуме, посвящённому психологии отношений, жалобы типа: "Не пьёт, не курит, не шляется, приносит домой много денег и дети его любят, но мне с ним нехорошо". Эти жалобы всплывают как правило после удовлетворения основных материальных, сексуальных, репродуктивных и других базовых потребностей в жизни. Появляется тяга к взаимопониманию, к общению по душам, к душевному комфорту. Требования к удовлетворению запросов в эмоциональной сфере, а соответственно и к качеству коммуникации с партнёром, возрастают. Часто этот рост запросов к качеству отношений происходит не постепенно, а скачкообразно, и называется кризисом переходного возраста. Который на самом деле не зависит ни от возраста, ни от пола и чем раньше удовлетворены базовые запросы, тем раньше он приходит.
Зная заранее о грядущем росте запросов к качеству общения, стоит задуматься, соглашаться сейчас на недуальные отношения или нет. Партнёр - это не автомобиль, поменять который при росте запросов несложно, партнёра не удастся апгрейднуть и сделать из ревизора дуала. Процесс смены партнёра длительный и может быть очень болезненным. Ездить потом на коммуникационном запорожце до конца жизни? Менять партнёров, постепенно карабкаясь вверх по шкале комфортности Филатовой?
При принятии решения идти или не идти на недостаточно комфортные отношения стоит также учесть, что на территории России и Украины сейчас вовсю набирает силу процесс перехода от традиционной модели семьи как источника безопасности, с жёстким разделением ролей и второстепенностью внутреннего комфорта её членов, к современной модели. В которой люди экономически уже могут себе позволить не влачить свою жизнь под одной крышей с духовно чуждым партнёром, внутренне (а то и сексуально) удалившись. В которой люди ожидают от другого гармоничных и счастливых отношений, эмоциональной поддержки и близости, сохранения привлекательности, интересного секса и т.п.
Идти на риск низкокачественных отношений или не идти - на эти вопросы каждый должен найти себе ответы сам. Для меня с моей склонностью к оптимизации (программная ) и нежеланием тратить драгоценное время своей жизни (болевая ) на низкокачественные варианты, ответ ясен. Мне милее потратить время на собственное развитие и достижение успеха в других сферах своей жизни, чем размениваться, обделяя при этом и себя, и других.
Конечно требование дуальности накладывает дополнительное ограничение на поиск партнёра. Но один психолог хорошо сказал, что время ожидания встречи или расстояние - это плата за соответствие партнёра нашим ожиданиям. Кому надо - платит эту плату, кому не надо, - встречается уже сейчас с Машей или Васей с соседней улицы. Выбор - дело индивидуальное.
Хочу добавить, что существование этого сайта знакомств уже многим парам помогло существенно сократить время ожидания, что в свою очередь несколько уравновешивает ограничение, накладываемое на поиск партнёра требованием его дуальности.
Тестер, объясните пожалуйста, как дуальность способна удовлетворить тягу к взаимопониманию и общению по душам? Насчет душевного комфорта, я, пожалуй, соглашусь. Остальное - не очевидно. Взаимопонимание - скорее, удел тождиков. Дуал же - это всегда загадка.
Как люди с совершенно разными взглядами и жизненными установками способны понимать друг друга?
Взаимопонимание возможно видимо - когда оба дорастят дуала до своего уровня, скорее всего... А вот общение по душам- как правило, возможно сразу, если иметь под этим то, что один вещает- а второму в кайф слушать, и наоборот В диаде дон- дюм точно оно и есть. С дуалами сразу душевно. Понимание же приходится добирать с зеркалами и тождиками... Или... развиваться обоим вместе
А почему Вы решили, что у дуалов другие жизненные взгляды и установки? Если взять нашу с Вами дуальную пару, то ценности и цели у нас абсолютно одинаковые. Мы наблюдаем жизнь, видим, как трудно людям жить с их (по сути абсолютно ненужными) проблемами и сложностями, и стремимся сделать их жизнь легче и гармоничнее, стремися к оптимизации и совершенствованию во благо людей. Единственная разница в том, что Достоевские анализируют и совершенствуют отношения между людьми, а Штирлицы – отношения между предметами материального мира, его процессы. Совершенно одинаковая работа, но только в разных областях, - каждый работает в той области, где сильнее его природные инструменты анализа. Вместе великолепно дополняют друг друга. И именно в силу схожести мышления, но разницы областей применения, каждому интересно видеть, как дуал делает свою работу в его области. Способность чувствовать людей и отношения между ними – это для меня в Достоевских очень привлекательное свойство, которому я не могу научиться в достаточной мере, но мне это так же интересно, как Вам – деловая логика. И в отличии от того, что мне могут дать тождики, мне это будет интересно всегда, потому что дуал в этом всегда будет сильнее меня, мне всегда будет чему учиться у него, всегда будет к чему тянуться. А у тождиков не так много того, чему у них можно научиться, поэтому они не очень интересны. С ними можно вместе решить проблему и быть им очень благодарными за подсказанные РЕШЕНИЯ, но меня не очаровывают их СПОСОБНОСТИ, - они же у меня у самого всегда с собой.
А с этим вообще надо как-то быть? Другие ТИМы наделены ещё и многими другими замечательными свойствами, - отведите им разные места в Вашей жизни и наслаждайтесь общением с ними! Я с удовольствием точу лясы с зажигательными Гюгошками, с наслаждением танцую на дискотеке с женственными Еськами, с интересом выслушиваю информацию от наблюдательных Гекслей, - но это всё же ещё не повод тащить к себе домой весь социон! Дома должно быть комфортно. И мне и этим людям, - я чувствую себя ответственным и за их комфорт, и не только физический.
Это закономерный результат работы макро-алгоритма поиска партнёра, и по моему мнению, абсолютно неТИМно. Придётся его детально описать.
По моим наблюдениям, незнакомый с соционикой народ в возрасте 16-40 занимается «хождением по мукам», и из практики общения с разными представителями противоположного пола выкристализовывает свои личные критерии обязательных и недопустимых качеств партнёра. Например, если 39-летняя экстравертка в разделе «Требования к будущему партнёру» пишет: «Эмоционально уравновешенный мужчина», то это значит, что от экстравертов она уже успела устать. С опытом портрет идеала всё подозрительнее становится похожим на портрет дуала, т.е. люди опытным путём «вычёркивают» из него недуальные черты, а дуальные «дописывают». Плюс, естественно, добавляются нетимные требования типа образования, вредных привычек и т.п.
Для Штирлицев этот процесс формирования портрета дуала непрост, потому что в силу медленности и негибкости ЧЛ, да ещё и в области отношений, где ей вообще не место («штампы Штирлица») мы люди негибкие, долго «бегаем с лекалом и примерям к нему людей» или „ходим со списком и выбираем человека, как кобылу на ярмарке“. Вместо того, чтобы подходить к людям открыто и без ограничений и просто наблюдать за собственными ощущениями, которое вызывают у нас эти люди. Список, естественно, несовершенен, и не срабатывает, ибо мы ищем то, про что думаем, что это нам подходит, вместо того, чтобы искать то, что нам действительно подходит. Я изменил свой подход и выкинул тогдашний список после того, как нашёл-таки свой идеал (по меркам моего тогдашнего «лекала») и понял, что он меня заинтересовал гораздо меньше, чем одновременно с идеалом встреченный человек, совершенно не подходивший под тот список моих критериев. С тех пор ощущения собственного долговременного(!) комфорта и интереса в общении с этим человеком для меня главные критерии, я на них ориентируюсь. И не спешу делать краткосрочные выводы.
Вроде англичане в прошлом году установили, что для того, чтобы понять, какие черты в потенциальном партнёре тебе лично важны, а какие нет, людям в среднем нужно пообщаться с 12-ю разными представителями противоположного пола. Мне пока хватило общения с 4-мя людьми (в т.ч. близкими родственниками) и детальной «разборки полётов» (с применением соционики и т.п.), чтобы понять, что именно вызывает у меня устойчивые признаки внутреннего дискомфорта:
1. экстраверты утомляют,
2. неэтичное поведение людей меня стабильно и сильно раздражает,
3. плохая восприимчивость людей к ЧЛ меня огорчает,
4. волевая сенсорика утомляет и раздражает одновременно, в любом из первых двух каналов человека.
Если эти критерии наложить на таблицу типов, то кроме Достоевского собственно никого и не остаётся. С учётом того, что я лично ещё очень высоко ценю их способность снимать эмоциональное напряжение, просто-таки встаёт вопрос, а почему собственно не Достоевская? Если меня именно эти черты привлекают? Если любитель брюнеток не хочет искать блондинку, то это почему-то никого не удивляет, а если мне нравятся Досточки, то почему мне должно быть странно интересоваться именно ими? Что это за изм такой заставлять себя искать то, что тебе меньше нравится? Я, кстати, вообще никого специально не ищу, - мне жаль тратить на это своё время. Я просто общаюсь с людьми и смотрю на свои ощущения. Интересуюсь.
Про завершение дуальных отношений я предлагаю отделить мух от котлет. Дуальность – это одно, а образование и длина ног – это совсем другое! Если мои дуальные отношения закончились по несоционическим причинам, то почему я должен делать вывод, что мне не подходят дуалки? Скорее наоборот, я сделал вывод, что именно дуалка с её стремлением к гармонии в отношениях, смогла убедительно показать мне их неудовлетворительность и завершить их. В общем, не стоит, наверное, ругать дуалов, если разочаровал голубоглазый алкоголик. Это разные вещи, правда?
Если недуалка вдруг будет обладать вышеперечисленными качествами, то я с удовольствием и с ней тоже пообщаюсь и посмотрю при этом на свои чувства, эмоции и ощущения, - моя система критериев всегда открыта и проверка идёт опытным путём. А вдруг я завтра неосознанно для себя и посему забыв своевременно актуализировать список, изменюсь, например войду во вкус ругаться или мучать людей, и тогда только конфликтёрша или подревизная смогут удовлетворять эти потребности? Хотя вряд ли – не люблю мучать людей, даже добровольных истов. Просто этот список нельзя применять жёстко, надо смотреть на свои ощущения, - те же Доськи часто не туда типируются, вдруг она будет прятаться за маской экстравертки и т.п. Список динамический и я не фильтрую людей заранее через него. А просто константирую, что и в этом человеке мне опять что-то из этого списка мешает. Применение сугубо индивидуально.
Вывод: дуалов ищут не упорно, дуалов ищуттолько тогда, когда остальное уже перестаёт удовлетворять. К желанию дуальных отношений приходят из опыта недуальных. Вас удовлетворяют Ваши текущие отношения? Так радуйтесь и забудьте пока про дуалов. М.б. Вас Ваши отношения всю жизнь и будут устраивать?
Дык... это и есть самое интересное!!! у меня тоже такие скелеты в шкафу припрятаны Самый-то и вопрос ПОЧЕМУ, елки-палки?! вот я, к примеру, пришла к выводу, что для сближения пары дост-штирл нужны естественные условия, общие места вынужденного общения и т.д... это чтобы всякие недоразумения и непонятки снимались сами собой, а "искусственно" такие пары сходятся плохо... ввиду чрезмерной прагматичности Штирлицев и интровертности Достов... Хотя мой "первый скелет" оказался в шкафу не по соционическим причинам, .. видать просто не судьба
Во-первых, спасибо Вам, Tester32, за такой подробный ответ!!!
По мелочам комментировать не буду – не в этом суть… Опишу свои ощущения: сначала по мере прочтения «напряг» Штирловский прагматизм в подходе к отношениям… но когда дошла до этого
порадовалась за Вас :… и поняла, что у меня все так же – процесс получения опыта, ощущения, следствие, вывод … и дальнейший поиск человека все больше и больше похожего на дуала!… дело только в форме, т.е. описала бы я это иначе
Теперь по существу… хочется понять вот это:
Что вы понимаете под «неэтичным поведением»? Просто это одно из распространенных заблуждений про Достов – что они всегда мягкие, пушистые и этичные… Я вот, к примеру, только что громко поругалась с коллегой.. потому как достал ужо…
Доси бывают очень темпераментные
Читая Ваш пост, у меня сложилось ощущение, что ЧУВСТВО к Штирлицу приходит через логику? Бывает ли так, что чувствами Вы не можете управлять и когда это случается – когда разум полностью принимает человека и по всему списку стоят плюсики?? Вообще как на счет Чувств - куда из девать -то?? (это не слишком бестактно? )
в очереди на степень моей заинтересованности мужчиной «дуальность» стоит п. 3, впереди личностные качества и секс.притягательность… Как показывает практика с дуальностью это вещи не связанные и поиск 3 в 1 можно продолжать до бесконечности…
Поняла бы такой подход только в случае, если человек осознал, что никакие другие отношения кроме дуальных не дают ему ТЕ САМЫЕ чувства и ощущения (хотя это и манипуляция с самим собой )
Думаю, что шанс есть мы с Вами в вопросе отношений в разных весовых категориях: 1. я - женщина-этик и хочу этих отношений 2. я как базовый этик знаю, что идеальных отношений просто не бывает – это неприрывный процесс и неприрывный труд Важно просто, чтобы отношения нужны были обоим и изначальные стартовые условия были максимально приближены к "идеалу"
Накопление болезненного, травмирующего опыта. Ну да, дуал отличается мягким воздействием на слабые стороны. А насчёт интенсивности, яркости отношений
Tester32 to Svarogich "А почему Вы решили, что у дуалов другие жизненные взгляды и установки? Если взять нашу с Вами дуальную пару, то ценности и цели у нас абсолютно одинаковые."
Не знаю как Ваша, а с моей дуальной парой Роб - Гюго, этого не вижу. Вот если поменять например на СуперЭго Роб-Драй и (Джек-Гюго) то больше общего.
Стратиевская о Робе "Справедливость —мое ремесло"” Представитель этого типа всегда страстный борец за справедливость. Считает, что все в мире должно быть логично и, следовательно, —справедливо."
о Драйзере "Программа Драйзера ставит своей задачей в первую очередь выявить существующие негативные этические тенденции и бороться сними до полного их искоренения. В силу этих причин для Драйзера приемлемы только те отношения, в которых он видит для себя и для общества наименьшую вероятность неприятностей."
- Явно борцы за справедливость в обществе в логической и этических сферах соответсвенно. Умение партнёра реализовать основную ценность (справедливость) в недоступной самому сфере, вызывает восхищение.
Отношение суперэго "Отношения уважения друг к другу. Суперэго значит "сверх-я". Партнер воспринимается как далекий и несколько загадочный идеал..."
о Гюго "Гюго щедро делится как своими радостями, так и своими проблемами. Панически боится неприятностей (ведь жизнь создана для радости и удовольствий, и она так коротка!).... Гюго сориентирован на самые естественные жизненные ценности: счастье и здоровье своих детей, благополучие своих близких, творческая реализация своих личных возможностей, свобода взглядов и суждений, мир и благополучие окружающих его людей."
о Джеке "Нет большей беды для Джека, чем невозможность найти должное применение своим деловым качествам. Вся его жизнь — поиск возможностей максимально реализовать свои силы, ум и способности в интересной и перспективной деятельности."
Эта пара стремится к успеху в этической и деловой сферах соответсвенно.
Стратиевская "Представители этого типа активно борются за равно справедливые условия и равно широкие возможности для всех. Джек борется за восстановление справедливости — старается вернуть то, что причитается ему по праву (Робин Гуд).
Если нет возможности восстановить справедливость, Джек ищет для себя новое место, где его точка зрения будет разделяться и где его работа будет достойно оценена. Представители этого типа постоянно находятся в поиске лучших условий и более широких возможностей применения своим деловым качествам."
Я бы сказал, что под прикрытием общей справедливости в основном пытается отстаивать свои интересы.
Приписывание Гюго и Джеку справедливости, чтобы дуальная связь казалась привлекательней хм.
Так что насчёт абсолютного совпадения ценностей и целей у дуалов, как-то не подтверждается.
Я же говорю, что этот процесс „самопознания из практики“ не ТИМный! Честно признаюсь, что строчки, после которых Вы за меня порадовались, я вставил намеренно, потому что предполагал, что предыдущий текст Вас напряжёт. Достоевские не любят, когда Штирлицы подходят к отношениям чистой логикой. Причём не любят за дело, - она сильно чревата сбоями.
Сначала появляются эмоции, чувства. Выбирать чисто логикой не имеет смысла, - выбранный идеал может быть „золото-бриллиантовым, шоколадом с ванилью облитый“, но элементарно не „цеплять“. Как тогда и произошло, тогда я и выкинул своё „лекало“. Но если эмоции появились к человеку, которого логика позже идентифицировала, как неподходящего, то я „спускаю чувства на тормозах“. Я продолжаю общаться с этим человеком и внимательно наблюдать за причинами его „неподходящести“. Они обычно вызывают негативные эмоции и постепенно тихо убивают позитивные, без лишней боли и страданий.
В принципе логика здесь не при чём, и без неё негативные эмоции со временем гарантированно убивают чувства, просто логика это развитие событий уже заранее видит и я смотрю ею на себя и ситуацию как бы со стороны, - ты одновременно и участник спектакля через эмоции, и зритель через логику. Собственно решение о том, что всё, конец, что ты не хочешь больше быть с этим человеком, принимается логикой (у знакомой Максимки аналогично). При желании даже можно осознанно пользоваться ею для того, чтобы усиливать в себе неприятные эмоции, например, искуственно создавая ситуации, когда человек показывает свои плохие стороны и этим снова и снова вызывает у тебя глубокое разочарование. Особенно хорошо в видении ситуации и себя в ней помогает, кстати, не деловая, а структурная логика, которую приходится „одалживать“ у друзей-Максимов.
Если уж быть совсем точным, то у меня система выбора полуоткрытая. Т.е. я не отвергаю людей с мешающими мне свойствами из списка принципиально, но если при встрече с новыми людьми я вижу в них эти, уже идентифицированные мною как дискомфортные свойства, то это меня эмоционально охлаждает, внутренняя дистанция к человеку возрастает. Преодолеть её теоретически возможно за счёт перевеса других качеств, но получается, что всё же человек, подпадающий под эти критерии, с самого начала общения имеет негативный бонус. Потому что я уже не одеваю розовые очки, а сознательно смотрю на то, как проявляются эти качества. Если впервые встреченная Еська начинает раздражаться уже через 2, 5 моих предложения, и прерывает меня, то я не чувствую необходимости с ней ближе знакомиться. Получается, что на практике логика здорово мешает мне влюбиться в неподходящего человека. У нелогиков, по моим наблюдениям, так же, но не сделанные логические выводы мешают, а накопленный негативный эмоциональный опыт. Логика просто ускоряет этот процесс, предохраняя от избыточного „наступания на грабли“.
Дуальность у меня не на третьем месте, она сильно связана с Вашим пунктом 1, - это для меня просто часть личностных качеств. Отсутствие которых сильно усложняет этой личности задачу понравиться мне и вызвать у меня серьёзные чувства.
Только в довесок к ТЕМ САМЫМ чувствам в недуальных отношениях ещё прибавляется дискомфорт от мешающих недуальных свойств, который я на практике ощущаю достаточно сильно. И в результате эта смесь вызывает у меня не чувство внутреннего комфорта и счастья, а чувство, что, как у нас говорят, „я попал в чужой фильм“, и что это не любовь, а невроз какой-то. Я эмоциональный и мне не нужны чувства, от которых меня дёргает и я становлюсь нервным. Не люблю чувствовать себя нервным, я плохо переношу стресс. Никакие чувства этого не стоят, т.е. либо гармония, либо не мучаю себя и других людей.
Этичность поведения, отстаивание свои интересов и темперамент – это три совершенно разные вещи. Темпераментных женщин я, кстати, люблю.
Неэтичным я воспринимаю любое ограничение свободы выбора других людей в угоду собственным интересам. Например, если все стоят в очереди, а я пролезаю без очереди, то я краду их время, не спросив их согласия на это. Или если я решаю завести ребёнка «для себя», не заручившись согласием генетического отца на это дело, то я в угоду собственному удовольствию лишаю ребёнка и отца возможности выбора. Плюс возможно отца денег, которые он уже не сможет потом потратить на действительно желанного им ребёнка. Или если я не оплачиваю вовремя счета, я лишаю фирму-кредитора финансовой манёвренности и практически перевешиваю свои проблемы на них, лишая их части их возможностей заниматься собственным бизнесом и заставляя их вместо этого заниматься мною.
Ой, как интересно! Теперь я знаю, откуда это в Гюго! Я был прекрасно знаком с одной Гюгошкой и ей казалось, что её вечно все всегда обижали! А другая даже вставила мне заслуженный(!) этический втык, мотивируя это тем, что её . С Робами я абсолютно не сталкивался, но после Ваших слов понял, откуда это качество в тех Гюгошках, котороя я даже по незнанию принял за ТИМный признак Гюго!
Про дуальную пару Драйзер-Джек я ничего не могу сказать за недостаточным личным наблюдением Джеков на практике.
Поблагодарила автора и еще хочу добавить, то, что вижу для себя сама. Помните буддистский символ бесконечности: на черном поле белая точка и наоборот. Так вот, в моем восприятии дуал - это и есть та точка- точка опоры, вокруг которой все начинает вращаться. Кто это сказал - дайте мне точку опоры и я переверну мир? Это можно сказать о дуальности.
Да, это очень похоже и на "справедливость" для Джеков по Сатиевской. Немало риторики о справедливости, при отстаивании своих интересов.
И как, Вам это казалось похожим на справедливость?
Робы и Драи требуют справедливости не только от других, но и от себя. Для них характерны жёсткие самоограничения, чтобы не обидеть, не травмировать других. Другими словами - справедливость применяется не только когда это тебе выгодно, а всегда.
Вот например для Драев Стратиевская "Чаще всего взаимоотношения с людьми у Драйзера строятся на двух заповедях: "Не делай другим того, чего не желаешь себе" и "Око за око, зуб за зуб"."
Эти самоограничения проявляются и у Робов и у Драев в неспособности продавливать деловые интересы борясь за выгоду, проявлять напор, мешают в бизнесе, публичной жизни. Иногда это доходит до маразма. И проявляется как болевые Роб, и Драй.
Но я знаю, что Драй не воспользуется моей слабостью, не нанесёт удара в спину, так же как и Роб.
Что Робы и Драи очень не склонны к супружеским изменам.
Круг друзей небольшой, но отвечающий высоким моральным качествам.
Вот это просто следствия из сходства основных целей (справедливости) у Робов и Драев. И тем что они интроверты.
ИМХО, есть типы борцы за справедливость, есть - признающие ценность справедливости (Джек, Гюго...), есть не видящие в ней большого смысла.
Также и Робы нейтрально относятся к успеху, за который борется Гюго.
В плане коммуникаций преимущества вижу за дуалами, болевая защищена, меньше подстраиваться и прочее. В плане целей и интересов большее сходство у суперэго, и секс по отзывам очень качественный.
P. S. Наибольшее сходство то ценностей и целей, будет у типов со всеми совпадающими дихотомиями - Тождики. Наименьшее (по логике) со всеми несовпадающими (в том числе дуалы). Суперэго по дихотомиям выглядит как дуалы, но общая интроверсия и следовательно интроверсные ценности, и следовательно большее сходство чем у дуалов.
Если в жизни оказывается, что у дуалов ценности и цели абсолютно одинаковые. То модель А в этом месте дала ошибку и следовательно её надо дорабатывать. Кстати вот что пишет Вера Новикова.
"Думаю, эта шкала отражает степень понимания (в белологическом смысле этого слова) между парнерами. То есть, насколько хорошо проходит информация от одного партнера к другому, не искажается ли, не происходит ли потеря смыслов и т.д.
С тождиками и квазитождиками информационный обмен идет без потери смыслов, то есть понимание того, что хотел сказать человек, полное.
С конфликтерами и дуалами понимание затруднено. Не даром же говорят, что дуал (да и конфликтер) навсегда останется неразгаданным.
Но кроме понимания есть еще согласие/несогласие, которое зависит от схожести приоритетов (см. квадральные ценности).
И тогда:
Жаль промежуточные типы не проанализировала. и ещё до кучи от Стратиевской
"... В этом случае Гюго может "восстанавливать справедливость", добиваясь огромного преимущества и явного перевеса своих интересов. Причем делает это с таким волевым напором и с такой эмоциональной атакой, чтобы больше ни у кого никогда не возникло желания их оспаривать.... "
Хорошо, конечно, что есть такие соционически продвинутые Штирлицы... потому как (имхо) это реально мешает сближению нашей дуальной пары.
У меня был один-единственный случай когда я оперировала "логическими выводами" и, сделав над собой волевое усилие, оставила отношения... Ощущение было, что я умираю - больше таких экзекуций над собой не провожу - лучше постепенно изживать отношения, чем рвать "по живому"... т.е. именно как вы написали - по мере накопления негатива и уменьшения позитива...
Хотя справедливости ради должна сказать, что до сих пор я не пожелела о том, что тогда рассталась.. но это было СЛИШКОМ тяжело, это не для Доста Это я к тому пишу, что Штирлы, которых я близко знала часто над собой и другими такие экзекуции проводят...
Интересно Вы мешаете дуальность и личностные свойства. Например, духовность человека, его интеллектуальный и творческий потенциал, воспитание, способность к долговременным отношениям, обаяние, как следствие естественности поведения, энергетический драйв, исходящий от человека и притягивающий к себе - как это связано с ТИМом?
... и получается, что настоящее чувство у Вас может вызвать только девушка До?
По личному опыту : любят не благодаря, а вопреки
Конечно, если выпало счастье взаимной дуальной любви, то вероятность, что она не будет иметь исхода, становясь все глубже, пронзительнее и преданнее, ОЧЕНЬ ВЕЛИКА . Но ведь такие прецеденты есть не только в дуальных отношениях и может все-таки дело не в дуальности, которая стоит на первом месте?!
Любовь к другому человеку (даже ребенку) - это вообще постоянный стресс ... У меня создалась впечатление, что Вы говорите не о любви вообще, а просто об удобном-комфортном существовании рядом с женщиной...
наверное, потребность в тихом-"идеальном" комфорте у всех выражена по-разному - к примеру, если я никогда в таком комфорте не купалась, то мне и сравнивать не с чем и не к чему стремиться... кроме того, что я знаю об отношениях без соционики
Если бы не знали, что вожделенный тип женщин называется До и что есть какая-то система в поиске комфорта?! Вы бы делали то же самое – сравнивали свои ощущения от женщины… и, как знать, может быть опытным путем нашли бы не До.
Вам не кажется, что знание соционики в этом плане может мешать?? Когда начинаешь все нескладушки-неладушки объяснять разными ТИМными «несоответствиями»…
Я ведь не стратег, я – тактик. И моя тактика называется «не сотвори себе кумира»
давайте порассуждаем… Ваша точка зрения понятна, теперь расскажу свою. Итак, если это НЕ манипуляция (с целью женить и пр.), возможности которой видны уже на подходе к человеку , то
во-первых, мужчина и женщина, вступающие в интимные отношения «должны» иметь всегда в виду возможность зачатия... Бывают совершенно фантастические случаи, достойные книги рекордов! Поэтому ситуация, когда «получился» ребенок, которого один хочет, а другому пока рано, мне видится изначально НЕ ЭТИЧНОЙ.
И как следствие (во-вторых), пожелание той стороны, которой «ребенок пока не нужен» решить вопрос методом хирургической операции, НЕэтично двойне: из соображений христианских (есть люди, для которых это важно) и по отношению к партнеру, который вариант «отрезать себе чего-нибудь внутри» не рассматривает по определению… И даже заранее обговаривание такого варианта развития событий, меня бы напрягло чрезвычайно! Этически напрягло!
Вы считаете, что женщине нужно бы пойти избавиться от ребенка, раз генетический папа против и у ребенка разрешение не спрошено??
Я вот базовый этик решу такую ситуацию не в пользу мужчины – я буду воспитывать ребенка одна.
Вот такая разная "этика" бывает у людей … и ТИМами это не определяется. К примеру, есть мужчины внутренне не приемлющие возможность аборта как такового… со всеми вытекающими
Скажите, а вы можете с уверенностью сказать (основываясь на практических наблюдениях), что между дуалами действительно непонимание? Мне кажется, что нет (или я иначе что-то воспринимаю). Пообщавшись с определенным их количеством, особенно если знаете кого-то близко, становится понятен СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ. Это как заглянуть в голову и посмотреть, что там. Я говорю именно о способе, о стандартных реакциях на те или иные вопросы. Разве после этого нельзя предугадать поведение человека? Или понять, что им движет, какие ценности и мотивы. Чем с большим количеством дуалов вы общаетесь, тем проще отфильтровать, что у них общее, а что чисто человеческое, неТИМное. Интересно было бы услышать ваше и не только мнение.
Непонимание между дуалами идёт только на уровне личных качеств. И это удобно в быту (ну, или не мешает, по меньшей мере - например, Есь совершенно не понимает моих сенсорных удовольствий, а я - его удовольствия от этических манипуляций, ну и ладно - мы всё равно не пересекаемся этими качествами нигде, они у нас дополняющие в паре).
А вот глобальные ценности у дуалов - общие, и это очень важно для совместной жизни, ОЧЕНЬ. Поскольку несовпадающие глобальные ценности и создают в семье конфликтное поле.
Вообще мне кажется, что большинство людей пало жертвой социальных стереотипов, представляя идеальную любовь, как абсолютную тождественность взглядов влюблённых НА ВСЁ.
А на практике - есть сферы семейной жизни, в которых это очень мешает.
Сравнила бы дуальные отношения с бинокулярным зрением - ощущение, что смотришь на мир двумя глазами, но сигналы изображения получает единый мозг.
Вот именно. Мне часто кажется, что дуалы идут параллельными дорогами, но к одной цели, вместе. Так, Штиры - оптимизаторы в сфере материальных вещей, Досты - отношений. Непонимания и быть не должно. Главное - научиться правильно разговаривать друг с другом. ИМХО.
На мой взгляд, конфликтное поле возникает в основном из-за действий человека и уж потом из-за его ценностей. Например, конфликтёры могут вместе идти к общей цели. Но их действия будут вызывать взаимное непонимание и раздражение.
У дуалов с этим хорошо, а большинству межтиповых пар над этим нужно работать.
Расхождение ценностей может проявмться во время конфликта, а до этого желание идти на компромисы будет скрадывать разницу.
)))) 
Зачем мне прекрасный ужин с 5-ю сменами блюд на берегу озера, если у меня всего 30 минут обеденного перерыва и я решил запихать в себя непритязательный бигмак? 
и соответственно, вполне приемлемыми, в отличии от человека, уже привыкшего к комфорту дуальных отношений (по личному опыту - его даже вторые по комфортности отношения активации могут уже не устраивать). 
) и нежеланием тратить драгоценное время своей жизни (болевая 
) на низкокачественные варианты, ответ ясен. 
В диаде дон- дюм точно оно и есть. С 
Дома должно быть комфортно. И мне и этим людям, - я чувствую себя ответственным и за их комфорт, и не только физический. 
Самый-то и вопрос ПОЧЕМУ, елки-палки?! 
вот я, к примеру, пришла к выводу, что для сближения пары дост-штирл нужны естественные условия, общие места вынужденного общения и т.д... это чтобы всякие недоразумения и непонятки снимались сами собой, а "искусственно" такие пары сходятся плохо... ввиду чрезмерной прагматичности 
порадовалась за Вас :… и поняла, что у меня все так же – процесс получения опыта, ощущения, следствие, вывод … и дальнейший поиск человека все больше и больше похожего на 
)
Причём не любят за дело, - она сильно чревата сбоями. 
и что это не любовь, а невроз какой-то. 
Роб, и 
Драй.
. Но ведь такие прецеденты есть не только в дуальных отношениях и может все-таки дело не в дуальности, которая стоит на первом месте?!