Вот интересно - у меня тогда вопрос, что же движет человеком, когда он совершает поступки - не система ли его ценностей, м?
А второй вопрос - как вы, например, собираетесь "работать" над рациональностью? Или над тем, что вы нацелены на результат, а не на процесс?
Что же касается семейной жизни, то, конечно, ярче скрытые конфликты проявляются в экстремальной ситуации, но даже и в обычной обстановке супруги общаются на очень короткой дистанции и ежедневно пытаются решать совместные вопросы, поэтому поле для конфликтов в семье - на каждом шагу.
И что же здесь общего? Слово "оптимизатор"? Извините, но такое можно сказать про любого члена социона. Жуков - оптимизатор действия сил, Гамлет - оптимизатор эмоций, Максим - системы, Драйзер - норм этики и морали, и так далее.
На мой взгляд, Цели - вещь совершенно неТИМная. Не могут ужиться друг с другом бандит с большой дороги и профессор университета, будь они хоть трижды дуалы.
Второе.
Любой художник скажет, что три первичных цвета – красный, синий и желтый составляют все мировое многообразие цветовых оттенков. Но мы ведь не говорим про оранжевый цвет – это красный, т.к в нем красного больше чем желтого – 51%, и не говорим, что фиолетовый – это синий. Знаете, на заре компьютеризации общества были такие дисплеи, всего на 16 цветов. Жуть! Фото в них выглядели просто ужасно! Вот что-то подобное и представляет из себя сегодняшняя соционика в трактовании некоторых ее адептов. А жизнь – не вмещается в 16 цветов, она насыщеннее, интереснее, прекраснее.
Мир людей – чрезвычайно разнообразен, и недопустимо говорить про людей, состоящих в отношениях полного дополнения, что они – дуалы лишь на том основании, в каком это верно для модели А. Если у одного человека рациональность составляет 100%, а у другого – 50, 1%, это уже не дуалы в полном смысле слова. То же можно сказать и про другие дихотомии. Дуализация будет иметь место только тогда, когда люди будут хотя бы приблизительно стыковаться по своим качествам, например, 25% сенсорика – 75% интуиция, 33% логика – 67% этика, 65% экстраверсия – 45% интроверсия. Иначе о гармонии можно только мечтать.
Итак, что я хотел сказать. Не всякий дуал – это дуал. С иным сразу хорошо и спокойно, а с иным – чувствуешь себя не в своей тарелке, неспокойно и местами даже неприятно. И никакие обучения разговорам делу не помогают.
Поиск дуала – процесс долгий и ответственный.
А вот это само собой разумеющееся! Я не первый год знакома с соционикой и не одного дуала знаю. Поэтому я даже не говорю о таких вещах, как то, что дуал дуалу рознь. Невозможно все на свете объяснять соционикой, но считаться с ней придется. Иначе это был бы слишком простой и поверхностный подход к делу. Меня удивило, что говорят о НЕПОНИМАНИИ между ними. Потому что непонимание, на мой взгляд как раз между очень разными внутренне людьми более явно. Чем больше совпадают личные ценности дуалов, культурный уровень и т.п. и т.д. и прочее, тем больше они...похожи. Каким-то парадоксальным образом. Например, я иногда веду себя, как Штирка , а у знакомых Штиров замечала чисто достовские моменты в поведении. Дежавю какое-то.
Но и этих ценностей мало! Осуществлению дуализации очень много чего должно предшествовать. Человек САМ должен быть готов, СОЗРЕТЬ. Начинаем с себя. Гармоничным людям, научившимся принимать себя и ценить, это легче. Кто-то на форуме говорил об этом уже. Но это уже другая тема разговора.
Возвращаясь к вопросу непонимания между дуалами. Значительно больше непонимания у меня в общении было с ревизорами. Ощущение, что ты говоришь, а тебя не слышат. И не слышат именно по соционическим причинам: потому что твой способ жизни (твоя творческая) ревизором не воспринимается с высоты его базовой, которая моя болевая. Вот это непонимание так непонимание. Даже с конфликтерами и супер-эжниками мне было проще.
Не только этому, но и во многих других случаях мешает, причём сами же Штирлицы прямо или косвенно от этого и страдают.
Интересно было бы послушать их мнение о причинах этого. Жаль, что на этом форуме нет функции постить анонимно, думаю, что это бы многим помогло разговориться.
Чтобы ответить на эту мысль, я немного поцитирую разных людей. Например, знакомая Дося:
Или Стратиевская:
Наше восприятие многих личных качеств другого человека прямо связано с нашим ТИМом. Т.е. виды информации, для которых в нашей психике нет принимающих функций, до нас либо вообще не доходят (не замечаем, не интересеут и т.п.), либо доходят в очень ослабленном виде. Соответственно люди разных ТИМов не способны воспринимать одного и того же человека одинаково! Например, я не способен запомнить детали сказанного другим человеком настолько подробно, как Вы. Поэтому и восприятие личных качеств будет различаться. Посмотрим на Ваших примерах.
Интеллектуальный потенциал. Если ЧЛ Габена в творческой Гексли описывает так:
, то та же ЧЛ, но в базовой Штирлица уже выглядит ненужной замороченностью по мелочам и недостаточной гибкостью (ибо рационально):
А для Есенина с его болевой ЧЛ это будет: (и это ещё мягко сказано!) И как Гексли или Есенин должны при этом восторгаться базовой ЧЛ, если они её ТАК воспринимают именно в силу их ТИМных особенностей? Нет, ну они конечно видят глубину интеллектуального потенциала, но только косвенно, по результату, а самим способом мышления с ЧЛ в базовой им восхититься сложнее. Не невозможно, но существенно сложнее, чем Досту.
Духовность. Мне очень понятно её определение из русской Википедии Т.е. по сути духовность – белоэтическое понятие. Логики, к примеру, запоминают белоэтический материал на уровне логических правил поведения (поэтому в изменившейся, нестандартной обстановке и безоружны). Духовность на практике зависит от количества и качества полученного белоэтического материала. Как Вы думаете, чья духовность будет выше? У базового этика – генератора БЭ, у логика, восприимчивого к БЭ, или у невосприимчивого к БЭ человека, у которого БЭ возможно даже болевая? Конечно, есть и исключения, когда восприимчивый к БЭ человек усвоил даже меньше и менее качественный БЭ-материал, чем невосприимчивый к БЭ! Но вероятность этого ниже.
ТворчествоДонов для меня красиво своей образностью, но кажется мне эмоционально холодным, не цепляет. Я как-то искал здесь одного Дона, и листая по списку анкет, вздрогнул: какие они на фотографиях в моём восприятии все холодные! (слава богу, что в жизни не так ) Что этот творческий потенциал даёт моей душе кроме уважения к нему? Эмоционально он меня не трогает! Возможно я подсознательно чувствую, что это творчество не из серии БЭ.
Энергетический драйв. А Вы переведите тоже это понятие с русского языка на соционический! Стратиевская:
Т.е. Вас за словом драйв привлекает экстравертность человека! Мне вот наоборот, важно, чтобы он не был экстравертом! Упаси меня господь от второго энергетического драйва рядом с собой, - у меня даже не хватает времени в полной мере практически реализовывать свой собственный! При организации совместных дел с другими экстравертами начинаются бесконечные дискуссии, как лучше сделать то или другое с разных точек зрения, и меня здорово утомляет обьяснять по 5 минут, почему нам лучше поехать в театр не на машине, а на метро. Мне нужен рядом человек, который бы не тормозил своим мой собственный драйв, подайте мне интраверта! Вы не представляете, какой это кайф, пойти на дискотеку с толпой интравертов! Никто тебя не дёргает, не настаивает до моего раздражения на том, что идти домой ещё рано, спокойно настраиваются на обратную дорогу и настраивают меня подождать, пока они натанцуются, я спокойно развожу всех по домам, нет переутомления и все довольны. Разницы по времени пребывания почти никакой, но какой кайф в общении!
Плюс мне бы кого-нибудь, кто бы мог снимать моё периодическое внутреннее напряжение! Тогда у меня под настроение этого драйва вообще немерянно будет!
Вы ещё не упоминули заботливость, - одно из любимых и ценимых личных черт партнёра. Вам приятно получить утром кофе в постель? Если да, то мой приятель-Джек Вас своей заботливостью не сможет впечатлить, ибо он специально не оставляет у себя женщин на ночь, чтобы они случайно не попросили у него утром кофе в постель! Догадываетесь, почему у него плохо развито это личное качество?
Вот и получается, что многие личностные свойства на самом деле вполне ТИМные. :-) Поэтому людям нравится вполне определённая форма проявления вполне определённых личностные свойства! А другие, недуальные, нравятся только до тех пор, пока мы не соберём отрицательный эмоциональный опыт с их проявлением, и они не перестанут нас эмоционально "цеплять", а станут эмоционально "грузить". Кто в юности не восторгается яркими экстравертами? Я до сих пор обожаю эмоциональность Гюго, но... когда они стоят на сцене, а я сижу в зрительном зале! С 20:00 до 22:30, с перерывом на антракт, 1-3 раза в год. А в остальное время я хочу уже пожалуйста пожить своей жизнью так, как мне приятно, а не страдать от нагрузки на свою психику, - не надо мне такого!
Боюсь, что всё ещё гораздо хуже, и что не только дуалка, но даже далеко не каждая дуалка! Я чересчур привык к комфорту дуальных отношений и всё остальное мне не нравится, даже активация. Говорят, что с более дорогой машины пересаживаться на более дешёвую психологически трудно. У социоников Стратиевской и Новиковой я наблюдал схожие мысли по отношению к выбору партнёра. Я искренне попробовал, но мне не понравилось. Жизнь слишком хороша для того, чтобы стоило портить её некомфортными отношениями. Поэтому я сильно сомневаюсь, что недуалке удастся преодолеть этот мой "входной контроль качества", хотя и не зарекаюсь принципиально.
Смотря вопреки чему. Вопреки душевному дискомфорту или неинтересности личности любить как-то сложно. Бытовые мелочи и разница в привычках – другое дело.
Для меня нет.
Нервотрёпка в моём понимании – это не любовь. А если любовь, то мне она не нужна. Любовь должна украшать жизнь, а не ухудшать её качество.
Уже поздно, - мой опыт начался именно с дуальных отношений, хотя, к сожалению, и далеко не идеальных, поэтому я уже безнадёжно испорчен и всё последующее уже сравнивал с дуальными. Сначала подсознательно(!), ещё не зная соционики. А после знакомства с ней уже осознанно, анализируя реакцию сторон. И выяснилось, что одной из важнейших (хотя и далеко не единственная) причин нескладывания отношений было моё подсознательное ожидание дуального поведения от недуалок.
Нет, скорее помогает. Все нескладушки ТИМными несоответствиями не обьяснишь (есть же и личные, к примеру то же воспитание), но ТИМные уже не воспримешь как личные и видишь их намного быстрее. Логики плохо видят людей, свои и их эмоции и внутренние ощущения. А соционика – мощный инструмент, помогающий логику понять другого человека, и представить, как тот чувствует. Эмпатия. Конечно Достоевским я никогда не стану (меня просто поражает, насколько быстро у меня в сравнении с До вылетают из головы детали поведения человека, в отличии от моих сенсорных впечатлений), но всё же общаться с людьми становиться проще. Становишься внимательнее к ним и больше их видишь. Если вы одели классные очки и новый взгляд на вашего партнёра вас расстроил, то проблема видимо не в очках, а в обьекте вашего внимания. Соционика – это тоже очки для видения людей, и одевать их надо с умом и не путать возможности очков с рентгеном.
И Вы думаете, что я (логик!) рискну спорить с базовым этиком(!) на ЭТУ тему? Скажите, а Вам совсем не стыдно обижать этически слабых? Нее, вы спросили, - я ответил, и не более. Плюс я имел в виду отнюдь не вариант "несчастного случая" в предохранении, а вариант, когда женщина осознанно планирует ребёнка и лжёт его отцу, пользуясь тем, что он полагается в этом вопросе на более совершенную технологию предохранения для женщин, чем для мужчин. Впрочем, это временная проблема, - сейчас ведутся интенсивные разработки мужских контрацептивов. Хотя технология – сомнительное лекарство от этических проблем, но увеличение возможностей предохранения – дело в любом случае выгодное для всех.
Не причем тут логика. Ключевое слово здесь - "волевое усилие". Разрубить гордиев узел, наплевав на итоговый этический баланс, это то, на чем ломаются Досты. Обычно приемлемыми считается два варианта результата: а) никто не пострадал (утопия, случается редко), б) страдают все участники в более-менее равной степени, включая самого Доста.
Система ценностей, имхо, проявляется при выборе (оценке) различных вариантов достижений цели. Насколько привлекательны они с точки зрения справедливости (успешности, ....) Ну и учёт желаний других (компромисы). Именно в важных (принципальных) вопросах, экстремальных ситуациях, чётче всего и проявляется.
А как совершает человек поступки - во многом определяет строение его психики, которое обычно человеком не осознаётся, пока к примеру не познакомился с психо-йогой и с моделью А.
Менять в основном подачу информации, добавлять ту в которой нуждается, ждёт (в соответствии с моделью А) партнёр. (Например добавлять процессивную информацию.) Также фильтровать информацию идущую на болевую партнёра.
По жизни, а не только для отношений - не выступать по нормативной и болевой. Действовать по базовой и творческой.
Вот это "общаются на очень короткой дистанции" например специфика работы на орбите. Именно по этому космонавтов проверяют на совместимость, чтобы они банально не раздражали друг друга. Про особенности восприятия разных ТИМов очень неплохо написал Tester32
Цели могут быть как ТИМ-ные ("борец за справедливость" для Роба) так и не ТИМ-ные цели - привнесённые.
Хочу привести свою аналогию как выглядят типы соционики. Огромное пустое космическое пространство и 16 маленьких планет. Если перейти к логике, то например по Стратиевской - довольно длинное описание, много деталей и практически в каждой детали совпало с мной, и даже подтип чётко совпал. Из комбинаторики понятно какое огромное количество вариантов (описаний ТИМов) можно получить, варьируя эти детали. И то что используется всего 16 ТИМов, и точных попаданий очень много (не в "космос"), говорит о том, что нащупаны действительно серьёзные закономерности.
Другое дело, что в молодости я был другим.
имхо, пока не вычищины "тараканы", соционика плохо работает, следовательно для молодёжи - (в основном) условно применима.
В статье из Вики, духовность трактуется как общественная мораль, имхо. Духовность (проявления человеческого духа, как помнится божественного начала в человеке), как и душа это свойства внутреннего мира человека, и могут проявляться в действиях человека (картины, книги...). Например старцы - пустынники достигали своей высокой духовности не в результате применения к ним пропаганды или увещеваний, это внутренний процесс, и свойственен в большей степени интровертам с их ориентацией на внутренний мир, внутренние ценности. Чем мне и кажутся интересными отношения суперЭго, двух интровертов.
P. S. "Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть собственно применение наших поступков к этому закону." Э. Кант.
Это стало быть, интроверты спасутся, а экстраверты - в ад?
"Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа." [Ин. 3:8] Так что у экстравертов не меньше возможностей, чем у Вас и Вашего суперэго.
Tester32, еще раз поражаюсь тому какие же мы-дуалы разные… и даже, оперируя одними словами, понимаем под этим совершенно разные вещи!
Могу написать совершено неанонимно – я проделала это потому, что ЗНАЛА, как 2х2, что дальше будет хуже… еще хуже.. «Потерять лицо» в значимых отношениях – это для меня страшнее, чем тихо умирать в одиночестве. Поэтому я всегда ухожу первая… пусть даже умереть
Видимо, у меня другие личные-тимные качества (по сравнению с этой До)… и я так СОВСЕМ думать НЕ МОГУ. Есть факты, которые не дают так думать. К примеру такой факт, как большое многообразие людей, несмотря на 16 ТИМов, типов и подтипов… и среди такого многообразия известных мне дуалов был только 1 дуал, базовая которого легла как бальзам на нужное место. Т.е. «типов-подтипов» столько, сколько людей на земле мы в состоянии попробовать на комфортность?
А сама по себе базовая ЧЛ, как функция, не притягивает лично меня совсем. Зачем она мне по большому счету? Я уже взрослая тетя... Поэтому очень важно другое – КАК ЧЛ вкупе с БС подается …
…если кто-то понимает о чем я молчу и почти без слов отвечает на вопрос, который я еще не задала, делает то, о чем только успела помечтать – это ОНО! У меня такое было с одним дуалом, и тождиком, поэтому отнести этот феномен только к дуальным взаимодействиям я не могу. Способность людей понимать друг друга невербально, чувствовать друг друга на расстоянии, форма глубочайшего взаимопонимания и взаимопроникновения…– пазл, который складывается в срезе личность1-отношения-личность2…и сильно зависит от ОТНОШЕНИЯ – твоего к человеку и человека к тебе.
Кто ж с этим спорит?! Только почему часто эти «личностные качества» не хотят совсем «восприниматься», несмотря на «дуальность»?? И не хочется наполнять себя наполнением некоторых дуалов…- что тут поделать? Не «суггестируюсь» потому что не доверяю, не доверяю потому что не принимаю «наполнение».
Интеллектуальный потенциал…
Вы поставили знак равенства между интеллектом и ЧЛ, тогда как для меня это разные вещи. ЧЛ – это виртуозная способность человека бродить мыслью в голове, увязывать факты, процессы, делать «логически»!!! правильные выводы, т.е. правильные на основе имеющихся фактов… Интеллект, как мыслительная способность отличающая человека от животных, присуща всем ТИМам, даже Есям – точно знаю, проверяла!
А вот то КАК она выражается, направленность и сила этой «мыслительной способности», постоянная-насущная потребность в ней – это зависит от того в каком месте ЧЛ… и от конкретного человека. К примеру, из всех известных мне Штирлов лишь в 2 случаях эта самая мыслительная способность, т.е. ИНТЕЛЛЕКТ вызывал мое неизменное восхищение в течение всего периода общения. Выходит у других известных мне Штирлов ЧЛ не в том месте, что я ей должным образом не суггестируюсь?! Не-е…
Если следовать этому определению, то самыми духовными окажутся рациональные белые этики? А вот иррациональные творческие белые этики – большими пофигистами всякой морали и устоев, невосприимчивыми к тому же к проповедям-увещаниям и потому «бездуховными»?… Что-то тут не так и я под духовностью имела ввиду не БЭ… хотя косвенно эти вещи и связаны.
Мне более близок христианский концепт - способность человека парить над суетой этого мира, видеть и понимать невидимое, осязать неосязаемое, слышать непроизнесенное, жить «не хлебом единым», интуитивно блуждать мыслью во времени и пространстве, каждый раз выбирая путь духа, а не плоти…
А внешне такие люди кажутся более тонкими, глубокими и многослойными. Я знала 2 таких Штирлицев разного возраста – оба они пережили большую трагедию.
Я считаю, что степень духовность зависит не от того в каком месте у человека БЭ, а с ЧЕМ человек пришел в этот мир и КАК (каким местом) он усвоил тот опыт который преподнесла ему жизнь.
А как выглядит творчество с базовой ЧЛ – к примеру картина, написанная Штирлицем?! У Вас есть такие примеры? Интересно было бы оценить свои ощущения…
В творчестве меня всегда привлекала иррациональность – пейзажи, дизайн должны быть обязательно иррациональными (незаконченными, размытыми, неконкретными), чтобы меня зацепило и захотелось на это смотреть. Может я-рационал ТАК стремлюсь к равновесию и гармонии с миром? Исключение составляет только картина Поленова «Московский дворик» - да и то только потому, что есть в ней некая недосказанность, запечатленное течение времени
Вы будете смеяться, но я тоже не люблю экстравертов подпускать слишком близко – они меня также напрягают. От единственно-любимого Штирлица я пришла в шок, когда он мне рассказал, как он проводит Новый год. Оказывается он приглашает в Новый год целый дом гостей, приходят семьи с маленькими-грудными детьми, а он устраивает им всякие сенсорные сюрпризы в виде светящихся скелетов в неподходящих местах… у меня тогда еще не было ребенка, но я живо представила, что это будет для меня за пытка! Нет, конечно, я бессловесно все претерплю, но от этого пытка не перестанет быть пыткой…
Вас смутило слово «драйв»? Как будто интроверты не бывают энергичными и темпераментными?! Не повсюду, не со всеми, но бывает такой «драйв» у интровертов, что экстраверт рядом офигевает… это как извержение вулкана – спит-спит, накапливает внутри космическую прану, а потом выдает по полной.
…а под энергетическим драйвом я имела ввиду не вертность, а уникальный энергетический климат, исходящий от человека. Есть такое модное слово «харизма». У известных мне дуалов она РАЗНАЯ, она разная у разных известных мне Габов, Достов, Геков, Есей и т.д.
Представляю! Правда, не в таких масштабах, все было куда скромнее… Но с мужчиной-интровертом мне тоже комфортнее оказалось, просто по факту.
Попала я с тем долголюбимым Штирлом в ресторан… Когда набралось много гламурного народу, начался дурацкий конкурс с караоке. Мой Штирл, зная, что у меня красивый голос и среднее муз. образование начал меня выталкивать на сцену. Я, конечно, люблю петь… как все русские люди – в бане, в душе, у костра с гитарой... Но чтоб вот так пред всем честным народом на сцене заголосить, это мне надо хорошенько напиться… чего Штирлы не любят … Мда… А он не унимается, далось ему это караоке – типа, «мы сейчас с тобой приз отхватим!» … а приз был в виде огромного плюшевого пылесборника, и я, спускаясь по лестнице со сцены, с ужасом думала как бы мне не завалиться в своем коротком платьице и не доставить всем смотрящим на меня сенсорное удовольствие. Спрашивается, КОМУ от моего пения под караоке было удовольствие!?
А с интровертом «Никто тебя не дёргает, не настаивает до моего раздражения на том» и на сем…
Другое дело, когда экстраверт берет на себя то, что интроверту делать влом – организовывает прием гостей, придумывает чем их развлечь и работает все время массовиком-затейником. Это хорошо!
А кто снимает напряжение интроверта в паре интроверт-экстраверт?! Как там по матчасти? Если опытным путем интроверт пришел к тому, что пение в баре под караоке и встречание Нового года в шумной компании с малым на руках – не катит??
Личных или все-таки тимных?
Вот тут попали в самую точку - заботливые мужчины цепляют "лично меня" на раз. Белосенсорно-заботливые… тока вот
Нет.. правда, нет. Это не кокетство. Я просто пару раз опрокинула всю эту бадягу на себя – жалко было не столько белья, сколько выражения лица заботливого мужчины… с тех пор я предпочитаю пить кофе и т.д. в более удобном месте.
НО вот ненавязчивая забота, по мелочам, не требующая благодарности, автоматическая – это ЧТО-ТО!!! Когда мужчина может выбрать тебе платье или красивое белье САМ … и без необходимости потом сдавать или менять… или совершенно просто, без пафоса, трогательно помогает раздеться – это дорогого стоит, и кто ж от этого откажется?!
догадываюсь …поэтому Джеки в качестве таких приятелей меня не привлекают. А вот Габ, к примеру, сможет, еще как!… если сама традиция «кофе в постель» у него не вызывает неприятия. Это я к тому, что вожделенные качества партнера можно получить не только у дуала..
Ох, вот тут Вы правы! 1000 раз правы! Правда гарантии, что дуал не начнет потом чем-то грузить тоже нет… Хотя, судя по количеству благодарностей под сообщениями в пользу вечной- незыблемой дуальности, люди в это верят. Значит у них ЭТО получилось! И аминь!
Чем же для Вас дуалки отличаются друг от друга – если личностное и ТИМное для вас проявляется почти одинаково? (тока не про длину ног)
«Вопреки» тому, что вы пишете нормальному человеку любить невозможно! Формула «вопреки, а не благодаря» подразумевает отсутствие возможности корректировать собственные чувства, они просто есть как данность. Говорят еще что «любовь измеряется мерой прощения», но не стоит понимать это буквально – прощать и понимать можно/нужно далеко НЕ ВСЕ!
Сколько людей столько и Любви… для кого-то «трудно любить ежеминутно» ибо иначе не получается, а для кого-то - вышел за дверь и переключился на другой режим. Но логики именно этим и "цепляют" неискушенных в любви этиков
Что-то я уже запуталась.. то у вас есть личные заморочки в отдельности от ТИМных, то нет… Простите, если я чего-то упустила
Если человек, к примеру, не привык к порядку в среде обитания – это тимное или личное? Если не привык к порядку в отношениях с людьми (типа «не начинай новых отношений пока не завершены предыдущие») – это к чему отнести? Если обещает и не выполняет обещаний?
т.е. фактически осталось выяснить где у Вас кончается ТИМное и начинается ЛИЧное
Могу предположить, что эти и другие интенсивные разработки в области репродукции также счастья никому не принесут, а принесут еще новые неведомые болезни, над которыми будут работать следующие «технологии»… поэтому вопрос о «выгоде для всех» лично для МЕНЯ очень спорный.
Это я с базовой и творческой говорю. Но просуггестироваться этим может только Штирл, который либо прошел определенную «духовную подготовку», либо по роду занятий знает с какой (тайной) целью принимаются решения о подобных разработках и активно (безвозмездно и даром) внедряются в разные страны.
Поэтому поменьше «технологий» и побольше красивых отношений, где люди доверяют друг другу
И почему тут логика не причем? Вы видать о чем-то своем подумали…
Дык, это проявление базовой. Базовая всех 16-тимов посягает решать "за себя и за того парня" вопросы, находящиеся в ее ведении.
Еси "ломаются" на стремлении совершенно беспардонно пользоваться своим и чужим временем.
Габы "ломаются" на вечном страхе сохранить комфорт, отчего достижение начальной цели как в личной жизни, так и в работе часто ускользает
Штирлы "ломаются" сами и ломают окружающих из соображений пользы и целесообразности
…
Досты "ломаются" на том, что берут на себя смелость подходить к своим отношениям с другими экспертно, со всеми вытекающими. А выход бывает часто там, где был вход
А не верю я в эти учения (библия и т. д.), слишком много в них логических противоречий.
Чтобы слышать, нужно слушать. А если у экстроверта внимание направлено на внешний мир и своих ощущений не слышит? Да и услышав, совершать внутреннюю работу опять же нужно внимание. Так что вероятность успеха мала, у чистого экстраверта.
Как говорится "чудес не бывает"
Вот когда экспертность говорит "резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита" (с), то тут промеж БЭ (которая видит всю ситуацию насквозь ) и ЧС (которая наотрез отказывается рубить по-живому и задевать чьи-то чувства) и возникает конфликт. Как раз "изживать" отношения может быть очень жестоко по отношению к партнеру, Вы не подумали? Т.е. Вы для себя уже все более-менее решили, а он такой ни сном ни духом, думает, что все ОК. Потом начинает наблюдать "изживание" в действии, типа его планомерно выдавливают из отношений. Как Вы думаете, это что болезненнее воспринимается - быть объектом подобной этической манипуляции или вовермя услышать честное "знаешь, нам надо расстаться"?
Но для этого честного "в лоб" нужно волевое усилие, на которое Досты, как правило, не способны.
Я некорректно выразилась в том посте… Замените слово «изживать» на «проживать» до конца (не прерывать процесс искусственно, пока есть влечение-интерес-чувства). Улавливаете разницу? Когда мне понятно, что отношения с кем-то (имеющиеся или только предлагаемые) мне не нужны, вопрос о поддержании вялотекащего процесса и выдавливания партнера из них не стоит, я это просто НЕ СМОГУ. ...скажу максимально МЯГКО, но прямо и твердо: «ты, парень, не мой пассажир» или «знаешь, нам надо расстаться». И болевая этому совсем не помеха!
Другое дело, если запроса нет, никто не дергает, не прислушивается «как там наши отношения», не пытается ничего строить и развивать, а просто появляется на горизонте время от времени – такие отношения ведь тоже бывают… вот тут я объясняться точно не полезу… и тогда, действительно, человек какое-то время будет думать, что я у него ЕЩЕ есть, а меня уже у него нет…
Быть объект любой манипуляции неприятно никому, но на мой скромный опыт, Досты меньше всех в соционе способны на манипуляции с отношениями. Базовая очень плохо гнется.
Другое дело, как кто это воспринимает…
Напы, например, мои тонкие намеки на отсутствие всяких возможностей не воспринимают вовсе … и продолжают атаковать, предлагая все больше и больше.
Дост воспринял адекватно.
С дуалом рассталась молча, без слов и объяснений… они были не нужны!
Макс смертельно обиделся и даже заболел (это с ним я проделала ту ужасную экзекуцию). Гамлет год грозился убить, ломал мне все, до чего мог добраться – почтовые ящики, звонки и дверные ручки.
а с Габом я еще не расставалась…
, а у знакомых Штиров замечала чисто достовские моменты в поведении. Дежавю какое-то. 
) Что этот творческий потенциал даёт моей душе кроме уважения к нему? Эмоционально он меня не трогает! Возможно я подсознательно чувствую, что это творчество не из серии БЭ. 
Я уже взрослая тетя... Поэтому очень важно другое – КАК ЧЛ вкупе с БС подается …
Что-то тут не так и я под духовностью имела ввиду не БЭ… хотя косвенно эти вещи и связаны.
Представляю! Правда, не в таких масштабах, все было куда скромнее… Но с мужчиной-интровертом мне тоже комфортнее оказалось, просто по факту.
чего Штирлы не любят 
… Мда… А он не унимается, далось ему это караоке – типа, «мы сейчас с тобой приз отхватим!» 
