Нет, не слуга, скорей помощник и напарник. Мне кажется, что Достоевский способен долгое время жить в узком кругу привычных понятных ему вещей, вращаясь только в нем, а Штирлиц в данном случае, действует, как "турбулезатор", способный постоянно привносить в этот круг что-то новое.
А для чего нужен Достоевский, если в одном предложении - для сохранение диалектической природы человека
С молоком там свои нюансы, но это уже не в этой теме обсуждать. Просто, как химик могу сказать, что не в ферменте на лактозу там вопрос, а наличие мало-усваиваемого козеина и большом количестве ненужного кальция.
Признавать, что объективная реальность может быть шире, чем наши представления о ней.
Да? Тогда у вас философское противоречие получается. Если вы признаёте, что реальность объективна - значит, она существует независимо от вашего сознания. Соответственно, вы миром не управляете, и его ценность - не в вашем воздействии и вашей радости.
Что, сворачиваем лавочку, раз не нужен?
- Штирлиц, говорят, вы человек слова?
- Что вы, Шелленберг, я работаю только на Вас!
Ну, я рада, что вы так самодостаточны, и ценность ЧИ и БИ достоевского для вас сомнительна
Вас кто-то из Достов обидел, да? Или вы с ними вообще не общались в реале? Непонятно, откуда такое предположение и сомнения. Досты вполне в состоянии позаботиться о себе сами. И искать Штира, чтобы влезть ему на шею, вряд ли будут Конечно, помощь в решении проблем каких-то с благодарностью принимается, но не просится и, тем более, не требуется.
То есть, мир становится радостным только в результате специального воздействия на него? Сам по себе он таковым не является, он мокро-грязно-серо-унылый?
Мне потенциальная необъятность реальности казалась вообще аксиомой, это ж логично крайне, прям краеугольный принцип, один из основных)
Реальность объективна. Но будущее не предопределено, и личной жизнью мы можем управлять. И, соответственно, реальность существует - зависимой от сознания. Потому что сознанием мы влияем, совими действиями или бездействиями. На всю реальность вокруг нас.. у кого-то этот кру шите, у кого-то уже.. но потенциальный максимум у каждого довольно-таки широк. Мы управляем частичкой мира, которая обращена к нам. И ценность для нас - управлять так. чтобы было хорошо и радостно.
Скажите, а чем так напрягла и возмутила эта фраза моя? Чем она недовольство вызывает?
С ценностью ЧИ и БИ - это одни слова тут виртуальные, я вполне конкретно поинтересовался - в чём это выражается, эти буквы, в реальной жизни. Что от Штиров вполне конкретный миллион усилий - это все и так понимают тут, как я погляжу)
Общался, но мало-мало.
То есть самостоятельные, независимые Досты?
Хымм, разные они, как все люди..) у Достов есть фишка такая - они подводят хитро так всю ситуацию, что им должны что-то сделать, и если не так - все вокруг чувствуют себя бяками
Мир - становится всё радостнее, каждый раз как к своей жизни прикладываются положительные усилия - по улучшению, понимани, узнаванию, чему угодно.
А так он - разный.. это же ощущения, контраст наверное тоже нужен и важен
Есть просто стойкая убеждённость - если "всё бросить" - то он точно станет уныл и сер))
p.s. А в Питере сейчас очень морозно и почти нет грязи)) И уже вовсю солнышко светит.. тут здорово очень..
Это вы у Стратиевской прочитали? Я к тому, что и без Штиров можно очень даже неплохо жить, и уж точно не ради бытовых удобств стремиться с ними общаться.
Ой, верю, мне нравится Питер Разве что холодновато даже летом.
Просто для меня ощущение радостности - это вопрос внутренний, а не внешний. Вопрос моего отношения к миру, а не его изменения
Не, это без социоников, жизненное..
Без Штиров - дык конечно можно, но с ними хоть понятно чем хорошо, окромя просто хождения за ручку и статуса формального
Этим летом в Петербурге было тоже очень тепло, временами даже слишком.. тут ж влажность большая, поэтому так ощущается всё сильно - и холод и тепло.
Хымм.. а вот отношение к миру - вот скажем, если дома батареи или жарят или наоборот, всю зиму холодно? Это надо относиться философски - "зато закаливание", или всё-таки взять и подзаменить какие-то части отопления, чтобы хорошо стало?
Правда? А я никогда не могла понять, откуда она это взяла.... Как-то не примеряется на себя...
Вы серьезно считаете, что ценить общение с человеком можно, только исходя из каких-то материальных выгод?
Можно еще электрический отопительный прибор включить, или одеться потеплее Но, собснно, радость не очень зависит от теплоты батарей
Теоретически это все понимают, а на практике, оценивая окружающий мир и выстраивая свои теории - далеко не все этим руководствуются.
Какая фраза?
В общем и целом ЧИ выражается в том, чтобы видеть потенциальные способности людей и возможности ситуации. Ну и еще она отвечает за целостность восприятия смыслов, за проницательность. Фоновая БИ в реальной жизни выражается в том, что как будто независимо от собственного сознания тикает такой внутренний хронометр, который отслеживает взаимосвязь событий во времени, и позволяет делать очень многие вещи вовремя, плюс, мне кажется, БИ отвечает за способность к философскому мышлению, но в этом я не уверена.
А что касается ценности этих функций для вас, тем более в достоевских - тут уж вам виднее. Я не могу за вас решить, надо вам ценить достоевских или не надо
Да? Кто все?
Просто достаточно зрелые люди не имеют привычки считаться. И оценивают других людей по принципу: нравится-не нравится, а не что он может мне дать и какую пользу можно с него получить.
Мдя? И как же это в жизни выглядит, расскажите не конкретных примерах. Только побыстрее давайте жизненные истории, а то я подумаю, что вы зачем-то специально говорите неправду.
Ясно откуда - оттуда же, откуда взяла подобные шокирующие факты про другие тимы, то есть из собственного воображения.
Так описанная холодность и привлекает как раз. Мне максимально комфортно с Максами и Робеспьерами по этому же. А люди, которые постоянно на эмоциях и позитиве без умолку сначала напрягают, потом раздражают. Хочется сбежать как можно быстрее домой, пока голова не разболелась.
А холодный логик(но без ЧС-ного хамства и бальзаковского едкого сарказма)дает внутреннюю гармонию, которая трансформируется в интерес и влечение.
Вы воспринимаете смирение как синоним покорности, иногда это действительно так, но я не об этом.
Я говорю о любви к миру и к себе, как части этого мира, те отсутствие оценок. Жить, как нравится и не мешать жить другим, те все улучшения производить только в своей жизни.
Разговоры современных физиков похожи на обсуждение научно-фантастического романа, и так же захватывающи По Культуре был чудесный сериал ВВС о современной физике.
Этот вопрос возникает у многих Штиров, даже живущих в долголетних браках с Достом. Они так привыкают к постоянной ненавязчивой заботе Достов об их психологическом состоянии, к гармоничному протеканию их жизни, что считают это только своей заслугой. Некоторые наглеют до такой степени, что "сидят на шее" у Доста во всех отношениях, да ещё и погоняют.
Дост свою работу не выпячивает, она делается незаметно для окружающих, работает не только руками, не только с людьми, но с пространством, даже не замечая этого. Прилагаются большие внутренние усилия для гармонизации собственной жизни и жизни близких людей, идет постоянное "считывание информации" о состоянии окружающего мира и возможностей для его улучшения.
Например:
Штир и Дося пришли с работы, оба очень устали. Штир явно "не в себе", хотя и сдерживается, это считывается Досей мгновенно, и также быстро Штир приводится в порядок одной фразой и улыбкой, а раньше это закончилось бы тихим пьянством.
Очень правильно описано понравилось
Спасибо Настолько тонкие нити, тонкая невидимая материя... Многие это понимают, только потеряв...другие не осознают… не прочувствовав, не впустив в себя.
Достоевских пнули по болевой и суггестивной - и они теперь долго будут доказывать, какие они на самом деле нужные и полезные ))))) Хотя, если здраво поразмыслить, без идентификации себя с тимом - разве твоё существование на земле и нужность или ненужность кому-то конкретному - требует оправданий или обоснований?
Черт... работает соционика )))
Вот чуточку не соглашусь с Вами, look. Создавать что-то новое можно и только для себя, и этим мы активно переделываем мир - все изобретатели, рационализаторы - все что-то привносят, в той, или иной степени.
Вся проблема дискуссии в том, что разговор идет о двух различных уровнях - Штирлицы говорят о переделывании материальной части мира, а Достоевские о невмешательстве в его духовную часть. Разве не так?
Вывод: не надо никому ничего доказывать. Надо общаться только с теми, кто тебя ценит. А с теми, кто не ценит - не общаться. Это ведь общечеловеческое правило, мне кажется.
Что, сворачиваем лавочку, раз не нужен? 
Как-то не примеряется на себя...