Я вот по своим ощущениям скажу.
Когда ещё не знал Достоевских (конкретных людей), а только читал описание, особенно в "женских типах" то возникало ощущение некоторого "странного, несколько отстраненного человека, закрытого и холодного" и в самом деле возникали вопросы типа: "а, может, ну его? может лучше Гексли, Гюго, Гамлет, Дон...?".
Общение, особенно близкое и очень близкое с дуалом сильно меняет картинку, представления. И, мне кажется, в этом случае, довольно много ТИМного, хотя и индивидуальные моменты я нисколько не исключаю
Уважаемые Досты! Штиры ценят и любят вас такими как вы есть и вы им очень нужны.
Вы долготерпеливы, спокойны, внимательны, снимаете стресс, верные, нежные, чуткие, надежные.
Штиры очень нуждаются в вас. В дуальных отношениях Штир-Дост хорошо обоим тимам, это действительно дополнение: сильные стороны одного поддерживают слабые другого и наоборот.
Кто из Достов в реальности имеет близкие (например, супружеские) отношения со Штиром тот знает, как это комфортно.
Товарищи, у вас тут получилась очень интересная дискуссия на тему «менять или не менять мир». Мне кажется, это очередная иллюстрация разницы между экстравертным и интровертным подходами: экстраверты считают, что в мир можно и нужно вносить изменения, улучшения, а интроверты не ставят себе таких целей, как правило.
Я уже писала о своем разговоре с Штирлицем. Он тогда сказал, что ради того, чтобы привнести в мир что-то хорошее, сделать его немного лучше, стоит жить. И я ему ответила, что у него это реально получается (чем его крайне обрадовала ). Ведь «изменять мир» - это не значит обязательно «кому-то что-то навязывать», «кого-то ломать под себя» и так далее. Можно просто делать какое-то дело, какое никто до тебя не делал, вкладывать в него силы и душу, и таким образом давать миру что-то новое.
Но для того, чтобы не перенапрячься на этой ниве, нужно не забывать об интровертном подходе, который, в частности, стремится к гармонии с миром таким, какой он есть. И силам человека есть предел, с этим нужно считаться.
С одной стороны - правильно, а с другой - дуалы у нас в людях плохо разбираются и терять одного за другим только потому, что мне гордость не позволяет объяснить ему, что я для него лучше остальных тоже надоедает. Вывод: небольшие всплески самопиара позволят сохранить отношения с любимым человеком. Со Штирами, вообще, надо много разговаривать про отношения.
Не совсем так
Материя - разновидность энергии, а мысль материальна. При перемещении предметов меняется и энергетическая составляющая пространства, интуиты об этом догадываются, а сенсорики нет.
Если честно, сталкивался с этим только в юном возрасте, если глобально. И не очень связано с тимом было, у многих такое видел.
А локально, так вообще, чем дальше - тем больше видно "вперёд" в силу получаемого опыта.
О том, в чём фишка дуальных взаимоотношений Достов и Штиров, в чём это особенно по сравннию с просто двумя "среднестатистическими людьми в вакууме (с)
Тем, что выражено было словом "полезность"? Дык смысл в это вкладывался не потребительский а "взаимодействовательный".. никакого "циничного использования", просто желание понять особенность, не в соционических терминах выраженную, а в жизненных ситуациях.
Это, если честно, звучит как маркетинговый материал - непонятно и неизвестно для чего сие.. Видеть потенциальные возможности людей, это наверняка хорошо, но выражается в чём? В способности подбирать персонал на работу? Целостность восприятия смыслов - это вот вообще что-то "общее" и никаких ассоциаций в голове не возникает..
С понятием "вовремя" - ценой самоконтроля уверен - 90% взрослых Штиров вполне успевают все намеченные дела, и ещё кучку сверху.. Досты - видимо в противовес - вообще немножко лениво-расслабленные, им не свойственно быть настолько "крутящимися волчками"
Мне хотелось разобраться в механизме, но сейчас это напоминает чёрный туман - не только не видно, но и непонятно, куда что ведёт.
Кстати, "..сознание не принимает никакой мистики, ничего потустороннего, словом, ничего такого, что нельзя было бы увидеть, потрогать, проверить" - именно поэтому тонкие материи даже понять трудно, не то, что визуализировать в голове
Мне ценить ТИМ в целом в голову не приходит, я могу уважать лишь отдельных людей.. а ТИМ - он не определяет кого и как надо ценить ведь.
Намекаете, что я незрелый? Может быть, не буду спорить, Вам наверное виднее.
А тогда в чём фишка соционики и совместимости, если тут нет смысла.и оценивать лучше по принципу нравится/не нравится?
Хотя как раз с этим критерием советоваться в голову не приходит по-моему))
Действительно хотите, чтобы я накидал подборку ранее тут сказанного?
В жизни выглядит таким образом - сначала пытаются убедить, что "надо-надо", говоря о своих ожиданиях, о своих предпочтениях и потребностях, при этом формируя ощущение "ну вот, я уже жду и готова", а потом, когда по размышлению - объективно принимается решение не потакать и не соглашаться на это "надо" - из обиды и несогласия делается обвинение. Причём не словами - а своим видом и всеми дальнейшими действиями.
Если честно - эта "тонкая материя" для Штиров - это неуклюже, особенно для таких толстокожих товарищей-то. Это что-то, чего не видно и не слышно, но оно есть?
Наша служба и опасна, и трудна, И на первый взгляд как будто не видна, На второй как будто тоже не видна, И на третий тоже…
Вот почему и появился этот вопрос, хотелось узнать конкретно.
Сдувание "пара" внутри, например - да ведь это несложно и самостоятельно - начиная об Боба Марли, лёгкого и позтивного, заканчивая спортом, душем, бассейном - и полезно, и приятно
Оказалось - в этом могут помогать - удивительно и наверное хорошо
Я считаю, что часто интересное, плодотворное и просто взаимно увлекательное общение с человеком не бывает просто так. Обычно если обоим радостно, то это можно проанализировать как минимум на уровне эмоциональном и смысловом - в первом, это вза имопонимание, присоединение к общим ценностям, развитие позитивного настроя и прочее, а второе - обмен мненями, опытом, альтернативно-конструктивный взгляд на реальность и прочее. Это материально?
А почему не зависит радость от батарей? Хорошо же, когда дома тепло и уютно, например, чем когда сосульки с окна свисают?
Не знаю как у тождиков, а у меня бывает, что и зависит... Лично для меня очень важен комфорт в быту, отключение горячей воды воспринемается как катастрофа.
Даже интересно стало, что это может быть за "надо" такое, которому нужно так стойко и объективно не потакать... Зависит конечно от запросов конкретного человека. Кстати, а самостоятельно эти запросы не могли быть никак удовлетворены?
К слову. Говоря о "самодостаточности", стоит отметить, что каждый из 16ти ТИМов является самодостаточным и не зависит от каких-либо иных ТИМов, будь то дуальные, или иные. Никто никому не нужен и никто не в ком не нуждается, никто никому ничего не должен.
У Штирлицев, кстати, сами "тяготы и лишения" переживаются довольно спокойно, но вот желание "переделать мир вокруг себя", чтобы стало удобно и комфортно - вполне реализовывается потихоньку
Самостоятельно.. эти запросы не так удобно удовлетворять, как оказывается. Гораздо проще посредством кого-то, и только получать результат. Эффективно и ненапряжно..
Но при этом с одними проще и легче общаться, с другими "непонятнее", с третьими необычно, с четвёртыми неестественно, с пятыми хорошо, но занудно.. ууу
Слишком категорично, нет? Независимо от ТИМов, люди нуждаются друг в друге, и в общении друг с другом, и это естественно. Абсолютная самодостаточность - такая же крайность, как зависимость, мне кажется. Самое то - срединный путь
Неа, это вообще квинтэссенция идеального общества без социальных пороков. Другой вопрос, что реальность совсем иная и слишком часто один ЧЕЛОВЕК (не ТИМ, подчеркиваю) зависит от другого - это и наркоманическая любовь, и т.п. вещи.
Несколько уточню свою мысль. Самодостаточность является необходимым фактом для существования человека "извне" общества, т.е. обобщенно от него. Зависимый от чего-то/кого-то человек в таких условиях является психически неустойчивым с теми, или иными нарушениями. При рассмотрении человека в обществе, между ним и другими людьми возникают связи, которые являются следствием нормального функционирования его психики. Существование таких связей является необходимым для существования человека, нормального функционирования его психики, но это только в случае, если рассматривать человека в обществе.
Если взять такой условный пример. Два магнита, на большом расстоянии друг от друга имеют идеальное магнитное поле, не искаженное ничем. При приближении, между ними возникает взаимодействие, и поле их искажается. Как изолированный магнит с искаженным полем, так и магнит в поле других с неискаженным полем не являются "нормальными".
Конечно, просто так ничего не бывает Для хорошего общения многое должно совпасть. Можно, конечно, по факту общение проанализировать и расчленить на отдельные параметры, наверное.... Наверное - потому что я не далаю этого, вообще-то Поэтому для меня материально само удовольствие от общения и желание общаться. Аналогия припомнилась - это как музыкальную гармонию алгеброй поверять, примерно Хотя, если переводить на язык логики, может, оно и верно....
Конечно, хорошо Думаю, это не соционический вопрос, а философский, скорее. Вопрос мировосприятия.
А как можно рассматривать человека ВНЕ общества? Другой человек нужен для удовлетворения экзистенциальных потребностей человека.
Да представить то я могу, только смысл? Мы же не о сферических конях говорим, а о реальности.
Фильм не видела, а сюжет заинтересовал, хотя эти клоны и не новы. Но даже в Википедии написано следующее: "За две недели до окончания трёхлетней вахты Сэм начинает чувствовать неладное. У него начинается расстройство психики, вызванное длительным одиночеством". Как вы думаете, если человеку не свойственна потребность в других, откуда расстройство?
Моя БЛ шкварчит и пузырится. )))
С чего начался разговор - "зачем Штиру Дост, Досту Штир...?", т.е. ставился вопрос о "состоятельности" Штира, Доста. Посему я и отвечаю, что каждый человек является самостоятельным.
А без никого, без общения - это ж и до "дурки" недалеко. Ставили эксперименты, проверяли...
Самостоятельность человека не отменяет его стремления к комфорту. Дуальные отношения - наиболее комфортные. Это не значит, что там счастье гарантировано, просто там проблемы на ровном месте не возникают, как в интертипных. А так - каждый делает свой выбор, конечно.
Давайте восстановим последовательность, и если есть логические ошибки, вы мне ткнете пальцем?
1. Мне показалась слишком радикальной ваша мысль о том, что "никто никому не нужен" в посте "к слову". Причем я сразу оговорилась, что это не
ззависит от ТИМов, что это общечеловеческое. То есть перешла на более высокий уровень обобщения (все мы в первую очередь люди, а потом представители ТИМов).
2. Вы в своем ответе поддержали тот же уровень, говоря об "идеальном обществе без социальных пороков". Общество же не только из Достов и Штиров состоит
3. А когда я удивилась, как вообще можно рассматривать человека вне общества, и зачем это делать - почему то вернулись к теме диадного взаимодействия.
Где моя ошибка?
anyone, все верно, ошибки нет. "От всех к Штиру и Досе" я перешел только с целью показать, что рассматривание человека обособленно является не целью, а методом. Как в изучении атомов - всем понятно, что отдельный атом существовать не может, но чтобы исследовать его свойства применяют такую постановку задачи.
Необходимость человека в общении является не свойством его психической системы, а результатом её действия. Именно, является оно свойством, или результатом определить можно только при обособленном рассматривании человека. (Рассматривании, а не реальном помещении его в такие условия ))) ). Если это является для кого-то свойством, значит у него есть функциональные изменения психической системы, что может быть следствием различных заболеваний, как физического так и органического типа.
Я просила вас рассказать, как это выглядит в жизни на конкретных примерах - а вдруг такое действительно бывает? - а не пересказывать еще раз своими словами тот же кусочек из Стратиевской.
Что это были за достоевские, что именно они у вас просили сделать, в каких ситуациях?
Посторонние досты, что ли, к вам подходили, и прямо так с места в карьер рассказывали о своих "ожиданиях, предпочтениях и потребностях"? Да еще тут же просили что-то для них сделать? И при этом формировали в вас какие-то странные ощущения (не иначе экстрасенсорным путем)?
Что-то мне это представляется мало реалистичным... На байку больше похоже... Тем более что достоевским вообще неудобно о чем-либо просить, особенно посторонних, болевая ЧС не считает себя вправе напрягать других людей. У достоевских, как бы, другая проблема, недостаток наглости, а не избыток...
Что же касается близких отношений, то тут считаю вполне естественным в говорить о своих предпочтениях и потребностях и обижаться, если близкий человек плюет на эти потребности. Да еще подавая все так, как будто твои потребности – это капризы и блажь, а если он согласился, то это он потакает твоим капризам из милости, снизошел до тебя, так сказать.
Кажется, я примерно себе представляю.
Например, подходит достоевская утром к своему мужу- штирлицу и говорит: милый, ты не мог бы купить мне такой-то кофе из магазина возле твоей работы, а то мне далеко туда идти.
А он на нее смотрит эдак сурово и царственно, и, выдержав паузу, твердо и решительно отвечает: Нет! Это все твои глупые женские капризы, и я принял решение им не потакать. Ишь, кофе она захотела! Обойдешься черным чаем.
В реале так оно и происходит, а на форуме кроме слов нету ничего. Так и тянет прояснить: "Ты хоть знаешь, от чего ты отказываешься?" (С) 
Поэтому для меня материально само удовольствие от общения и желание общаться. Аналогия припомнилась - это как музыкальную гармонию алгеброй поверять, примерно 
Другой человек нужен для удовлетворения экзистенциальных потребностей человека.
