Я думаю, что здесь речь уже о давлении на суггестивную - тоже очень болезненно воспринимаю, особенно, если - да, - уже знаю ХОРОШО, что лучше это делается совсем по-другому.
вообще, на наезды по болевой и на давление по детсткому блоку плохо переносят все ТИМы
Тут уже все будет зависеть, насколько тренированная у данного Достоевского.
А вообще насчет разрыва отношений - я бы сказала иначе. Потому как КАЧЕСТВО, желательно хорошее отношений - одна их базовых ценностей Достоевских, то и сохранять, пытаться налаживать эти самые отношения мы будем до последней возможности что-то исправить.
Если исправить ничего нельзя, не знаю, как другие, но я предпочитаю исчезнуть и больше не возвращаться.
Опять же - что значит, "человек мне не подходит"? Человек мне не подходит, если он обманывает, поступает непорядочно и самоутверждается за мой счет. Наверное, мне, как этику проще решить, действительно, этот вопрос. Обычно я почти сразу понимаю - подходит мне человек или мне абсолютно с ним не по пути
А застревать мы умеем не хуже дуалов Но в отношениях для застревания только одна причина, о которой я уже сказала - когда просматривается хоть малейшая возможность их наладить
Это не ТИМно, я думаю. Я хоть и не Драй, да и в ТИМе своем убедилась окончательно, но дружить после того, что там было раньше (если это были любовные отношения), не буду категорически. Я вообще такого не понимаю. Особенно, если строятся параллельно новые отношения. По-моему, весьма двусмысленная дружба выйдет. Расставаться - так расставаться, рубить концы, вычеркивать из жизни. Все, этап пройден, страница закрыта, чего ж ее мусолить и перечитывать? Потому и Бузыкин, кстати, мне абсолютно не симпатичен - разобраться не может со своим бабьем никак по-человечески
А можно вопрос? Почему двум логикам, которые поняли, что из их отношений ничего хорошего не получится не поддерживать дружеских отношений? Тем более что можно помочь наладить другому человеку его личную жизнь. По-моему в этом плохого ничего нет?
Из-за слабой этики Штирлицам очень тяжело разобраться, когда по каким-то причинам со стороны этика отношения закрыты, но причину закрытия он не объясняет, видимо думает - раз она понятна ему, то и логику тоже. Не знаю свойственно ли это Достоевским, но в моем случае это были полудуальные отношения c Драйзеркой, как я понял уже после изучения соционики - до этого находился в состоянии полного зависа Как сказал кто-то из Штирлицев - "Лучше убивали бы...". Поэтому, в данном случае, выражение "человек не подходит" - это поведение партнера, отличное от ожидаемого - этик эту разницу понимает или сразу или через некоторое время и закрывает отношения, а логик может "застрять".
В связи с этим очень хотелось бы узнать ответ на вопрос (если он еще не был раскрыт), что будет делать Достоевский, если сначала Штирлиц ему понравился и начались какие-то отношения, но позже он понял что это не его человек, а со стороны Штирлица отношение не изменилось.
А вообще, такого просто не может быть с нормальным Достом, я думаю. Я с первых 15 секунд знаю, что за человек и интересен ли он мне и что там будет дальше тоже знаю
Чтобы ответить на ваш вопрос, надо начинать с того, по какой причине у Доста изменилось отношение к Штирлицу? Просто так, на пустом месте, учитывая, что симпатия уже возникла и отношения сложились, оно измениться не может. БЭ очень ригидна. Должно произойти что-то из ряда вон выходящее, что бы могло сильно воздействовать на оценку Достом Штирлица. Обычные промахи, какие-то несуразности не в счет, оправдательная сила базовой Доста поистине неисчерпаема. Мне сложно представить, что же такое катастрофическое должно произойти, прежде чем до Доста дойдет - мимо, все мимо.
И даже, когда дойдет, он все равно в силу своей статики и фонтанирующей ЧИ будет искать возможности что-то исправить, подкорректировать. Будет работать в сторону сохранения.
И только в крайнем случае, когда уже ничего невозможно исправить, сделает так, что Штирлиц сам не захочет продолжения отношений, предоставит ему эту возможность с той целью, чтобы не задеть его самолюбия.
З. Ы. Написанное верно и в отношении близких людей других ТИМов.
Не знаю, как другие этики, но я это понимаю сразу, что не подходит человек - и все Дело не в поведении, если говорить о моментальной реакции. А в моем ощущении. я сразу ЧУВСТВУЮ, что не то. Если такого чувства нет, предпочитаю еще присмотреться какое-то время, выяснить, какие принципы, взгляды... и уж потом...
вот и отвечаю на Ваш вопрос Если мне человек понравился, ТЕМ БОЛЕЕ, если начались отношения... Значит это уже МОЙ человек. Иначе зачем их затевать, эти отношения? чтобы другому больно сделать потом, заявив: "Извини, типа, я ошиблась"? Признаюсь честно, что в моей жизни таких ситуаций не было, хотя интереса ко мне проявляли всегда даже больше, чем достаточно, вполне хорошие люди...
Да и назвался груздем... Если отношения ЕСТЬ, хоть какие, даже не идеальные, значит, я за них отвечаю, ведь так?
Самые страшные эксперименты - это эксперименты с чужой душой. И вот необдуманное завязываение отношений я и считаю таким вот экспериментом, который простить себе не смогу, наверное.
Очень тонкий момент - "завязывание отношений". То что Дост может считать всего лишь проявлением хорошего отношения к человеку, Штирлиц может воспринимать как начало отношений и "застрять".
У меня такой случай тоже был Наверное, Бузыкин от этого и пострадал
Ну что Вы, Вадим Чтобы этик и не знал, как обозначить дистанцию даже в хороших отношениях? Думаю, что все этики знают, как вести себя дорожелательно, но при этом не подавать пустых надежд
Дуала от полудуала мне отличить очень легко. Сенсорика белая у нас в акцептном блоке. И оценка идет по этому параметру не в последнюю очередь. Взгляд приманивают аккуратисты-сенсорики. Жуки отсеиваются по взгляду и жестам.
Труднее отличить дуала от суперэжника Максима с первой минуты. Тогда нужно немного пообщаться.
Вот тут в юности по глупости не досмотрела чуток. Было дело, каюсь. НО! Никогда не делала эгоистических попыток сократить дистанцию ради эксперимента. Слушайте ЧТО Дост говорит. Если говорит слово "друг" значит именно это и имеет в виду. В отличие от творческих этиков, мы не склонны обсуждать отношения везде и всюду. И если заговорили о них, то разговор будет честным и без ложных надежд.
И потом, если сомневаетесь в отношении к себе Доста, попробуйте обозначить свое к нему отношение. До меня вот дошло, что один сослуживец пропал и надо что-то делать, когда он просто попытался в кафе, где мы обсуждали карьерные вопросы, положить мне руки на плечи, когда пальто подавал. Сенсорный контакт - огромный повод задуматься. Подарки и приглашения на ужин ни за что не встретят у меня приветствия, если человек мне неинтересен. Короче не приму заботу по детскому блоку.
И если вы столкнулись всего лишь с ситуацией хороших отношений по работе, Дост побежит от вас как черт от ладана. И все до него дойдет, что он натворил. И все сам расставит по местам. А может как раз повезет и он окажется к вам неравнодушен.
Да, последнее замечание. Проявить свое отношение к Досту не так страшно. Он никогда не сделает круглые глаза, не влепит пощечину и не станет трещать об этом с товарками. Он просто тихо примет сигнал и решит, что делать дальше. Сигналить обратно или...
Полностью согласен. И если человека не устроят интертипные отношения, это для него возможность сделать вывод, чтобы попытаться найти СВОЕГО дуала.
P.S. Подитоживая тему "застревания".
К сожалению, все мы можем застревать
но если Штирлицы застревают в небходимости ПОЛУЧЕНИЯ любви от кого-то,
то Достоевские в необходимости ОТДАЧИ любви кому-то.
Будьте любезны, объясните мне, что значит "бороться за любовь"? Очень интересный вопрос. За всю жизнь так и не поняла, что же это значит. Человек может как войти в отношения, так и выйти из них, хотим мы этого или нет.
Модератор, не сочтите за флуд мой пост, я, Дост, вот этого не понимаю совершенно.
Разница в силовой сенсорике. Драйзер как творческий волевой сенсорик везде и всюду видит свою линию (если и не высказывается, то думает, судит), он немножечко моралист. При этом все поступки людей трактует со своей колокольни, той моральной крепкой основы, которая составляет его базовую функцию. Как и Максы, Драйзеры склонны делить все на черное и белое. Ну наверное, не так уж огалтело, как Максы, но все же. Тогда как Дост трактует поступки и мотивы других людей горааааздо более гибко - .
Если сомневаетесь, попробуйте обсудить с "подозреваемым" какую-то сложную этическую ситуацию. От Доста услышите спектр возможностей, почему так произошло и как _выйти_ из положения (Пример его совета: ты можешь подождать, когда отойдет, то обиду забудет), а от Драйзера - как должно быть (принято, правильно) и как ситуацию направленно урегулировать (Пример: ты должна пойти и попросить у него прощения, ты его обидела).
Дост - гибкий , Драйзер - правильно-крепкий как скала .
И еще момент: при обсуждении ситуации силового воздействия на людей, Достоевский скорее всего до последнего будет уходить от этого варианта. Он пацифист. Тогда как Драйзер для пользы дела может и принять концепцию "лучше сразу выпороть, чтобы не повадно было".
И опять же добавлю, что немного утрирую. Но в разговоре все эти нотки звучат.
Очень точно подметили Верно, Достоевский может "зависнуть" именно от мысли, что по какой-то причине не смог, не успел отдать все возможное... И будет надеяться до конца, что все же это будет востребовано
Бороться за любовь? естественно не бить морду сопернице Имеется ввиду другое - не жалеть душевных сил, чтобы она не ушла, а наоборот стала еще крепче. Любовь, на мой взгляд, - это не халява. Сегодня есть, а завтра до свидания... Сама по себе любовь рано или поздно затухнет, если не трудиться ради ее сохранения А в эти труды много чего входит - всегда неизменно уважать находящегося рядом человека, в любых вопросах стараться идти навстречу - даже самых бытовых, которые так часто раздражают. Всегда стремиться нести ему радость, и - самое трудное - давить собственный эгоизм. Тогда любовь никуда не исчезнет. Это и есть борьба за любовь - потому что иными словами не назовешь
Я не согласна с Вами. Вы написали элементарные правила мирного сосуществования людей. Можно идти навстречу, наступать себе на горло, но любовь почему-то все равно уходит. Да она, любовь-то, разве благодарность за душевный труд?
- тоже очень болезненно воспринимаю, особенно, если - да, - уже знаю ХОРОШО, что лучше это делается совсем по-другому. 
у данного 
Как сказал кто-то из 
.