Вот!!! Чего я ждала от ВАС!!! просто бессознательно делаешь то, что приятно
Именно об этом и говорю - бессознательно, но делаем!!!! И Строим!!! Четырехмерная, да к тому же бессознательная функция не позволяет нам самим заметить и осознать, что мы это делаем. Потому и кажется - что все само собой. Так что если вы чего то не замечаете - это не значит что этого нет. Я тоже долгое время полагала. Тут еще вопрос опыта. Когда я поняла, что просто задалбливаю своего собственного дуала, чего, по теории, быть не должно ( в ТИМах сомнений нет совершенно никаких), тогда и поняла - что бессознательная не молчит, но ее бессознательность не позволяет тебе самой понять, что происходит.
То есть, это не баг, а фича такая - задалбывать дуала, этого не замечая? Что-то новенькое в соционике
Не знаю, как хотите, но я вижу большую разницу между "делать приятно" и "выяснять отношения". Как по мне, две большие разницы, я б не перепутала
Я отношения строю (наверное, по факту ), но я об этом не говорю! По крайне мере, партнеру. А вы утверждаете, что Есенины говорят об отношениях. Вот в чем камень преткновения.
Ну почему не говорят? Говорят. В целях поддержания разговора в большой компании - хмыкает в знак понимания или согласия с тем что:"Маша с Колькой разошлись". При этом, действительно, ощущение такое, будто это самая глупая тема на свете, типа:"Какая сегодня хорошая погода! Вы не находите?" или "На биржевом рынке произошёл обвал акций... бла-бла-бла".
Ну конечно другу можно помочь в этом плане - разобраться в его отношениях. Но обычно это происходит просто: он тебе всё рассказывает, ты, с написанным на лице пониманием, выслушиваешь всё это, потом делаешь простенький вердикт и полчаса удивляешься тому - как человек сам не допёр?
А строить отношения самому - бред горячечный. Всё как-то само собой всегда получается. И вопросов:"как этот человек ко мне относится?" - не возникает в принципе. Как бы всё итак видно. Порой даже лучше чем ему самому.
Важливо Это попытка увернуться от вопроса по БЭ - через верхний блок (ЭГО). Потому что собственные чувства - это БЭ.
Собственные чувства - БЭ.
А АДЕКВАТНОЕ выражение этих чувств - это ЧЭ. Собственные чувства и эмоции всегда есть.
А вот их показывать - да, проявление слабости. Чувств быть не должно. Но вовсе не значит, что их нет.
Ой как кажется... Чуть рявкнул - и страшно...
Ой, да что ж Вы с Жуковым делаете, что он на Вас рявкает-то? (Не, мне приходилось, конечно, повышать голос на дуала один или два раза, но не рявкать, а так - язвить.... И то, когда было сильно плохое настроение). Потому как рявкать - это тоже проявлять эмоции, а проявлять эмоции - это показывать свою слабость.
Жуков силен, и осознает это - ему нет нужды рявкать. К сильному прислушиваются даже когда он говорит шепотом. (проверено мной )
Не надо думать что Есенину по душе откровенный прессинг. Это не так - функция одномерная и не всегда понятно, нужно или не нужно бояться. Поэтому на всякий случай боится всегда.
Вы знаете, Жуковский прессинг проявляется вовсе не в ЧС. А то это как-то странно - у Наполеона тоже ЧС базовая, а вот только никто не говорит про Наполеонов, что он давит, пресует и так далее. (ой только не надо про плюсы-минусы)
Но вернемся к Жуковым.
Если Жуков решил действительно ДАВИТЬ на своего оппонента, то он будет УБЕЖДАТЬ (БЛ), что в данном раскладе (ЧС) у него (оппонента) нет (негативизьм.... ) другого выхода, кроме как принять его, Жуковскую точку зрения. Жуков может "обложить" со всех сторон своего противника, может "поиграться" фактами, может даже съязвить там, где абсолютно уверен в своей правоте....
Почему Жуков так делает - Жуков, откровенно признаться, терпеть ненавидит, когда у ситуации есть МНОГО вариантов решения. Он любит, чтобы решение было ОДНО, и это ОДНО было ему известно и просчитано, поэтому он всегда старается просчитать все варианты решения заранее.
(см. "штурвал Калинаускаса", тоже есть в книге Рейнина "Соционика" - минус 4 функция. Зона страха "Не хочу" - у Жукова - ЧИ).
Но все это касательно только ОППОНЕНТОВ. К СВОИМ отношение совершенно другое, даже если СВОИ ведут себя несколько по-хамски....(боимся испортить отношения со Своими)
Вы стали НЕ СВОИМ или оппонентом своему дуалу-Жукову? Вам можно только посочувствовать.
Ну уж вот и нет. Что значит ляпы?
Ляпы - это когда кто-то ошибается или неверно оценивает ситуацию.
(Почему-то вспомнилось в тему "Этот молодой человек чуть меня самого не свел с ума, убеждая меня, что меня не существует" (с) "Мастер и Маргарита" )
Именно - доверяет всяческим прогнозам. Внушается. А если прогнозы малооптимистичны, или более того - совсем уж мрачные - реально начинают колбаситься, потому что становится страшно. (Жуковы тоже боятся)
Это каким прогнозам?
"А сейчас выступит Павел Глоба с прогнозом на сегодня" - таким, что ли?
Или это прогноз по другому аспекту, а?
Или, может - "курс доллара за зиму упадет на 10%" - такому прогнозу?
Или - "он, скорее всего, сделает вот так, и тогда ты окажешься в невыгодном положении, поэтому тебе лучше заранее перестраховаться и поступить вот так" - как насчет таких прогнозов?
Или - "тебе лучше взять кредит в том банке, потому как".... - как насчет таких прогнозов?
Смотрим Рейнина "Соционика" Белая Интуиция - "целостность внутренней ситуации". Жуковская суггестивная - "сделайте кто-нибудь так, чтобы мне было хорошо".
Насчет прогнозов - прогнозы способна делать ЛЮБАЯ более или менее вменяемая базовая, только на своем участке действительности, в том числе, и прагматичная приземленная сенсорика.
"Колбаситься", как Вы изволите выражаться, Жуков начинает не от плохого прогноза.
Посмотрим Аушру "Теория признаков Рейнина":
На экзамене или лекции таких людей (СЛЭ, ИЛЭ) можно сколько угодно прерывать деловыми, но только не чисто эмоциональными восклицаниями и вопросами. Любая эмоциональность, если только она уводит в сторону, выбивает из колеи. Эмоциональный «нагоняй» со стороны дуалов — совершенно иное. Потому что «свои» эмоции у и СЭИ и ИЭИ никак не проявляются. Можно даже сказать, что их нет Дуалом же это воспринимается как особая чуткость и вежливость.
(пока их моего опыта дуальных отношений ничего данной теории не противоречит)
Так что, можно сделать вывод, что "колбаситься" Жуков начинает от отрицательных эмоций в свой адрес. (понятное дело, я не веду тут речь о болевой, а только об активационной).
Но практика показала, что «полная поддержка» ≠ ; ; ; ; ; ; ; «полное взаимопонимание», «полное взаимопринятие» и «полное взаимодоверие»
А как Вы можете жить с человеком, если Вы ему НЕ ДОВЕРЯЕТЕ, если вы его НЕ ПОНИМАЕТЕ, если Вы его НЕ ПРИНИМАЕТЕ?
Я, конечно, не спорю, что и в дуальных отношениях может не быть принятия, доверия, понимания, но тогда и не будет взаимоподдержки, ибо как я могу ждать поддержки от человека, которому я как минимум не доверяю?
Но в разговоре о дуализации и об интертипных отношениях вообще я полностью поддержу концепцию уважаемого мной Владимира Давыдовича Ермака: каждую диаду надо изучать отдельно.
Абсолютно верное замечание!
Потому как обобщенное описание дуальных отношений в разных парах будет реализовываться с разной степенью точности (даже если не брать во внимание личное).
Вы хотите сказать, что отношения в разных дуальных парах различаются по степени комфортности? Не могу согласиться.
Существует в соционической литературе миф, что Есенины якобы не говорят об отношениях.
В соционической среде вообще много мифов, например, что Жуковы всех строят, прессуют и т.п....
Вот и возникает проблема. Потому как все мы помним, что Отношения – БЭ – болевая у СЛЭ.
Вы понимаете, в чем вся проблема как раз заключается, если, например, взять четырхмерную функцию БЭ Есенина и ту же самую функцию Драйзера. Разница, я думаю, ясна - в первом случае эта четырехмерность Жукова не напрягает, во втором - напрягает. Есенин, конечно, может говорить об отношениях. Но он говорит это в такой удобоваримой форме для Жукова, что Жуков своей одномерной БЭ вполне справляется с тем объемом и качеством информации, которая поступает от дуала по этому аспекту.
В то время как Драйзер, например, склонен постоянно говорить об отношениях, анализировать отношения, примерять это на себя, примерять на других, в общем, там идет такой поток, с которым одномерный канал Жукова просто не справляется.
Как пример: Есенин (из невыдуманного) - "Ты меня извини, ты моджешь на меня обижаться, но я скажу. Я думаю, твоя бабушка не заслужила от вас с отцом такого отношения к себе". Все. Ясно и понятно. И не обидно. Драйзер - то же самое - "Я думаю, что бабушка то-то и то-то, поэтому ты и отец то-то и то-то, это вот значит то-то и то-то, ты вот не можешь ее принять потому-то и потому-то, а вот отец..., а вот у вас с отцом..... Вам надо анализировать и понимать эту ситуацию...." (какой тут анализировать.... )
Так что с дуалом нет по этому вопросу проблемы. Он не дает белоэтического анализа ситуации.
Функция хоть и четырехмерная, но бессознательная, а тому что неосознанно мы видимо не сильно верим - требуется практическое подтверждение.
А никто и не отказывается.... Вообще, близким, очень близким людям, при условии, что они стали таковыми, мы доверяем свои сокровенные тайны и эмоции.... А то, что бывает между – не существует в принципе, либо существует - но не для СЛЭ.
Не, ну почему же? Бывает - нравится, бывает - хочу, бывает - прикольно. Но это все относится к положению рычага "не люблю". Че, неправильно?
Так вот задача Есенина в данной ситуации донести, что есть еще другие чувства, которые вовсе не являются любовью, но которые привязывают нас друг к другу.
Был у меня с Есениным как-то диалог по поводу отношений - ну, "выяснение отношений", а если проще говорить - ну, приревновала я, причем напрасно. И устроила "выяснения". Есенин очень так плавненько все перевел куда-то в другое русло, что это я стала у него просить прощения, хотя еще полчаса назад он был неправ и обвинен чуть ли не во всех смертных грехах. Причем совершенно без рявканья.
Скажу только, что если делаешь что-то не так – то тут же замечают, как правило начинают делать сами, но часто могут и потребовать выслушать объяснения – как делать правильно.
Вот как раз "как правильно" - оставьте другим социотипам. Жуков может сказать, что НАДО и что НЕ НАДО делать в сложившейся ситуации.
Делать не свою работу за другого Жуков будет в очень крайней ситуации, ибо не любитель. (это тоже, кстати, один из соционических стереотипов). Жуков вовсе не одержим желанием оказывать помощь всем подряд и перманентно решать чужие проблемы - так никаких Жуковых не хватит. Жуков МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ и ОБОСНОВАТЬ свою помощь, но выбор в принятии или НЕ принятии этой помощи всегда оставит за Вами.
Кроме того - если Вы не работаете, а, например, играете - первая мысль у Жукова - что Вы справились со своей работой, и Вас можно нагрузить еще.
Причем сделать это могут двумя способами: на работе это может быть действительно упрек в не-работе (довольна обидная штука, но работает – как это я не работаю?????),
Вы что, Боже упаси, это прямо по болевойЕсенину! Не будет Вас Жуков упрекать в НЕ-работе.
Примите искренние соболезнования. И Вашей жене тоже ооочень сочувствую, здорово (в кавычках) иметь близкого человека который мечтает тебя "отдать в добрые руки". Неужели добровольно не уходит никак? Надеется и верит во всякую ерунду, вроде вечной любви? Да.. не свезло Вам, факт.
[ Тот же самый вопрос.. Вот прошлась по анкетам Жуковых-мужчин.. Уморушка.. Ну, все холостые как один. Развелись, что ли разом срочно? А потом, ну где вы видели Жукова-Водолея или Рыбу, например(список можно продолжить) То ли они подсознательно себя настроили на мужественный образ, не знаю.. [/quote]
Ну я Жуков-"Рыба", ничего, нормально живу. Этакая русалка с львиной головой!
Ну как - что? Вот эти вот: "Отдам в хорошие руки".
Присоединяюсь к Marten-Ly - наверное, это здорово, когда тебя любят и ценят настолько, что мечтают сбагрить "в хорошие руки".
Когда понимаешь что человеку с тобой тяжело и чем дальше тем хуже. И ни какой надежды что будет лучше то возникает какраз такая мысль.
"Отдать в Добрые руки, "
А ведь у меня такое же было.
Неужели в этом и есть отношения между Доном и Еской?
Да потом может и разведутся, но моему Дону все хотелось уйти без обид и сдать меня в хорошие руки. А в начале все было очень здорово. Я так и не поняла почему так вышло.
Ну чего на бедного Дона накинулись.....бывает такое... Это еще хорошо, что в добрые руки отдает, причем безвозмездно. Иногда такая ситуация бывает, что еще и приплатить готов.
у меня была похожая ситуация..когда врозь плохо - а вместе еще хуже...и жать невозможно было, а уж расставание какое было затяжное и болезненное - ужасть!
formula1, т.е. Вы совершенно спокойно и доброжелательно отнеслись бы к своему мужу, если бы это Вас предлагали в добрые руки отдать? Вот так, случайно зайдя в форум, где это о Вас написали? _LadyInRed_, Вы, судя по всему - тоже?
Вопрос - не повод для спора о морали и нравственности. Давно хотела на практике проверить как работают утверждения о квадральных ценностях, похоже, именно такой случай.
Ну как вам сказать. Передать?
Может и покажется это странным, но остаться одной с двумя детьми было страшнее чем оказаться переданной в "хорошие руки".
В другой ситуации я бы просто ушла сама раньше. Да я помнится сама попросила помочь мне найти другого мужчину. Это сейчас я понимаю, насколько это было глупо. А тогда мне было ОЧЕНЬ страшно.
Уважаемый KAMMM мне вот только одно интересно понять чем же Еска устроила такой "КАРАУЛ". ЧЕМ ТАК ДОСТАЛА?
Не надо из Есей делать милых и недееспособных зверьков, которых можно отпинуть, а можно и погладить, можно передать в чужие руки. Ситуации бывают разные (это понятно и достойно снисхождения). Но опускать ТИМ до такого уровня не позволительно. Такая неблаговидная тенденция вообще по форуму прослеживается. И самое обидное, что сами ИЭИ на это будто бы с наслаждением глаза закрывают, на такое вот низведение до уровня домашнего питомца. Есенин - это все-таки бетаквадра! И потом: личность и харизма - понятия не ТИМные (тут даже это где-то обсуждалось).
Грубо. Оправдание - слабая БЭ, не пройдет. Много знакомых Донов, которые никогда так не скажут. Неужели трудно было понять, что надо периодически дистанционироваться друг от друга, если начинались напряги. Впрочем, теперь уже бесполезно, что-либо говорить. Похоже, прошла любовь - завяли розы.
Уважаемый KAMMM мне вот только одно интересно понять чем же Еска устроила такой "КАРАУЛ". ЧЕМ ТАК ДОСТАЛА? [/quote]
Ну это сор в моей избе
Не вижу смысла его на обозрение выставлять.
Но я действительно хочу найти для неё дуальную пару,
хотя и понимаю что выбрал не лучший способ.
А по поводу морали, так это им с моей женой надо поговорить. Мораль и этика это по её части.
Я - же практик.
не позволяет нам самим заметить и осознать, что мы это делаем. Потому и кажется - что все само собой. Так что если вы чего то не замечаете - это не значит что этого нет. Я тоже долгое время полагала. Тут еще вопрос опыта. Когда я поняла, что просто задалбливаю своего собственного 
)
Не будет Вас 
Неужели добровольно не уходит никак? 
Этакая русалка с львиной головой! 
но остаться одной с двумя детьми было страшнее чем оказаться переданной в "хорошие руки".
мне вот только одно интересно понять чем же Еска устроила такой "КАРАУЛ". ЧЕМ ТАК ДОСТАЛА?