Митич, то есть вы думаете, что в случае, если постоянно попадают на болевую (например) и отношения становятся тягостными - их все равно надо сохранять?мммм...немного изм получается...или я чего-то не понимаю?
Olleg
Что можно сказать наверняка, уж не знаю, верно ли это для всех, но очень нравится взаимность. Когда ты кому-то даешь больше чем тебе - вызывает дискомфорт и ощущение что используют. Когда тебе дают больше чем ты хочешь дать взамен - тоже дискомфорт. Не обязательно обмениваться одним и тем же, главное чтобы ценность была та же. Бартер с Гекслей тому подтверждение, когда меняют духовные ценности на материальные (что у кого лучше получается и кому что больше нужно).
Вот тут полностью поддержу. Вроде не должно быть жалко сильных функций, но во первых они должны быть востребованы. А востребовать их правильно может далеко не каждый. Действительно, габен может очень многое, но:
- часто тогда, когда это не может сделать никто другой- эксклюзив.
- и когда хочется- а это далеко не для всех, часто даже для себя не хочется.
А раздавать свои ресурсы налево- направо, обесценятся быстро!
Так...понятно написано..а как это стыкуется с тем, что Гексли с ролевой любители показать свою самостоятельность? и по базовой будут видеть возможности, чтобы это сделал кто-то другой?
Приведите пример, что вы имете в виду... А то я что-то не понимаю как ваши слова относятся с тем, что я говорил... Либо вы меня не поняли либо я вас. При чем тут ресурс "любвей"? Каких еще "любвей"? У Габенов есть четко обозначенные ресурсы, с помощью которых они проявляют свое отношение - . И ресурсов этих у Габенов дофига. И только Габены принимают решение на что (или на кого) им тратить этот ресурс. И они же умеют его адекватно оценивать.
Вы считаете, что ресурсов для отношений (выраженных в бс и чл) у Габенов до фига?я не знаю. Я не Габен. Но вот читаю, читаю и как мне кажется, они говорят о том, что при всем желании для отношений у них ресурс ограничен. Хотелось бы услышать, что они сами думают по этому поводу
Ой, я не спец, щаз придут, меня значками по болевой закидают, боюсь и стесняюсь в формулировках опять же плоховата...
Правда, я бы конечно, поговорила на эту тему, мне интересно, однозначного мнения у меня нет пока
На мой взгляд, вы слишком ограниченно судите об отношениях. В случае с болевой, например, проявлением любви к человеку может быть уход. Хотя звучит это парадоксально, но думаю, что творческую этику отношений не должны пугать такие парадоксы.
И вообще-то конфликтные отношения - это всего лишь 1/16. Так что меня интересовал скорее общий принцип. Или, даже скорее вообще соображения Олега по этому поводу, его размышления на эту тему. Скажем, эта тема мне интересна. Можно даже в личку, если на форуме неудобно. А от изма есть замечательная страховка - здравый смысл называется.
И не забывайте, что этика отношений у Гексли творческая - ориентируется на ситуацию. Я-то разберусь как-нибудь по ситуации. А вот Габен на нормы и свой опыт ориентируется. Поэтому у меня и вызывают некоторое сомнение подобные нормы. Конечно, если Габен всю жизнь общался с одними конфликтерами, то да... Еще и не такие выводы сделать может... Вот мне и интересно - это действительно такие нормы или я что-то не так понял. Если такие нормы, то с чего это они такие... хм-м-м... жесткие... и нет ли возможности их как-нибудь смягчить.
Для этого не надо быть Габеном. Достаточно просто знать соционику. Отношения людей включают в себя ВСЕ АСПЕКТЫ информации. Если Габен проявляет заботу по , тем самым он проявляет свое к вам отношение. И ресурсов и возможностей для проявления своего отношения по блоку ЭГО всегда полным-полно. Функции сильные и сознательные... ЭГО - это основа Личности. Для примера взгляните на свою базовую и творчскую.
Интересно. Ну, если проводить аналогии, то ресурсы бывают ограниченные (нефть, газ) и возобновляемые. Например, умение что-то делать руками - это тоже ресурс. И даже название для него есть - "KNOW HOW". Так какие ресурсы соответствуют нашему блоку ЭГО? Разве они ограниченные? Может, это как раз как с ресурсом "KNOW HOW" - чем больше его используешь, тем больше он становится?
Митич вы додумываете, вы еще не слышали, как я сужу об отношениях и сами, признаюсь, судите о них чрезвычайно широко
Мне тоже интересно, что думают дуалы по вопросам, заданным вами, поэтому предлагаю подождать их
Ресурсы действительно есть. Но здесь идет речь о том, что всему свое место и время. Ну так уж я например устроен, что самое лучшее в себе готов открыть только в ответ на искренний, настоящий интерес к себе!
А ноухау в деловых ситуациях продается за матблага. Но это уже совсем другая история!
Возможно вы не поверите, но я знал, что вы так ответите... Увы, любая аналогия неполноценна и ноухау имеет свое четкое выражение в деньгах или доле в бизнесе. Блин, но это уже , а я про ресурс говорил... Скажем, технология как ресурс...
Ну как же не слышал... Вы же мне прямо высказали свое суждение - "А что если конфликтер попадется". И сделали вывод о изме. С моей точки зрения - очевидное сведение всего богатства отношений к одному типу конфликтных интертипных отношений - это не что иное, как ограниченный взгляд. Почему из всего моего сообщения вы углядели именно этот смысл - вам виднее.
Кстати, ограниченный взгляд - совсем не означает ограниченного мышления... Я сам неоднократно призывал ограничить рамки применимости соционической теории.
я такое сказала?ничего себе...да нет, Митич, я только что прочитала своё сообщение. Так таких слов нету. И о изме не вывод - предположение о похожести. Вы прочитали по своему, а мне приписываете свои мысли и понимание. Вы знаете, они неверные в данном случае
Да ну, какая тут проницательность. Скорее наоборот. Ведь чувствовал, что здесь неточность в определениях, но решил, что так сойдет.
Попытаюсь. Скажем, если рассмотреть умение... Мастерство. Это же можно считать ресурсом. Деньги могут украсть, недвижимость может сгореть... А наши навыки, умения - они всегда с нами и помогут заработать на хлеб с маслом.
И чем больше ты практикуешься в определенном умении, тем выше уровень мастерства, тем больше твой навык, ресурс увеличивается. Вот это я и имел в виду.
ОК! Возможно я не так понял. Прошу прощения. Если вы просто интересуетесь, тогда просто отвечу - если в отношениях постоянно попадают на болевую совсем не обязательно разрывать отношения. С конфликтером можно прекрасно договориться по творческим. Для того, чтобы избавится от присущих конфликтным отношениям негативных моментов вполне достаточно просто увеличить дистанцию. Эти выводы соционической теории я проверил на практике - все работает. И с Робеспьером, и с Максимом приходилось достаточно плотно общаться и отношения были замечательные, несмотря на периодические попадания на болевую.
Как видите - отношение к человеку-конфликтеру остается положительным (не надо ни злиться на него, ни рвать отношения) достаточно просто учитывать его особенности, для чего нам и дается творческая. Согласитесь, глупо упрекать волка, что он питается овцами... Он не со зла... Природа у него такая... Надо просто это учитывать и постараться сделать так, чтобы и волки были сыты и овцы целы.
Да! Конечно! Но...
Каждый раз это требует включения, расхода внутреннего ресурса энергии, затрат. Все таки затраченный ресурс должен быть адекватен получаемому, пусть даже и в перспективе. Хотя альтруизму порой не чужд!
Дмитрий, БС и ЧЛ - это не ресурсы, а аспекты.
А в Вашем контексте - функции (1-я и 2-я "габена").
Ни аспекты, ни функции не являются материальными субстанциями, которые можно подержать в руках, передать другому, сдоить в ведро или в карман.
Соционика в принципе не рассматривает то, что можно потрогать/сдоить.
Ни аспекты, ни функции нельзя измерить количественно (дофига, нифига, ...).
Соционические функции - это способы обработки информации.
Способ (фильтр) принимать информацию, поступающую по каналам чувств (интуиция, сенсорика).
Способ оценивать информацию и принимать решения (логика, этика).
Для меня странно звучат систематически употребляемые в темах Г-Г выражения о "передаче БС" и о том как "гексли" ощущают эту БС. - это первая (главная) функция у ТИМ "габен" - определяет программу действий человека, его жизненные позиции. - это вторая (творческая) функция у ТИМ "габен" - определяет, каким образом человек реализует первую функцию.
И как, по-Вашему, можно подсчитать количество ЭТОГО, и передать другому?
Этот вопрос относится не к БС конкретно, а к функциям/аспектам вообще.
К той же "гексли", про которую уверенно заявляется что уж её-то передать на расстоянии "габену" - раз плюнуть.
Да, примерно такие сроки.
Для меня основной побудительный мотив (что-то менять): неинтересно (ничего не делать).
Делать или не делать что-то для другого - действительно зависит от круга.
Подписываюсь...
Для близких - даю безусловно.
Для дальних - если мне или обоим выгодно.
Если дальнему значительно выгодней, или выгодно только ему - не даю.
Подписываюсь...
Только это - одноразовые действия, и для тех дальних кто нравится.
И если получаешь взамен сделанного "они отблагодарят" - то можно и повторить.
А если в ответ не благодарность - то человек заносится в "чёрный список" особо дальних.
Чужие - не могут. Только свои, к которым относятся мои личные, и чувства близких мне людей.
Хороший не тот, для кого я - хороший.
Хороший тот - кто хороший для меня.
Иногда бывают обстоятельства, что - можно, иногда - нельзя.
Когда расстаёшься с любимой - испытываешь чувства. И они таковы, что с ними жить - НЕВОЗМОЖНО.
Одно из двух: или ОНИ (чувства) - или ТЫ (личность).
Бьёшься головой об стенку (не фигурально), и с удивлением подмечаешь, что боль в голове от удара значительно слабее, чем боль в сердце от утраты.
А в клетке можно держать воспоминания, чтобы не вылазили и не возрождали чувства.
"... полюбил Габен, а его любовь ему истерики закатывает..." - конечно же, это не о дуале
С истеричками - расставаться немедленно!
"... Габен малость ошибся в человеке..." - такого не бывает. Лично у меня всегда есть ощущение, что это - не совсем то, что нужно.
И идёшь на такие отношения с полным пониманием возможного результата.
И если позже я "разочаровался" - то и убивать собственно нечего.
"... этак только убивать любовь можно научиться в совершенстве..." - вот бы научиться этому в совершенстве!
Это Вы рассуждаете с позиции экстратима.
Интратимы с Вами не согласятся (возможно, что и поголовно).
Хм... Оценить свой ресурс "любвей" достаточно затруднительно...
Разве что прожив всю жизнь и подводя итоги?
Да и то - иди знай, вдруг тебе просто ещё один настоящий шанс не выпал?
Вот что точно ограничено, так это ресурс оперативного общения.
Это не о дуалах, а о "дальнем круге". Когда на работе и после неё переобщаешься с "просто знакомыми" и с "хорошими знакомыми" - хочется спрятаться подальше ОТ ВСЕХ... Даже от дуалов.
Вот это - правильно.
Соционика рассматривает только способы восприятия информации и способы её оценки.
Всё остальное - переход на психологию личности, на психологию брака, на психотерапию и психиатрию...
Относительно мастерства - абсолютно правильно. Это действительно нематериальный ресурс, который при использовании не уменьшается, но может изменять своё качество.
Однако же снова спрошу - при чём тут аналогия с соционическими функциями и аспектами?
Почему Вы 31.01.2008 в 20:08 называете ресурсом?
1. Средство, к к-рому обращаются в нужном случае. Ложь была последним ресурсом обвиняемого. Он... не был педагогом, и подавляющая массивность была единственным его рессурсом в борьбе за порядок и дисциплину. Короленко.
2. чаще мн. Запас или источник средств. Советская страна обладает неисчерпаемыми природными ресурсами Для развития промышленности.
Видимо, Дима употреблял слово ресурс в первом его значении.
и по базовой будут видеть возможности, чтобы это сделал кто-то другой? 
Либо вы меня не поняли либо я вас. При чем тут ресурс "любвей"? 
Каких еще "любвей"? 
. И ресурсов этих у 
в формулировках опять же плоховата... 
Вот мне и интересно - это действительно такие нормы или я что-то не так понял. Если такие нормы, то с чего это они такие... хм-м-м... жесткие... и нет ли возможности их как-нибудь смягчить. 
вы додумываете, вы еще не слышали, как я сужу об отношениях и сами, признаюсь, судите о них чрезвычайно широко
, а я про ресурс 
"гексли", про которую уверенно заявляется что уж её-то передать на расстоянии "габену" - раз плюнуть.