Да особо нет необходимости чувства непременно убивать. Диоген развернуто озвучил следующий тезис: если отношения "отработаны", то с прекращением отношений исчезают всякие чувства. А вот если по какой-то причине заряд чувств не был переведен в форму отношений, то тогда, да, надо как-то избавляться. Впрочем, почему "как-то", через осознание невозможности отношений.
Ну если бы все особенности обработки информации были непередаваемы и оставались внутри человека, то снаружи было бы что-то иное и соционика это бы не объясняла как объясняет сейчас через специфику интертипных отношений.
Но тем не менее действительно и люди разные и это ощущается другими и отношения разные и это тоже чувствуется.
Я согласна, что БС - интровертная ф-ция и если у кого-то она, к примеру, базовая, то существеннее отражается на системе ценностей, интересов и занятий. А тот у кого она суггестивная нуждается в поддержке по ней, в подсказках, истинных экспертных оценках, показывании примеров. Базовый белый сенсорик может так рассказать о СВОИХ ощущениях, что другой человек обратит на эту сферу более пристальное внимание и его сознание расширится и его БС опыт обогатится. Может не только рассказать, а и что-то сделать. И так БС информация как-то транслируется. И наблюдается какое-то взаимодействие людей на БС темы.
То есть если базовая определяет программу действий, то действия базового БС могут чаще быть ориентированы на БС сферу и это будет заметно и будет ощущаться другими. Например, если человек знает толк в разнообразии вкусовых ощущений и точно знает как получить приятное, то чаще он будет в этом направлении проявляться (например готовить много, если женщина или иногда, если мужчина)или знать где комфортно, вкусно и разнообразно можно это получить другим способом и окружающие будут ощущать результаты этих проявлений.
Так и по ЧИ. Например, непроизвольные постоянные высказывания, прогнозирование, догадки, экспертная оценка возможностей ситуаций и людей. Это тоже зачастую просто исходит из человека и окружающие слышат и кому интересно, то воспринимают и впитывают, так как это выражается словесно.
Так что ИМ происходит не только внутри человека, а и между людьми и по БС и по ЧИ можно информацией обменяться и словесно и письменно и действиями.
Важливо Юрий, я имел в виду не АСПЕКТЫ сами по себе, а ИНФОРМАЦИЮ по соответствующему аспекту. А количество информации по тому или иному аспекту - величина вполне измеряемая. Для двоичной информации используетеся единица измерения байт, килобайт и т.д. Безусловно, информация, обрабатываемая психикой человека имеет более сложную структуру, но факт, что эта информация может быть оценена как количественно, так и качественно (например, по релевантности) на мой взгляд, не должен вызывать какие-либо сомнения. В Википедии по поводу информации сказано следующее:
Так что вопросы сущности информации, ее количественного и качественного измерения далеко не тривиальные. Тем не менее, в прикладных областях существуют свои методы количественной и качественной оценки информации. Возможно, они не вполне теоретически обоснованы, но за неименением лучшего, они вполне могут быть использованы. Соционика - одна из таких прикладных областей, где используются свои качественные и количественные оценки информации. Возможно, они несовершенны или вообще СОВЕРШЕННО НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫ, но ОТСУТСТВИЕ МЕТОДИКИ измерения вовсе не означает ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ такого измерения.
АСПЕКТ в соционике НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАН С ИНФОРМАЦИЕЙ. В соционике рассматриваются ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ. Весь информационный поток тем или иным образом в психике человека делится на аспекты. Причем УСЛОВНО делится! АСПЕКТ - это элемент абстрактной модели А. Соотносится с реальность примерно так же как фурмула закона всеобщего тяготения к падающему телу. Переменная "m" - абстрактна, вкуса и запаха не имеет. Но падающее тело вполне конкретно и имеет все признаки материального объекта - например, истошно орет!
Таким образом, АСПЕКТ - это абстракция, обозначающая некоторую ЧАСТЬ информации в модели А, выделяемую по определенным признакам. Но часть информации - это такая же информация и обладает всеми свойствами, присущими информации в целом. А именно - возможностью количественного(а на практике - и качественного) измерения. Таким образом, ваше утверждение, что АСПЕКТ нельзя измерить представляется мне заблуждением.
Теперь по поводу функций. Если мне не изменяет память, я нигде не проводил количественного измерения функции. Когда я употреблял обозначения , я имел в виду аспекты ИНФОРМАЦИИ, которые сами являются информацией и потому поддаются измерению. "Дофига информации" - вполне себе осмысленное утверждение, вам не кажется? Ваше предположение, что речь идет о функциях - ошибочно.
Но и если говорить о ФУНКЦИЯХ как таковых, то их также вполне МОЖНО ИЗМЕРИТЬ. Если НЕ КОЛИЧЕСТВЕННО ("дофига фунции", действительно, не скажешь... ), то КАЧЕСТВЕННО. Понятия "сильная функция" и "слабая функция" не только имеют смысл, но в соционике вообще общеприняты. И даже описаны критерии такого измерения. Это мерности функций. Более подробно можете посмотреть в соционической литературе, но в двух словах ситуация такова - функция "сильная" не потому, что у ней "мышца" есть... А потому, что обработка информации такой функцией осуществляется одновременно в нескольких измерениях.
Чтобы понять как это работает, можете сравнить свое НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ сложного трехмерного объекта и ОПОСРЕДОВАННОЕ двухмерным чертежом восприятие того же трехмерного объекта. Конечно, зависит от пространственного мышления конкретного человека, но в общем - непосредственное трехмерное восприятие намного точнее и быстрее. А когда образ трехмерного объекта по двухмерному восстанавливается, надо еще и правила знать, чтобы верх с фронтом не перепутать. До сих пор ходят анекдоты, что при строительстве чертежи какого-то здания перепутали и "задом наперед" его построили - фасадом на задворки.
А соционическая ФУНКЦИЯ связана опять-таки с информацией - предназначена для обработки информации по определенному аспекту. И сильная функция, способная обрабатывать информацию в нескольких измерениях будет обрабатывать гораздо большие ОБЪЕМЫ информации. И КАЧЕСТВО информации, обрабатываемой сильной функцией будет выше. Скажем, релевантность запросу.
Таким образом, хотя ФУНКЦИИ сами по себе не имеют количественного измерения, но имеют КАЧЕСТВЕННЫЕ характеристики (мерность), которые могут быть измерены. И насколько мне известно, некоторые методы типирования основаны как раз на таком измерении. Конечно, эти методы еще надо развивать и совершенствовать, но мне это представляется совершенно правильным направлением.
Вы можете задать вопрос - "А как же определяется мерность функции, если функции нематериальны?" Совершенно справедливый вопрос!
Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать -
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти все мимо, мимо.
Впрочем, это уже лирика... На практике помогает то, что функии предназначенны для работы с вполне определенной информацией. Мерность функции оценивается косвенно - по количеству и качеству информации по тому или иному аспекту информации. Еще раз повторю - эти методы несовершенны, но как допонительный источник информации весьма полезны уже сейчас и я лично считаю, что создание корректных тестов для определения социотипа в будущем должно основываться как раз на определении мерности функций.
Ну, постараюсь объяснить... Есть мастерство, умение - кстати, НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ!!! Но тем не менее, вполне себе факт объективной реальности. Мне кажется, это как-то связано с информацией. Информация тоже нематериальна, но факт объективной реальности. Генетическая информация лежит в основе любого живого существа и существовала задолго до появления человека. Кристаллическая структура неживой природы тоже может рассматриваться как информация. Так что думаю, хотя информация и нематериальна, но является одним из фундаментальных свойств мироздания. Как там было сказано - уменьшает энтропию? Получается, что информация сама по себе не материя, но способ организации или упорядочения материи. И в этом смысле столь же конкретна и объективна, как и материя. Очевидно, что собор и груда камней - РАЗНЫЕ сущности. Хотя материя и у собора, и у груды камней одна и та же. Но информация упорядочивает материю и создает из груды камней собор. Так что не стоит все сводить только к материи, нужно еще учитывать и способ организации этой материи - то есть, информацию, которая и является предметом соционики. Функции и аспекты - всего лишь элементы абстрактной модели, с некоторой точностью описывающей обработку информации человеческой психикой.
Ну, это я немного отвлекся - это к вашей предыдущей цитате. Возвращаясь к мастерству и умению - это объективно существующая реальность. Мастерство - это способность упорядочивать материю - тоже информация. Скажем, информация о способах передачи информации. А если мастерство -это информация, можно выделить информационные аспекты.
БЛ-аспект информации о мастерстве - например, формальный статус его обладателя. Зафиксирован в контракте и имеет денежное выражение. Структурная Логика - это соотношение величин. Поэтому не вижу ничего странного, что по данному аспекту (стурктурной логики) мастерство приравнивается к некоторому количеству денег, которые являются принятым в обществе эквивалентом.
ЧЛ-аспект я здесь по Ермаку имел в виду - определенные свойства, присущие объекту. Думаю, ресурс объекта можно как раз отнести к таким свойствам. В данном случае это не имеет никакого отношения к Габену и его сильным функциям.
Моя мысль заключается в следующем - по своим сильным функциям человек работает постоянно. Просто так "работать в стол" - не интересно. А вот если кто-то другой нуждается - это гораздо привлекательнее. В данном случае вознаграждением является само по себе удовольствие от работы по сильным функциям. Будучи постоянно задействованными (по запросам других приходится решать и нетривиальные задачи) сильные функции развиваются следующим образом...
При работе по сильным функциям происходит их наполнение. Мерности функций следующие - опыт, нормы, ситуация и прогноз. Пожэтому по сильным функциям опыт не только откладывается, но и служит основанием для более качественных норм, более адекватной оценки ситуации и более точного прогноза. Развивать сильные функции крайне выгодно. Даже для себя самого. Но для себя не так интересно. Когда твой труд ценится другими - это дополнительный стимул. А вознаграждением в данном случае является совершенствование навыков, которое на пользу самому человеку.
Я не утверждаю, что это так. Возможно, действительно для интровертов и экстравертов по-разному. Но по моему опыту симпатичному ему человеку Габен будет проявлять заботу и внимание по своим сильным функциям не дожидаясь первого шага с его стороны. Кроме того есть также долг и обязанности. Например, родителей не выбирают и нет никакой гарантии, что родители будут дуалами или тождиками. Тем не менее человек любит своих родителей и ему хочется проявить заботу даже если они не дают ему ничего взамен.
Я считаю, что любят не "за что-то" любят просто так... потому, что любят... Есть поговорка - мы ненавидим людей за то зло, которое им причинили... Возможно, что справедливо и отбратное - мы любим людей за то добро, которое им сделали. По крайней мере из моего опыта получается именно так. Поэтому когда Габены говорят о бартере, мне кажется они упускают из вида что-то важное. Возможно, потому, что Этика ОТношений в неосознаваемом блоке Габенам кажется, что это "просто бартер". Ну, со стороны сильных функций Габена наверное, так оно и есть...
Только давайте не забывать, что кроме нашего Эго существует и детский блок... И в этом блоке каждый из нас - ребенок и все возможно. Можно сделать добро другому не в расчете на бартер, а "просто так"... И тем удивительнее будет, когда сделанное тобой добро вернется многократно увеличившись - ведь ты ни на что такое и не рассчитывал.
Вобщем, думаю, и Габенам и Гексли надо разумно сочетать Этику Отношений и Деловую Логику. С одной стороны, если по этике - человек тебе приятен, надо просто проявить свое отношение и ничего не ожидать взамен. Но если ты решил вложить свои душевные или физические силы в конктерного человека, надо трезво оценивать эффективность подобного вложения. Вкладываться в человека пустого, способного только потреблять, думаю, будет не лучшим решением.
Кстати, в Библии есть очень хорошая притча про таланты - это к тому, что раз уж тебе дан талант, не нужно зарывать его в землю. Но и с другой сторны - если ты вкладываешь в других свои собственные таланты, то нужно давать тем, кто может их приумножить, а не просто закопать в землю.
Mitych_0010
А у меня вопрос наверное к Вам!(впрочем ко всем)
Что дает процесс дуализации Гексли?
Вот у меня это выглядит примерно так- без общения с дуалами
ощущаещь некий застой, энергия и как следствие -жизнь начинают застаиваться(залеживаться), не происходит каких то качественных шагов иногда. Теряется если не смысл жизни, то ее острота. И вот встречаешься- какой то поток информации, о том, о сем. Его/ее несет по волнам впечатлений! Иногда даже наступает некоторое энергетическое опустошение.
И вдруг через какое то время жизнь взрываеться новыми делами, проектами, удачными находками, все встает на свое место. То есть для меня это некая медитация на мир идей Гекслей!
А что чуствуют Гексли, если вообще что то чуствуют, что у них происходит?
я бы сказала, ощущение стабильности, комфорта, покоя, начинаешь осознавать себя здесь и сейчас, стойкий интерес к жизни другого человека, ровный положительный эмоциональный фон, который всегда подогревается этим человеком (куча положительных эмоций).
Если говорить о том, что чувствуется - чувствуется собственная востребованность, востребованность своих идей, от которых иногда просто распирает. И удовлетворение от долгожданной реализации хоть некоторых из них. А еще подумалось, что "Чувство глубоко удовлетворения" Гексле не грозит.
Не знаю, что это, может негативизм так проявляется, но все время присутствует ощущение, что что-то еще не попробовано, не прочувствовано, не освоено, не изведано, не изучено, не понято, не разгадано, не увидено, не услышано.
Может для этого и Габен нужен, чтоб как-то оформлять (фиксировать) эти потоки.
И чтоб Гексле можно было хоть немного расслабиться и кайф испытать от "здесь и теперь".
А у меня наоборот. В отсуствии дуала все как-то слишком быстро, суетно, гиперактивно, выматывающе.
А появляется дуал - и все меняется. И вроде бы он ничего особенного не делает, но то КАК он живет (его ритмы, его интересы) умиротворяет и балансирует. Меня поражает способность моих дуалов вкусно и размеренно жить, которая проявляется даже в мелочах. Вот он просто лежит на диване смотрит телевизор. Но то, КАК он лежит (расслабленно-лениво-аппетитно), завораживает, вовлекает, успокаивает. И тянет прилечь рядом, чтобы согреться в той атмосфере уюта, которую дуал транслирует. И жизнь из области сумашедших абстракций переходит в область вкусной и комфортной реальности. Приходит ощущение наполненности жизни.
А когда его долго нет (причем, субъективное долго всегда измеряется разным количеством объктивно прошедшего времени), у меня появляется чувство острой недостаточности. Недостаточности чего конкретно - часто не понятно. Но уже накапливается информация, которой с ним надо поделиться и услышать именно его мнение. Потому как именно он обязательно скажет что-нибудь этакое, до чего сама бы не додумалась. И уже накапливается избыток энергии, который надо с ним разделить любым способом. Иногда у меня просто не хватает терпения дождаться, когда он домой придет, и я начинаю названивать на мобильный, чтобы сообщить какие-то особо острые новости. Потому как если не сообщу - то лопну
В общем, без дуала моя жизнь - сплошная абстракиця: то ли будет - то ли нет, то ли эдак - то ли так. И мысли в голове постоянно крутятся, спать не дают. А с дуалом жизнь - реальность. Настоящая, вкусная, ощутимая.
Вот на данном этапе и моем варианте общения с особо значимым для меня дуалом (а есть же и просто знакомые, сотрудники, приятели) все процитированное выраженное Верой подтверждаю как ППКС!
Очень хочется рассказывать именно ему и очень нужны именно его реакции как какие-то весомые направляющие толчки к дальнейшему движению. Вернее, я двигаюсь и без него, но обсудить все именно с ним ощущаю жизненно необходимым. Всякие новости, выводы и открытия. Потому что есть общая тема и общие ценности, хоть мы это не раскладывали по пунктам.
И он знает почти все о моей жизни и осмыслениях и событиях и о людях, даже о пребываниях-перипетиях на этом форуме
С другими дуалами я тоже вдохновляюсь от их выслушиваний, трезвых логичных мнений, рада помощи, восхищена их знаниями и способностями по их сильным проявлениям. Все сенсорики умеют жить "здесь и сейчас", умеют много чего конкретного, а интуитам нужно этому как-то учиться и к этому призывают и восточные мудрые духовные практики, чтобы люди и особенно интуиты не пролетали над жизнью в своих идеях и ментальных представления, а ценили реальность и бытие.
Я заметила, что сенсорики вообще как то живого реального человека и жизнь как она есть как то лояльнее воспринимают...
Меня тоже успокаивает и уравновешивает общение с дуалом и связь с ним. Даже добавляет смысл жизни.
И вообще-то я восхищена людьми, которые могут погрузиться в очень сложнопрофессиональное дело, сосредоточиться, не распыляться, достигать результатов. И при этом быть эрудированными и высокоразвитыми.
Я рада, что мне есть кого уважать и любить
Постараюсь ответить на вопросы. Надеюсь все понимают, что на такие вопросы теоретически обоснованно отвечать тяжело. И тяжело отделять, что тимное, а что личное. Но когда поступают подтверждения/опровержение, все стает на свои места. Поэтому пишу IMHO.
Предположение не верно. До сих пор влюбляюсь как мальчишка. Просто этот процесс, это как дорога, которую надо пройти от начала до конца и каждый шаг дает боль. Скорость передвижение по дороге определяется тем, насколько хорошо ты её знаешь и на сколько хорошо научился терпеть эту боль.
Вы процитировали слова моей жены. Когда все позади, то чувствую спокойствие и душевный покой. Ну и иногда сомнения, а стоило ли это делать. Габен не то чтобы убивает, он избавляется от ненужных чувств, которые сильно мешают ему жить. Если решил избавится, значит уже решил, что ничего ценного в них нет. Обойтись нельзя, контролировать чувства мы не умеем, совсем. Можем контролировать только их проявление. И умеем от них избавляться. А от чувства нельзя избавиться наполовину. Но если к человеку два чувства, влюбленность и дружба, например, то вполне удается избавится только от первого (в случае отсутствия взаимности) и сохранить дружбу. Или вот жизненный пример, к жене по мимо любви были еще и "родственниковые" чувства (да и ко всей ее родне). И сейчас, не смотря на то что как женщнина она меня не интересует, у нас обычные родственные отношения, ну какие например бывают к дальним родственникам. Общие дети тому конечно способствуют.
Нет, мотив другой. Тут надо понимать отличие экстраверта от интроверта (гляньте, на этом сайте есть толковые мысли на этот счет). Ценнен не сам человек, ценны человеческие отношения (для интроверта). Если человеческие отношения не сложились или сложились плохо, то от них надо избавляться. Вы очень хорошо ответили сами на этот вопрос так:
Только надо понимать что максимальное расстояние на которую увеличивает дистанцию Гексли и на которую увеличивает Габен, этом, ммм, настолько разные вещи, что количество переходит в качество.
Не стоит спасать того, кто не хочет быть спасенным, ведь на свете так есть так много, кого надо спасти. Не стоит помогать тому, кто этого не хочет, не ценит или недостоин. Ведь на свете полно людей которые нуждаются в помощи. Проблема наверное в том, что если Габен за что-то берется, то старается делать это хорошо. Если делать хорошо не получается, испытывает дискомфорт глядя на свою работу. Поэтому Габен не может одновременно делать несколько дел. И надо выбирать, например, кому помогать. Невозможно помогать всем по чуть чуть (хотя у Гекслей это как-то получается ).
Вот за это мы Гекслей и ценим. Но сами так не умеем.
Ко всему, что сказали, добавлю. Я иногда, когда возникали проблемы (чаще на работе) могла растеряться.
Например, внутренне я не согласна с каким-то решением, но не могу свое несогласие грамотно обосновать. Т.е. я говорю и думаю много, но как-то не по сути, а больше вокруг да около, хоть и красиво
Когда начинала рассказывать дуалу, он просто одной фразой (иногда репликой) "высвечивал" то главное, за что я никак не могла уцепиться. И... я успокаивалась!
Важнее было даже не то, что найдена та точка опоры, которая расставит в вопросе нужные акценты. А то, что я смогла с этим справиться!
И точно так же, как пишет Вера - габеновская БС. Одни движения чего стоят - гипнотизируют. Ты просто понимаешь - всё под контролем, мир безопасен и уютен. .
А главное - Габен ничего для этого не делает специально. Он просто так живет.
Долго думал ответ к этой теме, и вот готов высказаться.
Затем, зачем вообще нужны дуалы.
Это если мы говорим в рамках соционики и модели "Аушра".
Если же Дмитрий имел в виду конкретных "габена" и "гексли", то (как говорит другой Дмитрий) -
"... это ужЕ не модель А, и к соционике отношения не имеет..."
Тань, ну как я тебе могу за всех логиков?
Тут в себе пока разберёшься...
И даже если у Олега, у тебя и у меня это происходит так - то для обобщения материала маловато.
За себя лично могу сказать: да, очень болезненно.
У меня это длилось года три...
После чего воспомнания удалось загнать в самый дальний сундук памяти и запереть на ключ.
И выработать установку: не думать о "белой обезьяне"...
Ну а если не вспоминаешь - нет и чувств. Они ведь - всего лишь физическая реакция организма на воспоминания.
Я восхищён!
Да, Вера, так оно и было.
Я уточнил в личной почте, и Дима результат этих обсуждений представил в своём последующем сообщении.
Про информацию теперь понятно.
Полностью согласен, что её можно измерить, разместить на материальных носителях, и даже воплотить.
С остальным - не согласен.
Аспекты и функции - это не информация и не её часть.
Аспект - это не часть информации, а фильтр, после которого остаётся часть информации.
Это способ, метод, инструмент отбора информации.
Но - не часть информации.
Функция - это способность приспособления к внешнему миру, способность собирать информацию по одному из восьми аспектов.
Функция - не информация и не часть информации.
Конечно, её пытаются измерить (мерностями).
Успехи примерно такие, как при измерении способностей человека в общем.
Мы говорим: этот способней, чем тот. Насколько? Намного!
Резюмирую (ПМСМ): ни аспект, ни функция информацией не являются,
и передаче от человека к человеку не подлежат.
P.S. (Update) Не хотел бы, чтобы меня преследовала "гексли" с целью "сдоить" мою
(в моих же интересах, чтобы не "застоялась" и не "скисла")...
Serg_KSL, если Вы решили вмешаться в тему, где СЛИ и ИЭЭ обсуждают свои вопросы;
если Вы отнесли себя к "габенам"
категорически советую прочитать пару предыдущих страниц.
Тогда станет понятен контекст дискуссии.
Я отвечаю на Ваш вопрос не ко мне, поскольку принимал участие в обсуждении конкретно этого вопроса.
Да, очень принципиально и главное чрезвычайно бело-логично
Но тут на форуме принято иногда сокращать длинные формулировки в надежде что собеседник, интересующийся соционикой с любым уровнем интуиции поймет не буквально, а шире.
И не только на форуме используется этот сократительный жаргон с использованием названий аспектов-функций. К примеру мне звонит подруга-Штирлиц, которая тоже достаточно неплохо освоила социоческие понятия и структуры и начинает иногда беседу так "Лена, мне срочно нужна твоя ЧИ по поводу..." или "Я хочу воспользоваться твоей ЧИ, подскажи мне как ты думаешь стоит ли мне....". И это переводится на обыкновенный язык так "Так как мы с тобой допускаем истинность модели А и соционики и знаем, что принадлежим к соответсвующим типам и мне известно, что у тебя базовая функция - Интуиция возможностей и я понимаю в чем это выражается, а у меня активационная, то я нуждаюсь в твоей экспертной оценке по такому вопросу..."
Но первоначальный вариант короче и значит эргономичнее и шутливее и легче и удобнее и практичнее
Вот мне так понравилось и нравится как мой поток сознания и впечатлений и мнений резюмируются габовским лаконичным и ёмким выводом-итогом, включающим весь мой сумбур и подробности, что я потом именно его фразы и использовала как аргументы в разговорах часто ссылаясь на него и даже некоторорым казалось, что я им внушаема и использую его мнения, но на самом деле я просто была благодарна, что он четко сформулировал то, что я ЧУВСТВОВАЛА и транслировала может именно с целью совместного осознания
Я же внушаема по БС, а мнения выдавала по БЭ, а точнее мысли о любви-жизни в более широком смысле, чем приятные ощущения и ссылалась при этом на него и его формулировки. Приблизительно так "Он сказал, что любовь - это выбор без выбора, если отказаться от любви из-за ее трудностей, то все равно ни с кем и ни в чем не ощутишь былого удовольствия достаточно долго"... Может тут и БС-инфа как раз и есть, хотя мне казалось всегда более, что более широкое тут мнение о любви вообще и это только частный пример и он еще много формулировал удачного извлекая и из моих передаваемых мнений и из своего жизненного опыта. Вообще-то я и сама понимаю, что если чувство вдруг решить "убить", то останется такая опустошенность неизвестно насколько, что может и жить не захочется, а уж об удовольствиях как то и представить сложно как думать вообще...
Вот его более дословное недавнее мнение о любви, которое мне тоже достаточно интересно и я его обдумываю. Это было сказано в ответ на мою фразу, что случайно и спонтанно возникшая любовь между дуалами - особый поцелуй Бога, так как трудности притирки наименее напряженные:
"Любая "тайна" (вернее "тайна" с любым социотипом), если она возникнет, дает полноту восприятия мира - и любое отсутствие тайны оказывается всего лишь суррогатом. Пафосно говоря, любовь - всегда поцелуй Бога. И будет ли
дуальность и непротиворечивость (кажущаяся), или битие на голове посуды - это ничего не меняет: душа человека просила у Бога именно ТАКОЙ тайны - и получила именно ее.
Никогда не поздно отказаться, попросить избавить от сложного и напряжного, от ответственности за
честность каждого шага и т.п. Отказаться можно. Свыше помогут и избавят. Только взамен ничего не
дадут: поменять(!) на что-то более "комфортное" (e.g. - "дуальное") - фиг вам!"
Ну и как раз вчера в соседней теме я попала на еще одно мнение аналогичное высказанному, хоть и касающееся трудностей как раз дуальности габен-гексли:
Честно говоря я не понимаю о чем спор. Пусть будет по Вашему. Фильтр. Действительно, мало ли что там у меня внутри по , но она отфильтруется и выйдет наружу маломерным потоком. Если рядом источник , то я даже ждать не буду. Вдруг фильтр погорит, просто удалюсь от этого источника. По информация у Габа обрабатывается в полном объеме, т.е НЕ ФИЛЬТРУЕТСЯ. Существует и принцип взаимности, если она входит без фильтрации, то и выходит так же. Если смысл жизни, то зачем же я буду себя ограничивать... лишать жизнь смысла... в получении и отдаче . Носитель информации может быть разный. И я не понимаю, почему Гексли не могут понять ради чего человек живет.
Вот еще немного о сенсорных логиках. У Штира уже фильтруется. У Жука она вообще на бессознательном уровне. Она тоже не слабая. Вот от Жука в разном варианте можно услышать, что-то типа "Необходимо заботиться о человеке, чтобы не быть одному" А Габу про чего говорить... это же просто смысл жизни...он так живет. По направленность может варьироваться, регулироваться объем в каждом направлении, но не может изменить суммарный объем .
это как-то особенно болезненно?
, 
я имел в виду аспекты ИНФОРМАЦИИ, которые сами являются информацией и потому поддаются измерению. "Дофига информации" - вполне себе осмысленное утверждение, вам не кажется? 
нужна? 
. 
парочку страничек пропустил, излишне резкую формулировку применил, да, это есть прошу прощения.