странно....
С какой легкостью люди "разводят" семьи...
С одним у героини обсуждения СЕМЬЯ, он ей муж.
И важен не соционический ТИП ее мужа, а их отношения, их обязательства, их ответственность друг перед другом.
Мало ли сколько встретишь по жизни дуалов, красавцев, принцев и т.п... и если получше встретила, так сразу разводиться?
А если в новых отношениях не получилось что-то, то можно обратно бежать ...
А вы хотите детальный -анализ от болевого по проблемам, которые человечество порой не может решить на протяжении веков на интернет-форуме? Практически любой наш с вами вопрос - это тема отдельного исследования. И для полной логической выкладки и всестороннего (по возможности) освещения требует порой и не один год жизни... У нас с вами скорее идет обмен мнениями на основе теоретической базы соционики.
? Я вопрос задала вообще безотносительно любых ТИМов. Когда человек вступает в брак целенаправленно (от слова ЦЕЛЬ) она у него всегда есть. Но эмоции здесь уже отступают на второй план.
Я этого даже близко не говорила.
Насчет дружбы frankofilia хорошо написала чуть дальше в обсуждении.
Соционика к моральным установкам вообще имеет опосредованное влияние. Но поскольку мораль регулирует нормы отношений между людьми- и, в большей степени направлена на поддержание хороших отношений (+ ), то, в общем-то в чем-то она может пересекаться и с соционикой.
Может быть...
У нас с вами об этом речь не идет.
Как уже было сказано, мы обсуждаем вопрос на соционическом форуме. На каком-нибудь другом тематическом форуме мы обсуждали бы его в ключе его тематики.
Вам никто ничего не может ни посоветовать ни решить за вас. Вам только могут показать ситуацию в том ключе, в котором вы ее не рассматривали. И только.
Муж и жена это обычно нечто большее, даже в духовном плане, чем просто близкие друзья. На форуме была тем, что-то вроде "останемся друзьями", не помню точно, так вот там высказывались мнения, что некоторые предпочитают оставаться друзьями со своими "бывшими".
(Это всё безотностельно того, что подобная сегрегация на своих и чужих допустима в Гамме, но не свойственна Дельте)
Зачем мне ещё ребёнок? Тем более от мужчины, который никогда не проявлял желания быть отцом?
На тот момент ЧУВСТВА для обоих были вторичны, успешное семейное партнёрство первично. Но это не значит, что оба бы мы вступили в брак если бы заранее знали, что чувств у нас никогда не будет. Или будут в той форме, что мы имеем сейчас.
Isadora говорит, что любит Гексли, что он бесконечно желанен для нее как мужчина. Это ее слова.
По-Вашему, это все еще семья? По-моему по факту как отношения двух людей семья уже распалась.
Я никого не развожу, смешно даже. Это форум, где люди спрашивают чужого мнения на ситуацию и обсуждают это. Давайте всем отвечать как Иисус :Если вы уже женаты, то не разводитесь.. и т.п.
А вот тут мы уже выходим за рамки соционики. Потому что идеальных супругов не бывает, и Вы это прекрасно знаете. Всё время какое-то одно условие не выполняется: кому-то лентяй достаётся, кому-то пьяница, кому-то азартный игрок, кому-то уродец, кому-то трус, а кому-то соционический конфликтёр.
Вряд ли бы Вы посоветовали кому-то из Ваших близких искать такого супруга(у) который бы соответствовал мечте на все 1000% – у Вас ведь есть здравый смысл, верно?
Мне же, можно подумать, исправить этот злосчастный "недостаток" мужа легко, как два пальца обмочить... Даже невзирая на то, что у Гексли есть свои недостатки в свою очередь (которых нет у Гамлета). Если, конечно, не считать одним из главных недостатков Гамлета тот, что он не сумел сделать ничего, чтобы я его полюбила (и причина этой нелюбви к нему как раз уже чисто соционическая – перманентная аттака на мою болевую).
Иисус-то как раз был куда мудрее многих участников этого форума – желаете это оспорить?
Ну что ж, значит судьба у меня такой. У меня нет столько ЧИ+ЧС, чтобы предусмотреть возможность такой ситуации и заранее её предотвратить. Я живу сегодняшим днём и действую исходя из ТЕКУЩЕГО положения вещей.
А может быть, вполне возможно, кто-то из нас двоих с Гексли вообще не доживёт до завтрашнего дня – общее дело у нас с ним опасное, связанное с риском для жизни. Да может и просто кого-то машина задавит. А может быть меня Гамлет завтра сам бросит, первый. А может жена Гексли выкинет что-то такое, что сохранять там будет уже нечего...
Поэтому "вполне возможно" много чего, на самом деле...
Оговариваем, но с одной оговоркой, простите за каламбур – "всему остальному мы не придаём и половины того значения, которое придаём дуализации".
То есть наличие у нас с ним законных супругов и детей у меня это уже НЕ препятствие? Ну Вы даёте...
Это смотря какой конфликтёр и какой дуал, как Вы понимаете. В моём описании нет ничего чтобы свидетельствовало о том, что Гамлет ПЛОХОЙ как муж и отец, а Гексли обязательно будет ХОРОШИМ.
Пока известно только, что Гамлет ХОРОШИЙ муж и отец, а каким будет Гексли можно только ДОГАДЫВАТЬСЯ.
Как разлюбивший Габен я не ухожу, пока меня любят (и пока мне не стало невыносимо плохо). А когда меня разлюбят взаимно, вот тогда меня уже точно ничего в семье держать не будет.
Какой моралью руководствуются другие ТИМы в такой ситуации я честно говоря не знаю, поэтому не могу сказать как правильно поступать.
То есть вы оба думали, что "стерпится-слюбится"?
А можно пояснить, почему "на тот момент"? У вас были какие-то грустные личные истории непосредственно перед?
"В той форме, что мы имеем сейчас" - вот это, мне кажется, половина из присутствующих так и не может понять. Потому что мне например показалось что Вы любите Гексли, а к Гамлету привыкли, ну общие интересы, уважение. А есть и мнение, что не так Вы сильно любите Гексли и не так нелюбите Гамлета, чтоб от него уходить. Потому как ситуации "люблю другого, но замужем и дети", "люблю двоих", "не знаю, кого люблю сильнее - с мужем по крайней мере все понятно, а Гексли вдруг совсем не такой, как кажется" - это все разные ситуации.
Да. Неудачные любовные романы (где на первом месте была именно любовь и чувства, а не семья-дом-дети), затянувшееся одиночество, желание изменить свою жизнь и иметь детей. Поэтому каждый из нас искал не любовь-страсть, а "правильного" партнёра. И не сказать, что в этом смысле мы в друг-друге ошиблись. Что и сейчас меня продолжает удерживать в браке.
Уточняю: "люблю другого, но замужем и дети + я знаю, что мой муж целиком и полностью создан для своей семьи, а Гексли создан для личного саморазвития и потому семьи как я её себе представляю с ним может и не получиться".
Не желаю, с моей точки зрения Иисуса и вовсе не было, это собирательный персонаж))
Но те правила, которые "им" предлагаются для человеческой жизни, может и мудры и прекрасны, но практически невыполнимы. Слишком высокая планка, давайте лучше "не судите и не судимы будете". Я не о 10 заповедях, нужно подробнее читать именно его слова (а не Тору, не Ветхий Завет то бишь).
Но мы не о религии.
Isadora, кто Вас заставляет разводиться или не разводиться с мужем?)) Мне совершенно все равно, живет человек с конфликтером-дуалом-ревизором-тождиком, мужчиной или женщиной, с одним и шведской семьей и т.п. Это личное дело каждого и если человек так счастлив, то ради Б-га.
Но вот если на форуме человек задает вопрос и рассказывает о своей проблеме, о том, что у него негармонично в жизни, я, дура такая, не могу пройти мимо и упорно пытаюсь понять его ситуацию и рассказать все, что думаю по этому поводу, исходя из своих сильных качеств, из жизненного опыта своего и окружения и т.п. Заронить возможно в сознание человека какую-то новую полезную мысль или поддержать его (неужели лучше, чтоб тема заглохла, когда проблема еще актуальна?) для меня даже важнее, чем не поругаться с ним или не оставить у него негативного мнения обо мне.
Вы не любите высоких планок? Напрасно. Попробуйте больше верить в себя – может получится?
Да здесь, собственно, никто никого и не судит... Так что не к месту вроде как.
А почему Вы так боитесь поругаться – только потому, что Вы этик?
По существу же вопроса:
Во-первых, я выслушиваю все озвученные здесь мнения, и даже если я с ними не соглашаюсь, я их анализирую, иначе как мне узнать, как мыслят Гексли?
Во-вторых, вопрос не стоял типа "Развестись и уйти к Геку или забить на Гека и остаться с Гамом?". Вопрос стоял в том, как наиболее ЭФФЕКТИВНО, понятным Гексли языком донести до него ту мысль, что мы НЕ МОЖЕМ быть любовниками, а только близкими друзьями и партнёрами по общему занятию. Донести до него так, чтобы он немедленно не сбежал...
Я говорю не обо всех возможных возможностях, а о наиболее вероятном варианте развития событий в ситуации, которая Вас собственно и волнует - как сохранить просто дружбу с Гексли. Судя по всему, ВАш Гексли не готов жить с женой так же, как жил эти 25 лет, и дальше, поэтому скорее всего он, отчаявшись завоевать Вас, будет искать другую родственную душу, что естественно.
Это совершенно Ваше дело - как относиться к дуализации. По-моему, обобщать нельзя, на этом форуме много разных точек зрения на значение дуализации.
Когда я говорю "не вижу препятствий В ПЛАНЕ он шофер а я профессор", то я и имею в виду, что не вижу препятствий В ЭТОМ ПЛАНЕ, в этом отношении, в данном случае, - не вижу препятствий социального порядка. И только.
Я НЕ ГОВОРИЛА, ЧТО ТАК БОЮСЬ ПОРУГАТЬСЯ. Вы же вроде логик, откуда же делаете такие выводы?
Донести эффективнее всего словами.
Ртом.
Речевым аппаратом.
Можно несколько раз.
Чтоб не сбежал - лучше в мягкой форме.
Не сбежит, Вы вот чего только мне не говорите, я же не сбегаю.
Я не сказала, что Вы говорили, что Исадора поступает плохо, - я СПРОСИЛА Вас, КАК БЫ ВЫ сказали -..
Просто Вы уже высказали мнение об этой ситуации, что проблема в том что Исадора любит козла, вот мне интересно, что еще Вы думаете по обсуждаемому поводу.
Я бы не сказал. Потому что это не моя жизнь и не мои поступки.
Я уже написал то, что думаю. Чудя по описанию этот человек не вызывает доверия, если один человек описывает другого как не вызывающего доверия значит он ему не доверяет.
"Как приготоыить вкусные щи?"
"Руками. Желательно в кастрюле. Желательно на плите. Чтобы были вкусные готовьте правильно."
- очень информативно.
Просто на вопрос я уже отвечала. Или прямо речь составить? Я могу, если нужно.
Проблема все-таки просто шире.
Это Гексли, а значит, он будет упираться еще и потому, что уверен - Isadora делает неправильный выбор, сознательно предпочитая жизнь без любви во имя требований долга.
Вот если она скажет ему - дорогой, мой муж обеспеченней тебя, я не хочу отказываться от комфорта, который ты мне предоставить не сможешь. - наверно, Гексли замолкнет.
Но - что бы ни сказала Isadora, это не будет гарантией того, что Гексли поступит именно так, как ей от него нужно.
Вот с такой позицией самое и высказываться на форумах.
Я Вам не скажу, как оцениваю Вашу ситуацию, потому что это не моя жизнь и не мои поступки. Я Вам ничего не посоветую, потому что советовать что-то человеку, если он для себя решил что-то, это глупо.
А как это объясняется Моделью Гексли или интертипными отношениями с Габенами?
Обоснование Вы привели по методам с , а по вводным с .
А по интертипным получается (как Вы описываете), что Гексли упирается, так как решает за второго как правильно и навязывает свою точку зрения, настаивая и т.п. Т.е. в интертипных пошла информация с или (в зависимости от смысла который вы вкладываете в свои слова)...
Думаю, это совсем не те интертипные
А запрос напомню был на соционический анализ информационного обмена между участниками истории
Мы говорим о совершенно разных вещах.
Можете тогда рассказать, в чем Вы видите проблему в данной ситуации? Почему Гексли все никак не оставит ее в покое в романтическом смысле?
Вот в этом Я лично ничего удивительного не вижу. Меня бы Isadora-е пришлось тоже долго убеждать, что у нас могут быть только дружеские отношения, если бы она дала повод надеяться на что-то другое.
А в данной ситуации ей объяснить будет еще сложнее. У "Гека" наверняка есть потребность отдавать и получать то, чего он был лишен в браке.
Я тоже ничего удивительного не вижу в этом, а спрашиваю потому что запутали этими "Обоснование Вы привели по методам с, а по вводным с.... " и т.п. Честно говоря, я ничего не поняла.
Если вы не заметили, я свой совет уже дал, и мне для этого не пришлось говорить что кто-то поступает плохо.
А тем более, если дружеских отношений и не было. Перевести любовь в дружбу нельзя - это разные вещи, но можно разлюбить, и если помимо любви была ещё и дружба - то её конечно можно сохранить, а если не было - откуда ей взяться?
странно....
...
-анализ от болевого 
Я вопрос задала вообще безотносительно любых ТИМов. Когда человек вступает в брак целенаправленно (от слова ЦЕЛЬ) она у него всегда есть. Но эмоции здесь уже отступают на второй план.
и, в большей степени направлена на поддержание хороших отношений (+ 
, а по вводным с 