Эээээ...
Простите, это сейчас чего было - полотенце, выброшенное секундантом бойца на ринг (в шахматном варианте - собственный король, положенный на доску), или обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений с требованиями моральной и материальной компенсации?
То ли Гексли какие-то уж черезмерно агрессивные и самодостаточные до самолюбования в постах пошли то ли впрямь гамлетизм наступает...
Если отдельные сообщения и реплики почитать - хочется уйти...
Даже не вступая в полемику... Она тут бесполезна... Она просто не предусматривается как вариант... Люди видят себя в своих постах, восторгаются говорят об ошарашенных Гексли но больше ошарашены Габы...
Странно... Для Геков....
спасибо за предложенный второй вариант.
Расширюсь. Гамлеты, по логике Габена и должны пугать, как любой активный конфликтер. Ну, а если они еще и "мерещатся"... сформированная фобия налицо.
А может, это глубоко загнанный изм?
А вообще, данная ситуация, когда логический интраверт жеманно спрашивает у дуалов, (что подразумевается), заведомо более активных в проявлениях, какая такая ему от них может быть польза, выглядит сие по меньшей мере лукавством и попткой починить самооценку
Привет Вашим тапкам
Во-первых, кто Вам сказал и по какой-такой логике, что ГамлетГабена изначально и сразу пугать должен (как, собственно, и Габен Гамлета)? На самом деле, все "прелести" конфликта проявляются только при сближении конфликтеров и проникновении их во внутреннее поле друг-друга. Вот тогда, действительно - маманегорюй!
Если же конфликтеры находятся друг от друга на определенной психологической дистанции, то они, мало того, что пугаться друг-друга не будут, так еще и импанировать друг-другу станут. Конфликтер на расстоянии - штука очень даже привлекательная. И это - без малейшего намека на изм.
А во-торых, если Вы все же последуете моему предложению и прочтете мой изначальный пост чуть более внимательно, то увидите, что я там ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ обращался в первую очередь к тождикам, а уж отнюдь не к дуалам (которые, к слову сказать, тут же косяком пошли и начали - НЕТ! - не на мой вопрос отвечать, объясняя свою полезность, а, как раз наоборот - стали обсуждать, для чего им самим Габены нужны... )
Ух-х... Давненько я здесь не был. Столько всего написать успели - и на всё ответить хочется . Но, наверное, всем не успею, да и усидчивости не хватит.
to DimonD:
Я не Гамлет, хотя бы потому, что иррационал. Ярковыраженный .
Бывают люди, которые типируются легко и чисто, бывают же бедолаги, которые и после типирования не могут почувствовать себя собой . В чём разница между ними?
Рациональность/иррациональность - качество врождённое, остальные формируются лет эдак до 5-ти. Для того, чтобы ТИМ "вызрел" и раскрылся - нужны располагающие к тому условия, если они есть - человек становится полноценной личностью, его способности к восприятию различных информационных аспектов распределяются по функциям в должном гармоничном соотношении; он силён в сильных и использует это, а в слабые по возможности не суётся - даже если он и не знает соционики. Если таких условий нет - ТИМ получится кривым.
Вот, например, мой случай. Что вырастает из Гексли, которого воспитывали Максимы? Такого Гексли, думаю, можно пожалеть . Представьте: ему регулярно, целенаправленно и безапеляционно внушают систему ценностей, его типу вовсе не свойственную. "Всему свой черёд; это хорошо, а это плохо; не мельтеши; не фантазируй, а занимайся делами; не пора бы тебе определиться с основным занятием" и т.д.
Часто общественное мнение или окружение навязывают человеку "неправильные" ценности. Так и по болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции можно приучить себя работать. Только такая работа всегда будет неприятна и непродуктивна (из-за того, что с болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции человек, как правило, видит информацию очень плоско и категорично).
В этом ключе я вновь подчёркиваю то, что уже говорил: зачастую мало узнать, кто ты есть, нужно ещё научиться быть собой, избавиться от "лишнего опыта" - привычек, отравляющих жизнь.
Теперь мой ответ всем, кто говорил против этой идеи. Моё мнение, субъективное, кстати, я никому его не навязываю, просто произношу. Кто сказал, что если люди будут "чисты" в своих ТИМах, мир станет плоским и скучным?! ТИМ далеко не определяет личность человека, это только каркас, поверх которого накладывается жизненный опыт, привычки, предпочтения, навыки, знания, знакомства - много всякого! Люди никогда не станут одинаковыми. Просто максимальное соответствие ТИМу - гарант наиболее комфортного существования в жизни.
Далее. Кто говорит об "абсолютно чистом" ТИМе? Такого не бывает, это набор условностей, математическая модель навроде идеального газа, никогда не достижимый предел. Что, кстати, ещё раз доказывает, что люди всегда будут немного разными и не превратятся в ൘ моделей роботов".
Эээээ... Боюсь, о том, что прямой текст может быть именно прямым текстом и ничем другим только логики и знают... А уж чего из прямого текста могут вывернуть интуиты - даже подумать страшно...
Хммм... А как, ПО ВАШЕМУ, должны реагировать на ГамлетовГабены, которые с Гамлетами 3 года в браке прожили и на практике это все (и плюсы, и минусы) руками потрогали (да к тому же имея Гамлета не только женой, но и тещей)?
Ну вот, таки я была права - к Гамлетам у Вас глубоко личные претензии.
На самом деле соционика - большой соблазн. Неофитам кажется, что все можно легко устроить в своей жизни, - только избегай конфликтной квадры и любезничай с дуалами. И вот тут просыпаются те самые нифигашеньки . Твой ребенок запросто может оказаться твоим конфликтером, ревизором, или вообще - о ужас!- ревизируемым... (мы принимаем за аксиому, что соционика таки работает, причем в известном нам виде). Это самый тяжелый случай, я просто к тому, что ото всех не отвертишься.
А Вы теперь зато, имея такой богатый послужной соционический список (как жив-то вообще остался?) сможете и в террариуме с удобствами устроиться...
Ээээ... Чего я там из Борменталя цитировал?
На самом деле у меня нет ни малейших претензий к Гамлетам, ровно так же как у меня нет и не может быть принезий, ну, например, к затяжному дождю: я обожаю дождь, когда под его стук за окном сижу, уютно устроившись в мягком кресле в теплой комнате (жаль, без камина и здоровенной собаки у ног) с интересной книжкой или просто подремывая и ненавижу дождь, когда мне приходится переться во время него на улицу, да еще не по личным делам, а по необходимости, да еще и, возможно, без зонта.
ВОТ И ВСЕ!
Зато я точно знаю, что во время дождя - лучше сидеть дома, а, если приходится под него вылезать, то крайне желательно надевать что-нибудь максимально непромокаемое и непродуваемое. Мало того, я теперь еще и прекрасно знаю все признаки намечающегося дождя и его окончания, все различия межу, скажем, октябрьской моросью и июльским грибным дождем, какая от которого дождя может быть польза и какой вред...
Так какие же тут могут быть претензии. "Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у ней - вот наша задача" Это же и прочих интертипных отношений касается...
Скушный вы, доктор!
В дождь куда лучше по трассе да под музыку. А насчет "взять их у ней" - палка та о скольки положено концах. При помощи соционики можно только рассмотреть, чего у тебя в корзинке. Иначе чокнуться можно, ей-ей.
Про дождь у вас выстраданно получилось, почти Тургенев... А у нас (-30)
А вообще, максимом тут что-то попахивает... Пользу везде ищете...
DimonD, а ты не думал, что Гексли нужны Габенам, чтобы Габены могли им помогать и о них заботиться?
Существует мнение, что мы любим людей за то добро, которое мы им сделали, и ненавидим за то зло, что мы им причинили.
Когда я впервые увидел в компании Габенку, даже особого внимания не обратил, зато когда возникла неприятная ситуация, я посмотрел ей в глаза и понял - сейчас сорвется. Тут же влез, отвлек на себя внимание и понемногу все уладил. Знаешь, благодарность в ее глазах - это высшая награда. Знать, что ты кому-то нужен - это уже очень много.
Конечно, я далеко не альтруист - помогать всем подряд никаких сил не хватит. И от слова "польза" меня лично ничуть не коробит. Но кроме пользы, которую прекрасно перечислила Orit, большое значение имеет и то, что эта польза достигается при минимуме затрат. Мне эта помощь практически ничего не стоит, а для дуала важна. Соотнося пользу и затраты мы получаем не просто полезные, но главное ЭФФЕКТИВНЫЕ отношения. Вот в них-то и нужно вкладывать свои усилия и время, выращивая свою любовь как дерево, чтобы со временем она принесла плоды, из зернышка превратившись в цветущий сад.
Я немного в курсе, о чем эти Габены в кулуарах договорились. Они решили, что Гексли - это домашний питомец, которого надо поить-кормить-выгуливать-вычесывать, а он их за это любить будет и настроение поднимать.
М-да... В такой формулировке моя собственная идея уже как-то не вдохновляет. Лишний раз убеждаюсь - не следует доводить абсурд до маразма.
Вообще, в начале темы было несколько, на мой взгляд, очень интересных сообщений. Но когда я дочитал до конца... Пожалел, что вообще влез со своим мнением.
Vera, спасибо! Вы помогли взглянуть на вещи с другой стороны. Получается, и для Габенов и для Гексли забота о партнере является одной из важнейших составляющих отношений. Что, в общем-то соответствует гуманистическим ценностям четвертой квадры. Но трактуем мы эту заботу совершенно по-разному.
Для меня (интуита-этика) возможность помочь близкому человеку и чувство, что во мне нуждаются, сами по себе являются мощнейшим стимулом, делают существование осмысленным и приносят радость.
А наши сенсорики-логики, те же самые гуманистические ценности квадры воспринимают и объясняют как отношения к домашнему питомцу, "которого надо поить-кормить-выгуливать-вычесывать, а он их за это любить будет и настроение поднимать."
Но сути это, похоже, не меняет. И у Гексли и у Габена, ценности одни и те же, только формулируем мы их в соответствии со своими творческими функциями.
Да на самом деле все друг о друге заботятся, только по-разному: - покровительствуют, берут на себя ответственность за партнера - кормят-поят-причесывают... тактильно ублажают - берегут и строят отношения, дарят душевную близость - поддерживают настроение, веселят, делятся радостью - вдохновляют, раскрывают способности человека, показывают новые горизонты - предупреждают, поторапливают или притормаживают, буквально за ручку ведут партнера во времени - гарантируют партнеру правильность и законность отношений - помогают действием, конкретными услугами, деньгами, чем-то ощутимым и материальным.
Народ, просветите по-поводу предстоящих трудностей... Тащу к себе в Москву из Норвегии дуала (Габена). Уже полтора года в смс-ном контакте. Встречались в ноябре на неделю.. незабываемо для обоих. Ну, вроде дозрели до новой встречи.
Плюс еще мой не идеальный английский..
А задумала я совершенно авантюрное путешествие из его Тромсо (950 км) до российского консульства ему придется ехаь на машине одному.. волнуюсь за него немеренно, а от Мурманска до Москвы поедем на машине вместе.. вот тут я спокойна.
Да, кстати, характерная деталь.. приглашение у него с 9 марта.. и жду я его уже почти полтора месяца..и все какие-то совершенно непреодолимые вещи /пасха в Норвегии например / мешают ему выехать..
Буду благодарна любым ответам.. чем больше, тем лучше и побольше оптимизма )). Гексли иногда оже в поддержке нуждаются .
) 
А 
. В чём разница между ними?
. Твой ребенок запросто может оказаться твоим конфликтером, ревизором, или вообще - о ужас!- ревизируемым... (мы принимаем за аксиому, что 
сможете и в террариуме с удобствами устроиться... 
(творческая У Габенов). 
- покровительствуют, берут на себя ответственность за партнера
- кормят-поят-причесывают... тактильно ублажают
- берегут и строят отношения, дарят душевную близость
- поддерживают настроение, веселят, делятся радостью
- вдохновляют, раскрывают способности человека, показывают новые горизонты
- предупреждают, поторапливают или притормаживают, буквально за ручку ведут партнера во времени
- гарантируют партнеру правильность и законность отношений