Как же мы все-таки любим всякие умные слова использовать... Может потому, что это позволяет нам как-то выделиться, так сказать, "блеснуть эрудицией". Вот, к примеру, термин "дуализация". Повторяют его здесь сплошь и рядом, так что создается впечатление, будто это какое-то магическое заклинание. Мои представления о дуализации сводились к тому, что это своего рода "настройка на дуала", умение чувствовать дуала, распознавать его и строить дуальные отношения. Понятно, что такие расплывчатые представления меня никак не устраивали.
Я уже как-то спрашивал на этом форуме по поводу точного значения термина "дуализация". Но, емнип, исчерпывающего ответа не получил (хотя, скорее всего, просто не у тех людей спрашивал). Но вообще интересно - получается, что "Дуализация" - это нечто вроде Священного Грааля Соционики - что это такое и как оно выглядит никто толком не знает, но все занимаются поисками этой самой "Дуализации". И все твердо уверены, что стоит только ее найти - и будет нам всем Большое Соционическое Счастье!!!
Так вот недавно в книге Удаловой и Бесковой "Уроки соционики" я как раз наткнулся на нечто вроде определения этой самой загадочной "дуализации". Позволю себе привести его полностью.
Может, конечно, не слишком научное определение, но на мой взгляд, весьма существенное!!! Можно сделать вывод, что "дуализация" - это процесс принятия своего типа, обучение пользоваться сильными функциями, познание своих слабых сторон. Согласитесь, это в корне меняет дело! Получается, что "дуализация" к дуалам, собственно, никакого отношения не имеет, а относится непосредственно к самому человеку. То есть Дуализация - это познание самого себя и принятие себя таким, какой ты есть. Ну, естественно, в рамках соционического типа.
Я конечно говорю не о том, про что спрашивал DimonD - зачем ГекслиГабенам, да и цитатку вставил "из вумной книжки"...
Но если подумать... Может, все дело как раз в ней, в дуализации... Возможно, когда человек дуализирован, то есть принимает свой тип со всеми его достоинствами и недостатками, то и вопросов таких - "зачем ГекслиГабенам" вообще не возникает.
Насколько я понимаю, соционика - это теория информационного метаболизма (то есть обмена информацией) и с точки зрения соционикидуалы отличаются от прочих социотипов лишь тем, что обмен информацией между ними происходит более эффективно. Соционика ни в коем случае не утверждает, что Габенам нужны Гексли или наоборот! Гексли и Габен - всего лишь соционические типы. А мы все, в первую очередь, Личности! Каждого из нас окружают совершенно конкретные люди, относящиеся к тем или иным социотипам и каждому из нас приходится решать разные задачи. Если мне нужно решить этическую проблему, не стоит обращаться к друзьям-Донам, лучше поискать среди своих друзей представителей социотипа Достоевский. И естественно, мне не стоит навязываться со своей помощью в решении логической задачи к приятелю-Робеспьеру.
Мне кажется, что "вопрос дуализации" не в том, чтобы найти применение этим Гекслям (в обществе или в домашнем хозяйстве ), а в том, чтобы разобраться в самом себе, в своем социотипе, принять его сильные и слабые стороны. И возникающие перед каждым человеком конкретные задачи соотносить со своими силами и возможностями. Тогда и ясно будет с чем вам Гексли поможет, а с чем - Робеспьер. А если задач для Гексли у отдельно взятого Габена не возникает, значит этому конкретному ГабенуГексли совершенно не нужны!!!
И не надо выдумывать для Гексли применение!!! Они и без вас без работы не останутся. У Достоевских, и Штирлицов, Дюмок, да и у других Габенов всегда найдется для Гекслей какая-нибудь интересная задача.
А если Гексли конкретному Габену все-таки нужны, но этот Габен не понимает для чего, тогда давайте разбираться с этим конкретным Габеном - уверяю вас, Гексли вам в этом с удовольствием помогут.
Я с Вами согласна, но все же не так это просто ощутить свою "нужность" именно для Гексли. Мы же все боремся за признание соционики, а его все нет. Сфера действия Гексли также физически не ощутима и не представляет материальной ценности. Люди, нам очень нужна ваша поддержка.
Mitych_0010, простите, но я вынуждена с Вами не согласиться(не "блеска эрудиции" для, а пользы дела ради )эдак у нас густая кашка может получиться.
Ваши первые представления о процессе дуализации нахожу таки более близкими к истине.
Фраза выхваченная из контекста относится к дуализированному человеку, а вывод относится к определению процесса дуализации, не состыковочка маненькая, но как вы говорите, существенная. Давайте ка все по полочкам(пока любимые дуальчики предпочитают наше общество пиявочкам и прочим кровопивцам , приходится самим шевелить извилинами, тяжко, а куда денешься ). Итак, дуал это дополняющий, процесс дуализации это процесс дополнения, (о котором все Ваши первые представления Вы так хорошо написали, если бы еще получилось опробовать их на практике они перестали бы быть такими расплывчатыми и вполне бы удовлетворили, как мне кажется ). Если этот процесс завершается успешно, то в итоге получается уже не гомо сапиенс, а "человек дуализированный" -определение которого весьма уважаемых мною социоников Вы и обнаружили в этой замечательной книжечке. А тот процесс, о котором Вы сделали вывод как о процессе дуализации, я бы назвала скорее процессом самоотождествления-в присутствии дуала он происходит, как бы сам собою, наиестественнейшим образом. И боюсь, что для Гексли тема самоотождествления более актуальна, чем для наших дуалов. В силу экстраверсии все внимание большей частью направлено вовне(чтобы другим было хорошо ), внутреннее пространство может оказаться заброшенным и не познанным. Иногда лишь в присутствии дуала получается обрести внутреннее равновесие и вообще себя таким как есть.
Очень надеюсь на взаимопонимание и согласие по данному вопросу.
по поводу дуализации в целом соглашусь с jou.
со своей стороны могу добавить, что книги Удаловой и Бесковой это гораздо большее чем данная фраза. а то у вас прямо какаятоСВОЯ соционика получаеться.
к примеру помойму они и писали, что для того чтобы процесс дуализации был возможен человеку необходимо жить в блоке ЭГО т.е. принимать себя. для того чтобы дуализироваться дуал НЕОБХОДИМ(ГЕКу-ГАБ и наоборот, причем на короткой дистанции, а не "привет-пока") т.к. дуал(к примеру ГЕК) "требует" регулярной информации на свой СУПЕРИД тем самым "заставляя"(ГАБа) работать по своим сильным функциям, видя замешательство дуала 2ой просто сделает то, что у 1го пплохо получаеться и, разумееться, они не задевают друг друга по слабым ф-ям.
да, меежду дуалами более эффективное взаимодействие информацией, только почему и к чему это приводит?? потомучто каждый из них дает информацию с сильных фун-й ЭГО на внушаемые ф-ии СУПЕРИДа, взаимодействие привозит к дуализации если каждый из них "живет" в ЭГО.
проблемма продвижения соционики вперед заключаеться и в том, что регулярно появляються "соционики" которые переиначивают все понятия, отношения и пр. Удалова и Бескова в этом замечены не были, так что наздоровье читайте их ))
Сначала всей кучей «прирожденных психологов» достали дуала, и дождавшись когда он уйдет в свое болото, хотелось бы надеяться что не навсегда, хотя если Габен был настоящий, то надежды на возвращение нет и после того как Габен убежал от суперпсихологичной общественности говорить о том что:
просто невежливо. Ведь это и есть то о чем писала Радуга, Габену отождествляться легче потому что он всю жизнь изучает свой внутренний мир, а Гексли как экстраверту себя понять сложнее и поэтому ему дуал нужнее.
Радуга не права была только в одном, если без Гексли не умирается то с Гекслями очень даже, что и показал ее уход. Доказывай теперь нашим дуалам что мы психологи по натуре и наша постоянная направленность вовне идет им же во благо.
Я понимаю "процесс дуализации" как процесс притирки к дополняющему, осознания того, что вы оба друг другу интересны и нужны. Ну и, естественно, притирка как таковая к живому человеку.
Как уже написал sleepy, чтобы этот самый дуализирунг вообще толком работал, человек уже должен быть в эго, иначе ведь дуалу с него ни толка, ни интереса.
Человек учиться всю жизнь, меняет себя насколько может и хочет. Так же и в отношениях с близкими и не очень. Поэтому я не думаю, что наш "процесс" имеет какую-то там окончательную точку под названием "человек дуализированный".
Как и не думаю, что дуал так уж прямо геройски развивает. Жизнь сама сама заставляет работать по своим сильным функциям, дуал же скорее для того, чтобы дать чувство своей нужности признанием твоих сильных качеств. А решать проблемы наиболее удобным, продуктивным способом, через эго, человек будет и без дуала.
2 sleepy: а чем плоха "своя" соционика? Каждый берет что-то для себя и так как это понимает. И если я с чем-то не согласен, то мне глубоко безразлично, что я сейчас не соглашаюсь с каким-то "гуру". Ну его
[quote author=Lariska link=347-1120.html#5 date=3 Мая 2006 16:12 Маска, а я вас знаю . Не смотря на весь этот камуфляж и смену имиджа(очень неудачную кстати-кажется персонаж из сумочки Шапокляк так звали)мелодия все таже и тональность тоже, зачем весь этот маскарад?!!
***Сначала всей кучей «прирожденных психологов» достали дуала
никто дуала не доставал, форум это то место, где каждый вправе открыто выразить свою точку зрения
*** хотя если Габен был настоящий, то надежды на возвращение нет
действительно откуда же ей взяться, после Ваших громких заявлений, это же надо себя ненастоящим Габом почувствовать, что бы вернуться в тему кто ж на такое пойдет, поистине медвежья услуга , Вы действительно желали ее возвращения? Или просто выпустить пар захотелось?
***просто невежливо.
Вы несколько поторопились со своими обвинениями, я как раз собиралась продолжить, но Вы мне очень помогли это сделать-благодарю .
***Ведь это и есть то о чем писала Радуга, Габену отождествляться легче потому что он всю жизнь изучает свой внутренний мир, а Гексли как экстраверту себя понять сложнее и поэтому ему дуал нужнее.
Согласна полностью за исключением вывода, если Габ всю жизнь изучает свой внутренний мир, то Гек внешний, и то и другое знание наряду с умениями на мой взгляд совершенно равноценно и взаимодополняемо-разговор на тему кто кому нужнее считаю в этой связи абсолютно бессмысленным и деструктивным по сути своей(что и показал ее уход ).
***Радуга не права была только в одном, если без Гексли не умирается то с Гекслями очень даже,
Нерановато Вы панихиду затеяли по Габам тесно контактирующим с Гекслями?-очень даже припеваючи себе живут и здравствуют , те которые семейно ориентированные, (лично знаю две пары, приятнейшие люди ), но не всем этот путь в жизни так уж необходим и вот тут я как раз очень даже понимаю Радугу и с огромным уважением отношусь к ее выбору жизненного пути, если конечно он осознано сделан. Постараюсь пояснить.
Мне действительно интересно было узнать откуда крылышки растут у мифа об исключительной самодостаточности наших дуальчиков. Пришлось пошелестеть литературкой и вот, что удалось накопать-крылышки, как им и полагаются растут из-за спины . При изучении психических функций на уровне эфирного и энергетического тела было установлено, что у "Габенов интуиция прошедшего времени располагается сзади на расстоянии 30-40 см от поверхности спины. Когда Габ получает новую инфу, он как бы оглядывается назад, на весь опыт прошлого чтобы сравнить есть ли, что то похожее. Если ничего сходного он не нашел, то происходит отвержение этого нового. Отсюда и консерватизм Габенов."А консерватизм и самодостаточность это несколько отличные состояния, не правда ли? И с этим уже можно что-то делать при желании. Хотя конечно куда проще тем Габенчикам у которых один из родителей был дуалом и в багаже прошлого уже есть позитивный опыт дуализации, остальным можно очень посочувствовать и особенно, тем, у кого этот опыт неудачен...
***Доказывай теперь нашим дуалам что мы психологи по натуре и наша постоянная направленность вовне идет им же во благо.
А может быть и не надо никому ничего доказывать-нашим дуалам это уж точно без надобности... Они и сами с усами прекрасно все понимают.
Но вобщем-то Ваша горячечность по защите дуала мне лично близка и понятна, спасибо вам за нее , а Радуга, я все таки надеюсь, еще не раз порадует нас своими замечательными постами, читать, которые лично для меня, всегда было огромным удовольствием.
2 Derini: я не против того чтобы каждый изучал ту часть которая ему более интересна и понимал ее так как ему свойственно, но против искажения основ соционики иначе весь смысл изучения теряеться.
Согласен, в данном случае мой вывод не вполне корректен логически. Спасибо за указание. Но в данном случае я из контекста ничего не вырывал - контекст был, на мой взгляд, вполне соответствующий. Судите сами - приведу более полный отрывок - речь шла о структуре модели А и ее соотношении с другими психологическими концепциями.
Признаю, какая-то доля Истины в вашем суждении имеется. Да и выглядит, вроде логично-убедительно. Но логике Гексли (в том числе и собственной) я, простите, не слишком доверяю. Вы можете невольно допустить нестыковки, а я могу их и не заметить. Поэтому буду руководствоваться Интуицией, которая подсказывает мне, что в данном случае не все так просто, как вы (или я) себе представляем.
С одной стороны, безусловно, наличие дуала в непосредственной близости способствует принятию своего типа, выработке привычки опираться на свои сильные стороны, поскольку они востребованы дуалом. Кроме того, имея рядом экспертное видение по своим слабым функциям человек привыкает доверять ему и в какой-то мере сам усваивает образцы поведения, помогающие даже в том случае, когда дуала нет рядом. В такой ситуации, полагаю, можно сказать, что имеет место дуализация (чем бы она ни была - принятием собственного типа или настройкой на дуала), поскольку оба процесса происходят одновременно. Но выяснить что же первично - принятие типа происходит в процессе настройки на дуала или настройка происходит вследствие принятия своего типа, в данном случае невозможно.
Но это ситуация весьма удачная и так бывает не всегда. Мне лично представляется, что так происходит, когда дуал оказывается рядом еще в процессе формирования Личности - в детстве. То есть, когда дуал имеется в семье (а еще лучше, когда в семье присутствуют и все остальные представители квадры - тождик, активатор и зеркальщик). Такое тоже вполне возможно - одну такую семью я знаю.
А если, что тоже не редкость, ребенок воспитывался в отрыве от ценностей квадры, или вообще в семье ему навязывались совершенно противоположные модели поведения? В этом случае Личность будет далеко не дуализированная и начинать процесс дуализации с поиска дуала я бы не советовал...
Представьте что будет, если Гексли со своей ролевой волевой сенсорикой (настоящий мужчина должен быть сильным и уметь взять то, что ему нужно) попробует воздействовать на Габена. Габен, конечно, его сперва предупредит... Но если Гексли будет продолжать упорствовать в своих заблуждениях... Просто получит по морде, на чем вся дуализация и закончится. Причем, получить по морде можно вне зависимости от пола Габена, но если от мужчины это еще можно стерпеть, то получить по морде от девушки... Крайне унизительно!
Нет, конечно, и в этом случае не все потеряно... Можно извлекать уроки и из собственных ошибок и учиться на затрещинах... Как у Высоцкого в песне про скалолазочку... Вот только мальнький проблемс возникает. Габены и Гексли слишком ценят гармонию отношений, ценят свою свободу и уважают чужую, чтобы взять на себя труд терпеливо "вправлять мозги" партнеру с помощью затрещин.
Лично мне представляется более продуктивным другой путь - сначала принять свой собственный тип, определить свои сильные стороны - своего рода фундамент, на котором можно строить свою жизнь, и слабости - такую почву, по которой нужно ступать очень осторожно и уж, тем более, ничего на ней не строить. И наличие дуала при этом совсем не обязательно - объяснить Гексли слабость его волевой сенсорики и Жуков может вполне убедительно. Наличие рядом дуала в такой момент желательно, но лично мне представляется, что в период "поисков себя" дуалу лучше находиться как раз на некоторой дистанции, чтобы неизбежные ошибки его не сильно задевали, но при этом он имел возможность подсказать верное направление. При этом "материально" помощь может быть самая незначительная. Вовремя сказанное слово вроде бы постороннего человека может полностью изменить жизнь!
А когда уже человек принял собственный тип, хотя бы в общих чертах определил свои сильные и слабые стороны, возникает резонный вопрос - ну и что мне со всем этим добром делать? Можно вкладывать свои усилия в работу, приносить пользу обчеству - дело хорошее и нужное, но кроме общества еще и личности имеются... Вот тут и нужны дуалы. Когда свою заботу, внимание, силы и время тратишь на дуалов - они просто расцветают. А есть и другие типы - в них сколько не вкладывай, результата - ноль! А в конфликтера вкладываться - вообще себе дороже. Этот неблагодарный тип вместо "спасибо" еще и обидеться может!!!
Конечно, в процессе близкого общения с дуалом сильные функции, безусловно, развиваются. Результат работы по сильным функциям дуал оценивает очень высоко, что само по себе стимулирует усилия человека по дальнейшему их развитию. А если результаты твоих сильных функций никому в окружении не нужны, то и развивать их как-то не возникает желания - зачем прикладывать усилия, если они никому нафиг не нужны!!! Поэтому присутствие дуала играет очень большую роль в развитии человека. Но я разделяю мысль, что в первую очередь, необходимо принять свой тип, определиться со своими сильными и слабыми сторонами и лишь после этого переходить к близкому общению с дуалами. Искать дуала, чтобы определиться со своим типом, на мой взгляд, нецелесообразно.
И если у человека вообще возникает вопрос "А зачем мне дуал?", значит на данный момент дуал ему не нужен. Предполагаю, что причина этого может скрываться в неполном принятии собственного типа, поэтому вместо поиска профита и применения для дуала лушче разобраться в самом себе. Как бы этот процесс ни назывался - самоотождествлением или дуализацией, но провести его надо в первую очередь!
Не буду настаивать на собственной правоте - возможно, я в чем-то ошибаюсь. Но по-моему, здесь как минимум есть над чем подумать... А возможно и подискутировать...
P.S. Может, кто-нибудь все-таки озвучит точное определение термина "дуализация"? Если приведенное мной определение вас не устраивает, может у вас есть лучшее? Я бы с удовольствием ознакомился!
Mitych_0010 очень приятно в Вашем лице обрести тожда способного на интересный конструктивный диалог и цивилизованный вид дискуссии.
По обсуждаемому вопросу откопалось следующее-"именно то обстоятельство, что психика человека развита неравномерно, побуждает каждого из нас к тому чтобы искать дуала. При дуализации возникает чувство равновесия."авт. Румянцева
Мне лично нравится определение дуальности(или дуализации)введенное Аушрой-обозначает взаимодействие(или процесс взаимодействия) двух типов личности, противоположных по своим психологическим признакам и одновременно дополняющих друг друга по энергоинформационным аспектам.
О процессе дуализации есть упоминание у Букалова-который обращает внимание читателя на то, что процесс этот, "особенно у необученных, не имеющих опыта дуального общения- не может быть мгновенным. Дуалы должны притереться друг к другу, научиться распознавать сигналы подаваемые по разным функциям. Пока это не произойдет, бывают не стыковки и недоразумения."
Очень хорошо этот самый процесс на мой взгляд показан в любимейшем фильме"Собака на сене", почему то звон пощечин нисколько не охладил пылкое сердце Теодоро .
Буду рада, если то, что мне удалось найти в литературе Вам хотя немного пригодится, я старалась помочь и внести ясность.
Про Шапокляк ничего не поняла, какое отношение эта милая старушка имеет ко мне и если имеет очень рада, мне нравится эта прикольная бабушка.
jou к сожалению Вы не можете посмотреть на этот разговор со стороны так как являетесь участником. Про достали дуала я написала потому что это очевидно. Форум это место для общения, но именно в общении и можно достать человека. Это только моя точка зрения, но это явно видно, что Вы и Караа типичные эмоциональнонасыщенные Гюго, а собеседник Спрут оченьумный Робеспьер, поэтому и разговор с Габенами и Гекслями идет с потерей участников. Очень тяжело говорить о дуализации с ревизно-заказной диадой. Но Вы все равно мне не поверите и меня не услышите, это нормально, я не стараюсь до Вас ничего донести. Хотя со стороны очень интересно наблюдать соционическиз эскиз дуализации с ревизо-заказчиками, не скучно.
Митич 0010 держитесь!, рада что Ваше сообщение уже отметили как важное.
Спасибо! Хотя никакой своей заслуги я в этом не вижу. Насколько я понимаю, стремление к конструктивному диалогу в поисках Истины определяется сильными функциями самого социотипа Гексли - базовой Интуицией Возможностей и творческой Этикой Отношений . Истина всегда объемна и многогранна, а различные (и часто конфликтующие) мнения часто отражают всего лишь разные точки зрения на одну и ту же Истину. Способность принять точку зрения собеседника позволяет получить более объемное представление об Истине. Хотя такое представление далеко не всегда поддается логическому обоснованию и может содержать логические противоречия.
Хотя, с другой стороны, вы правы - Гексли, озабоченный отстаиванием своей позиции, а не поисками Истины (вдруг показалось, что ему угрожают), может использовать свои сильные функции и для весьма неконструктивных целей. В таком случае, как мне кажется, призывать к порядку бесполезно. "Уж если я чего решил, то выпью обязательно".
Если вернуться к определениям дуализации, то по моим субъективным ощущениям ни одно из приведенных вами определений не отражает суть данного явления во всем его многообразии. Создается впечатление, что каждое из них отражает какую-то часть Истины, но ни одно не дает целостной картины.
Насколько я понимаю, в данном случае дуализация понимается как дополнение сильных и слабых функций своего ТИМа функциями дуала, приводящее к равновесию. Особый акцент делается на то, что к поиску дуала подталкивает неравномерность психики (ТИМные особенности?). Можно предположить, что существенную роль играет осознание своей неравномерности (принятие ТИМа). Если человек не осознает свою неравномерность (не принимает ТИМ), потребность в дуале им также не осознается... Хотя никуда и не исчезает... Может быть, именно эту ситуацию мы и наблюдаем в данной теме - дуал нужен, а вот для чего - непонятно.
Кроме того, если принять такое определение "дуализации", возникает вопрос - какого человека можно считать "дуализированным"? Если дуализация - это дополнение, то дуализированный - значит дополненный. Меня смущает какая-то неопределенность. Если дуал рядом - человек дуализированный, а если дуал вышел в магазин, то человек перестает быть дуализированным? Поскольку в данный момент дуала рядом нет, дополнить его он не может и получается, что равновесие нарушается? Если в этот момент возникают проблемы, решать их приходится в одиночку недуализированному человеку? Какая-то временная дуализация выходит.
Здесь, как я понимаю, акцент делается на взаимодействие дополняющих ТИМов. Тоже важное замечание. Мало найти дуала, с ним еще нужно научиться правильно взаимодействовать. Если взаимодействие неправильное, никакой дуальности или дуализации не будет, хотя партнер и относится к дуальному ТИМу. Полагаю, без принятия собственного ТИМа осуществлять полноценное взаимодействие с дуалом попросту невозможно. Если Гексли примется предъявлять Габену претензии в отсутствии деловой логики - "Чем валяться на диване, лучше бы занялся чем-нибудь полезным!" или этике эмоций - "Ну, что ты такой хмурый? Тебе со мной не весело? Ты меня не любишь?" - ни о какой дуальности или дуализации речь идти не может и все сводится к вопросу как долго Габен сможет терпеть это безобразие! Думаю, что очень недолго...
Добавлю, что если считать дуализацию взаимодействием дополняющих ТИМов, проясняется ситауция с определением "дуализированного" человека - это человек, умеющий правильно взаимодействовать с дуалом. Даже, если дуала рядом нет, навыки все равно остаются, и человек остается дуализированным. А поскольку "умение взаимодействовать" подразумевает доверие к сильным функциям дуала, усваиваются образцы поведения дуала по его сильным функциям и при необходимости решать подобные проблемы в одиночку, этими образцами можно воспользоваться, несколько повышая эффективность решения задачи.
Основной акцент в данном случае делается на необходимость учиться взаимодействию с дуалом, что требует времени и усилий, и сопровождается неизбежными ошибками и недоразумениями. А если подумать, чем могут быть вызваны такие ошибки и недоразумения, можно предположить, что помимо личностных различий, ошибки и недоразумения могут происходить из-за неполного принятия своего или дуального ТИМа. Соответственно, ликвидация таких ошибок и устранение недоразумений требует корректировки своих представлений о сильных и слабых сторонах как своего, так и дуального ТИМа.
jou, большое спасибо за приведенные цитаты!!! Тут, безусловно, есть над чем подумать. И при зрелом размышлении я склонен согласиться с вашим мнением, что дуализация отнюдь не сводится только к принятию своего типа. Основываясь на приведенных выше размышлениях, могу предположить, что принятие своего типа - есть необходимое но не достаточное условие дуализации. Для эффективного взаимодействия с дуалом нужно не только осознавать свои слабости, но и доверять эксперному мнению патрнера. А осознание своих слабостей и доверие к мнению партнера, как мне представляется, несколько разные вещи. Например, мне доводилось встречать обвинения со стороны некоторых Габенов, что "Гексли врут". Попытки объяснить отношение Гексли к Правде и Лжи с точки зрения их творческой Этики Отношений видимых успехов не имели. В данном случае, возможно, слабость своего социотипа осознается, но доверие к сильной функции дуала отсутствует. Драйзерам доверяют, Достоевским доверяют, а вот Гекслям нет. Возможно, отдельный негативный опыт распространяется на весь социотип, а возможно, причина как раз в неполном принятии своего социотипа... Не знаю... Насколько я понимаю, Бескова и Удалова считают доверие к экспертному мнению партнера непременным условием принятия своего социотипа, однако вопрос о доверии представляется мне достаточно существенным, чтобы оговорить его особо.
Кроме того, необходимо отметить, что более полное принятие своего типа, корректировка представлений о своих сильных и слабых сторонах может может происходить непосредственно в общении с дуалом. А может и в общении с любым другим представителем социотипа. Я, например, слабость своей логики принял в ходе общения с Робеспьером и научился доверять его экспертному мнению и строить с ним информационное взаимодействие. Вроде, принятие типа стало более полным, но поможет ли мне это в общении с дуалами? Не факт! Доверять Робу - одно, доверять дуалу - несколько другое.
Итак, попытавшись разобраться в приведенных выше мнениях социоников по поводу трактовки термина "дуализация", можно сделать для себя следующие обобщения:
Дуализация - это процесс взаимодействовия двух дуальных ТИМов, при котором происходит их взаимное дополнение по энергоинформационным аспектам. Взаимодействию с дуалом необходимо учиться, прилагая усилия и преодалевая неизбежные ошибки.
Полагаю, "дуализацию" можно определить как "адаптацию к дуальным отношениям", подразумевающую принятие сильных и слабых сторон как своего, так и дуального ТИМа и организацию между ними эффективного информационного взаимодействия для решения возникающих задач.
Кстати, в конце замечательной книги Бесковой и Удаловой я обнаружил весьма любопытный отрывок, вполне определенно характеризующий мнение авторов по поводу термина "дуализация":
Любопытно, не правда ли? Во-первых, хотелось бы отметить, что дуализация рассматривается как цель развития личности в соционике, а дуализированная личность - как эталон такого развития!!! Моя "шутка юмора", что Дуализация - Священный Грааль Соционики оказалась недалека от истины!!! Во-вторых, что уже упоминалось, трактовка дуализации как освоение своего типа. На мой взгляд, не очевидно, как из освоения своего типа вытекает толерантность и продуктивное сосуществование с другими. Полагаю, можно представить ситуацию, когда человек принимает свой тип и не принимает все остальные. Ни о какой толерантности и сосуществовании при этом говорить не приходится. В-третьих, толерантность и сосуществование, как я понимаю, относятся ко всем социотипам, так зачем ограничивать понятие "дуализации" только дуальными отношениями? Раз уж "дуализация" рассматривается как цель развития личности, резонно было бы рассматривать в ее рамках и вопросы взаимодействия в квадре (как одной из важнейших составных частей социона), да организация взаимодействия с представителями других квадр также не менее важна!!!
Вобщем, насколько я могу заключить, если рассматривать "дуализацию" в глобальном смысле, как цель развития личности в соционике, то мы имеем дело со сложным многоплановым явлением. На данный момент, похоже не существует универсального определения этого явления, отражающего все его многообразие. Но так или иначе, а хоть какое-то представление иметь нужно... Приведенные выше определения несколько прояснили ситуацию, и кое-какие соображения начинают постепенно складываться в общую картинку... Но это уже вопрос гораздо шире отношений Гексли и Габенов, а кроме того, хотелось бы услышать мнение социоников (вдруг приемлемое определение уже существует и не стоит изобретать велосипед) и представителей других социотипов. Поэтому, думаю, для дальнейшего обсуждения этого интересного вопроса стоило бы создать отдельную тему...
P.S. Милые Гексли и Габены (а также примкнувшие к ним представители других социотипов) бросайте эти мелкие выяснения отношений!!! Тут такая тема интересная нарисовалась - покруче всякого "Кода Да Винчи" Давайте вместе играть в Поиски Святого Грааля Соционики!!! Ну и что, что несерьезно... Зато интересно, весело и полезно!!!
Стереотипы восприятия мужского и женского поведения еще до-о-олго будут мешать "дуализации" Например, такой:
"...получить по морде можно вне зависимости от пола Габена, но если от мужчины это еще можно стерпеть, то получить по морде от девушки... Крайне унизительно!"
Естественно - как и у лобого нормального Гексли. От сенсорики Габенов я просто "тащусь"! И самое прикольное, что Габены не только чувствуют это "на раз", но и ценят.
Как я понимаю, если Габен действует на суггестивную Сенсорику Ощущений (гладит по шёрстке), Гексли начинает выдавать фоновую Этику Эмоций (урчать и мурлыкать), что в свою очередь, прикрывает болевую Этику Эмоций Габена.
Отсюда вывод - если Гексли начинает выдавать негатив по Этике Эмоций (скандалит ), то Габен может, конечно, своей ограничительной Волевой Сенсорикой воздействовать - "Ну, и что ты орешь?". Но лучше должно получиться, если базовую Сенсорику Ощущений задействовать -просто "погладить" и "почесать за ушком". И заодно по творческой Деловой Логике поддержать - "Ну, что случилось?". Любой воспитанный Гексли должен тут же успокоиться и внятно изложить свои проблемы.
Дюмки в этом плане, как я понимаю, больше какую-то материальную реакцию на свои сенсорные воздействия ценят. Я даже представить затрудняюсь, как выглядит фоновая Деловая Логика Донов. Типа, гладит Дюмка Дона по шёрстке, а Дон в это время гвозди забивает!!!
Хм-м-м... Надо пойти к альфе, узнать как "это у них бывает"!
Не слишком ли просто Вы воспринимаете сенсорику? Лично я могу ее почувствовать и без рукоприкладства. У Гексли для это есть интуиция.
Возникает ощущение, что отношения Гексли-Габен видятся для Вас несколько приземленно. «Ну, и что ты орешь?» - явно не из диалога этой пары.
А негатив по эмоциям частенько играет конструктивную роль.
Естественно, "гладить по шёрстке" - это упрощение. Физический контакт - всего лишь одно из проявлений сенсорики. Использовал я это упрощение в качестве шутки, но потом оно позволило мне понять как происходит обработка информации в витальном кольце. Очень наглядно получилось, хотя, безусловно, - упрощенно.
А вообще, у меня возникает ощущение, что мы с вами не очень хорошо друг друга понимаем. В частности, я так и не понял, почему, говоря о стереотипах, вы использовали мою цитату. Что вы хотели этим сказать? Вроде бы да... Стереотипы... Но я-то говорил совсем не о стереотипах... Такое впечатление, что фраза вырвана из контекста, а в чем загвоздка - не могу понять... Вроде все правильно, но ощущение непонимания остается. Вот и в данном случае, мне совершенно непонятно как можно "почувствовать" сенсорику с помощью интуиции. Подозреваю, что примерно так же как этику через логику. Вообще, оно конечно можно, только эффективность такого "понимания"... Простите за вульгарность, но на мой взгляд, это примерно то же самое, как в анекдоте - "вырывать гланды через задницу"... Наверное, я вас опять неправильно понял.
Вы так считаете? Ну, если вы мне приведете пример того, как, по вашему мнению, должна проявляться ограничительная Волевая Сенсорика Габенов, я вам буду весьма признателен... Или вы сомневаетесь, что Гексли способен "громко и демонстративно-искренне" чем-нибудь возмущаться... Или мы опять говорим о разных вещах?
Конструктивную? В общении с Габеном? Поясните, плиз, как это так получается и что вы имеете в виду, говоря "негатив по эмоциям". Желательно на примере. Что-то я опять не понимаю... Или вы имеете в виду конструктивную роль конфликта вообще? Но речь-то шла совсем не об этом...
Я в замешательстве... Обычно, при общении с тождиками, которые лучше разбираются в соционике, они вполне доходчиво могут показать где и в чем именно я ошибаюсь... Пример - выше jou вполне доходчиво и аргументированно объяснила свою точку зрения, что помогло мне лучше разобраться с обсуждаемым вопросом.
При общении с тождиками, которые хуже разбираются в соционике, уже я могу догадаться, в чем они, по моему мнению, ошибаются...
При общении с вами появляется ощущение, что вы разбираетесь в соционике как-то по другому... Возникает потребность уточнить "что вы имеете в виду?" Странно это как-то... У меня уже была мысль, что лучше не отвечать на ваше предыдущее сообщение по причине непонимания... Но вот пришла в голову интересная, на мой взгляд, идея (хотя и упрощенная ) - решил ею поделиться. Идея мне нравится по-прежнему, а вот ощущение нашего с вами взаимного непонимания только укрепилось.
P.S.
Вот, например, хорошая иллюстрация - по вашей фразе
я так и не понял, вы издеваетесь или искренне удивляетесь...
Конечно, у каждого свой взгляд, и на соционику в частности.
Вы часто встречали Габенов, которые говорят: "Я тебя люблю?". Также часто Вы встретите Гексли, которые беспроблемно скажут: "Я тебя хочу" (без ссылки на чувства).
На мой взгляд Вы пытались представить (неудачно) отношения мужчины-Габена и женщины-Гексли, имея о них чисто теоретическое представление.
А что касается эмоций - для Гексли это средство познания окружающего.
Наше непонимание происходит потому, что, на мой взгляд, этика воздействует только на логику и наоборот, а сенсорика только на интуицию (и наоборот). А у Вас все перемешано.
Про Донов - мож он ей деньги в тумбочку молча кладет
Про БС и ЧЭ согласна, да именно так происходит.
Хочу внести небольшой вклад по второму рассказу. Мне кажется, что неагатив по ЧЭ - это нечто вроде истерики или другие приближенные штуки, а также слезы и самое неприятное - обиды. Истерики мне не свойственны. Плачу я редко и очень смешно, тихо и бесшумно прячусь обычно, обиды можно заметить. Габен видит это все очень хорошо и начинает отвлекать. Причем может это делать в двух вариациях - по БС или рассказывать что-то, подсовывать переключалку внимания. Не знаю, по какой это функции, но работает.
А вот скандал - он, на мой взгляд, больше по ЧС, потому на него и реагирует ограничительная. Я не знаю, каков ваш опыт общения с дуалами, но я опыт ограничения своей ЧС получила очень быстро и очень четко не в ситуациях скандала, а в более простых - меня просто одернули когда я ЧС-нула, надавила. Всего два раза. Все было тихо мирно, но после этих разов мне даже в голову не прйдет устраивать сканадалы Габену. Потому что, на самом деле, это не нужно, бессмысленно. Есть другие методики
Может потому, что это позволяет нам как-то выделиться, так сказать, "блеснуть эрудицией". Вот, к примеру, термин "дуализация". Повторяют его здесь сплошь и рядом, так что создается впечатление, будто это какое-то магическое заклинание. 
Мои представления о дуализации сводились к тому, что это своего рода "настройка на 
), а в том, чтобы разобраться в самом себе, в своем социотипе, принять его сильные и слабые стороны. И возникающие перед каждым человеком конкретные задачи соотносить со своими силами и возможностями. Тогда и ясно будет с чем вам 
, приходится самим шевелить извилинами, тяжко, а куда денешься 
(настоящий мужчина должен быть сильным и уметь взять то, что ему нужно) попробует воздействовать на 
Причем, получить по морде можно вне зависимости от пола 
и творческой Этикой Отношений 
. Истина всегда объемна и многогранна, а различные (и часто конфликтующие) мнения часто отражают всего лишь разные точки зрения на одну и ту же Истину. Способность принять точку зрения собеседника позволяет получить более объемное представление об Истине. Хотя такое представление далеко не всегда поддается логическому обоснованию и может содержать логические противоречия.
(гладит по шёрстке), 
(урчать и мурлыкать), что в свою очередь, прикрывает 
поддержать - "Ну, что случилось?". Любой воспитанный 
Вообще, оно конечно можно, только эффективность такого "понимания"... Простите за вульгарность, но на мой взгляд, это примерно то же самое, как в анекдоте - "вырывать гланды через задницу"... 
или рассказывать что-то, подсовывать переключалку внимания. Не знаю, по какой это функции, но работает.