Вот здесь я с вами соглашусь. Только добавлю, что кроме взгляда на соционику у каждого существует еще и взгляд на себя и на окружающих, который также может быть очень и очень разным...
Ну, положим, не встречал... И о чем это говорит? Я не улавливаю связи с обсуждаемой темой...
Вы ошибаетесь. Во-первых я говорил об отношениях женщины-Габена и мужчины-Гексли, а во-вторых - исключительно на собственном опыте. Как-то раз зашел в гости к знакомой Габенке, в разговоре упомянул вскользь, что вот стричься пора. Она и говорит "Давай я тебя постригу". Я спрашиваю "А ты умеешь?". Ну, она как-то уверенно ответила, что умеет - дословно уже не вспомню. Мне тоже интересно. "Давай" - говорю. Она меня стрижет, а я сижу себе тихонечко наслаждаюсь. Причем, веду себя вполне прилично - слюни не пускаю, глаза не закатываю. Вдруг она спрашивает "Что, тащишься?". Я был немало удивлен - никогда бы не подумал, что это может быть так заметно... Но ответил честно - "Ага!" И больше всего меня порадовала теплота и искренность этих пусть даже маленьких и мимолетных отношений. Даже в таких мелочах можно быть самим собой и тебя будут принимать таким, какой ты есть.
Вот уж никогда не подумал бы... Я всегда считал, что средством познания мира для любого социотипа являются его базовая и творческая функции. Для Гексли это Интуиция Возможностей и Этика Отношений . Фоновая Этика Эмоций Гексли на роль инструмента познания ну никак не тянет... По крайней мере в отношении меня - могу вас уверить совершенно определенно! Я всегда рассматривал Эмоции как своего рода декорацию, призванную сделать мир немного ярче. Но суть спектакля, характеры и отношения героев от смены декораций ничуть не изменятся.
Исходя из вашего столь определенного высказывания об эмоциях, возьму на себя смелость с 90% верояностью утверждать, в определении своего социотипа вы ошиблись. Вы отнюдь не Гексли. Скорее всего, вашим социотипом является один из ТИМов, в базовом блоке которых (базовая и творческая функции) присутствует Этика Эмоций - Дюма, Гюго, Гамлет или Есенин.
Если говорить о моих субъективных впечатлениях, то в качестве рабочей гипотезы я бы принял вашу принадлежность к социотипу Есенин. Может, и не вполне убедительные, но кое-какие основания для этого имеются.
Во-первых, мои ощущения от общения с вами весьма похожи на описание отношений полной противоположности. Приведу выдержку из статьи на этом сайте:
Не правда ли, весьма напоминает мои ощущения, которые я описал выше.
Во-вторых, по юнговским признакам Гексли и Есенин отличаются только по экстраверсии/интроверсии. А ошибки с определением этой дихотомии (экстраверсия - интроверсия) весьма вероятны, но далеко не всегда заметны. Экстраверсию/интроверсию часто путают с общительностью. В том числе и в тестах. Если определить интроверта-логика и экстраверта-этика проблем не составляет, то с определением интровертов-этиков и экстравертов-логиков возникают трудности. За счет имеющейся в базовом блоке этики коммуникабельность будет выше и этики-интроверты имеют примерно одинаковый уровень коммуникабельности с логиками-экстравертами. Где-то полгода назад я откопал интересный фрагмент по этой теме - постараюсь его найти и привести здесь, если вам интересно.
Сам я имею весьма смутное представление о сущности экстраверсии/интроверсии. Поэтому четко объяснить вряд ли смогу. Но с ошибками в определении этой дихотомии я уже сталкивался неоднократно, причем как раз у этиков-интровертов и логиков-экстравертов.
Но, естественно, ваша принадлежность к социотипу Есенин - это только мои не очень обоснованные предположения. Но совершенно определенно я бы вам посоветовал определить свой социотип с помощью специалиста. Принятие собственного социотипа - первый шаг к дуализации!!! Это основа всего и всякая неопределенность в этом вопросе крайне нежелательна.
Вы знаете, я даже представить себе не могу как это "этика воздействует только на логику и наоборот, а сенсорика только на интуицию (и наоборот)". Я же просил привести конкретный пример - вот такое-то действие (этика) воздействует на такую-то функцию (блин, да не может оно воздействовать на логику!!!!) Люди, скажите мне, что я не свихнулся!!!! Умоляю!!!
Здрасте всем
Хотела рассказать немного про дуализацию ( может сам процесс у всех Гекслей-Габенов разный), с самого начала знакомства-из всей толпы выделю только одного человека (по внешности мгновенно определяю "своих")- Габены чувствуются сразу, все остальные вмомент "отметаются", что в инете, на сайтах, что в реальной жизни. Не боюсь подойти первая и заговорить, еще никогда не замечала неадекватную габеновскую реакцию- буквально с первых минут разговор протекает легко и естесственно, часто подшучиваю- Габен улыбается и расслабляется- по нему видно Хотя и достаточно замкнутый человек, но может сказать (выболтать) незаметно для себя что-то личное, и сам потом удивляется- как это могло произойти? Через некоторое время, доверившись, Габен уже может рассказывать то, с кем еще никогда не делился, то есть вообще никогда и ни с кем- что накипело, наболело, и веками жгло душу- и тут его поймут, посочувствуют, обогреют теплыми эмоциями, успокоят.
Он это очень ценит- габены очень благодарные люди, отвечают заботой, и хоть в своем большинстве суровые люди- с дуалом смягчаются, очень ласковые и добрые.( с дуалом, а не вообще с остальными людьми) Ссоры крайне редки- я недолго выдерживаю и бегу мирицца С той стороны баррикад уже давно этого ждали- видно по реакции Очень много схожего в интересах, привычках, предпочтениях: иногда говорим одними и теми же фразами, разделяем мнения друг друга. Вообщем, оба в восторге от общения, и от друг друга. В смысле материального что я могу сделать для габена- просто не представляю, ( ну может какую идею могу подкинуть, для обсуждения, как чего лучше предпринять, пополезнее), как и не представляю то, чтобы я делала без него- никто как он не может выбрать лучшую вещь в магазине, поторговаться с выгодой, починить, переставить что-то, уютно..ну вот такие мои впечатления- я очень довольна габенами- лучше их просто нет, (для меня)и быть не может
Интересно, если кто-то поделится своими впечатлениями от дуализации( может и было где, но осилить 58 страниц я просто не в состоянии
Насчет мужчин гекслей- не знаю, насчет женщин-тоже, а от себя могу сказать- сама -никогда первая не скажу. Скорее всего так говорит Габен, а уж в ответ начинается гекслячье " А я как хочу!!" (да тока молчу ) Сама могу очень эмоционально сказать примерно такое: Я тебя обажжаюю! ( габен сообразит, что это на самом деле значит )
по моим наблюдениям, не только габены в процессе общения с гексли могут сказать (выболтать) что-то личное... Многие люди различных тимов удивляются, как это... никому не рассказывал такого, а вот именно тебе захотелось рассказать.
Это-то да.. Но для многих ТИМов (особенно экстравертам) -это естественное желание поделиться сокровенным, а вот Габенам это не свойственно- обычно это замкнутые люди, никого не впускающие в свою душу. И если габен открывается- это удача, (читай-налажен контакт, искренность отношений, что имеет высокую ценность), и в некотором роде даже льстит, что такой человек испытывает к тебе доверие..
Если почитать сообщения на этом форуме то создается впечатление полного Габовского позитива. А что в нас негативного нет? Может об этом стоит поговорить?
Вроде Габенов собрались критиковать, а не Гексли...
Ну, впрочем, необъективность - это еще не самое в нас плохое
Объективность - от слова объекты, а Гексли он все как-то старается внутрь смотреть, в самое сокровенное и замечательное, потому как человек -это звучит гордо. А все, что меньше, чем человек, можно просто не замечать. Да и вобще... про Габенов говорили разное, но сводится все к одному, что с милым рай и в шалаше и что "любовь зла" - плохого и не заметишь...
Понимаете, мне кажется, что плохое - это неправильно понятое что-то. То есть не так: что хорошо, а что плохо?... Что-то общепринятое мне безразлично, например. Нравится-не нравится, красиво-не красиво, приятно-отвратительное - это больше понятно. Первое я считаю хорошим, второе плохим.
Не то, чтобы я не могла наговорить про человека гадостей, но для чего?
Щас напрягусь...плохое...- с Габенами бывает скучно, потому что слишком хорошо. Вам такое знакомо? Габены бывают очень непонятными, потому что мы такие разные... И еще.. У Габенов есть привычка домысливать накиданные Гексли фантазии не в свою пользу... (поубивала бы! ненавижу расшифровывать!) И все, что я могу назвать в Габенах плохого вызывает у меня положительные эмоции, заводит или заставляет искать возможности... Я не понимаю объективности в этом смысле. Пытаюсь абстрагироваться, конечно. Но все-таки, вы нам нужны больше, чем мы (((((: Да и характер у нас такой...дружелюбный Если нас не трогать ))))))
Ну, если рассматривать ГАБЕНА - то это всего лишь информационная модель. У нее нет и не может быть недостатков. У информационной модели могут быть только те или иные сильные и слабые стороны. Причем, слабые функции того или иного ТИМа - оборотная сторона их сильных функций. Для дуальных ТИМов слабые стороны партнера проблемой не являются, поскольку они взаимно дополняют друг друга по информационным аспектам, что позволяет дуалам эффективно помогать друг другу по своим сильным функциям и получать помощь по слабым.
Поэтому любой ТИМ всегда должен рассматриваться позитивно - каждый из ТИМов необходим для обработки своих аспектов информации. И для любого ТИМа есть дуальный ТИМ, для которого сильные стороны являются значимыми, а слабые стороны не только не составляют проблем, но и дают возможность помочь своему партнеру.
Например, то что со стороны Гексли является недостатком Максима, со стороны его дуалаГамлета является несомненным и весомым достоинством.
Так о каких "недостатках" Габена можно вести речь? Тем более спрашивать об этом у Гексли? С точки зрения Гексли у Габена (как у информационной модели) недостатков нет - одни сплошные достоинства! Если отдельные Габены непременно желают узнать о своих недостатках - обращайтесь к своим конфликтерам - Гамлетам. Они вам столько недостатков накопают - мало не покажется!!!
Однако, когда мы говорим о конкретных представителях того или иного ТИМа - это уже несколько другое дело. Каждый из нас в первую очередь Личность и помимо социотипа имеет свой личный опыт, определенный уровень культуры, воспитание, образование и т.д. Помимо всего прочего, у каждой Личности есть свои личные цели, для достижения которых он и использует сильные и слабые стороны своего социотипа. То есть конкретный социотип (например, Габен) - это всего инструмент, с помощью которого Личность, обладающая данным социотипом старается достичь своих личных целей. И вот эти личные цели могут быть самыми разными, в зависимости от особенностей самой Личности.
Я думаю, не нужно объяснять, что сильную Этику Отношений можно использовать как для создания отношений, так и для их разрушения, Волевую Сенсорику для нападения или для защиты. Глубочайшим заблуждением, на мой взгляд, является перенос личных качеств того или иного представителя социотипа на весь социотип в целом.
На мой взгляд, проблемы при общении конкретных представителей дуальных социотипов могут быть обусловлены двумя основными причинами:
Во-первых, личные цели представителей дуальных социотипов могут не только не совпадать, но и быть диаметрально противоположными. Хороший пример - солдаты враждебных армий. Даже если они принадлежат к дуальным ТИМам, личной целью каждого является физическое уничтожение противника и для достижения этой цели они будут стараться максимально использовать свои сильные стороны и недостатки противника.
Во-вторых, поскольку социотип - это инструмент обработки информации, используемый для достижения личных целей - этим инструментом еще надо уметь пользоваться. Если один из дуалов не умеет правильно пользоваться сильными и слабыми сторонами своего социотипа, проблемы возникают даже когда личные цели дуалов близки или совпадают. Например, если один из дуалов не умеет пользоваться своими сильными сторонами он не может оказать поддержку партнеру, когда это необходимо. И если человек не знает слабых сторон своего социотипа, он отказывается принимать помощь дуала, рассматривая ее как вмешательство в свои дела и т.п. Насколько я понимаю, как раз в этом случае человек называется "недуализированным". Ну, а что такое дуализация, мы уже обсуждали ранее.
Вообще, интересно получается... Выше я уже попытался сформулировать для себя сущность дуализации:
Как можно заметить, упоминание о ЦЕЛИ информационного взаимодействия между дуалами уже вводилось, но в несколько неявной форме - "для решения возникающих задач". Однако, если принять во внимание, что проблемы в дуальных отношениях могут быть вызваны несовпадением или противоречием личных целей партнеров, считаю совершенно необходимым уточнить данную формулировку - информационное взаимодействие между дуалами должно быть ориентировано не на "решение возникающих задач", а на достижение общих целей.
Да, и еще одна поправка, думаю, необходима. Полагаю, дуализацию нужно определять не как процесс "организации информационного взаимодействия" между дуалами, а как потенциальную СПОСОБНОСТЬ человека к организации такого взаимодействия. Проще говоря - как умение взаимодействовать с дуалом. Тогда формулировка понятия "дуализация" будет выглядеть следующим образом:
ДУАЛИЗАЦИЮ можно определить как "адаптацию к дуальным отношениям", подразумевающую принятие сильных и слабых сторон как своего, так и дуального ТИМа и способность организовать между ними эффективное информационное взаимодействие для достижения общих целей.
В данной формулировке подчеркивается, что наличие у дуалов общих целей является столь же непременным условием существования дуальных отношений, как и осознание особенностей ТИМов и умение организовать информационное взаимодействие. В самом деле, если общих целей у двух представителей дуальных социотипов нет, отсутствует сама потребность в организации какого-либо взаимодействия - каждый из них идет своей дорогой к своей личной цели. Даже в этих условиях дуалы могут "при желании" и "по возможности" оказывать друг другу некоторую помощь и поддержку, если это не противоречит их личным целям, но говорить в данном случае о каком либо "целенаправленном взаимодействии", на мой взгляд, не приходится...
Если же личные цели у дуалов взаимоисключающие, то вообще возникает конфронтация. Рассматривать такие отношения как "дуальные", на мой взгляд, ну никак нельзя.
Предполагаю, что как раз из-за отсутствия общих целей с конкретными представителями дуальных социотипов связана периодически возникающая критика самих дуальных отношений. Например, если рядом с человеком есть дуал, личные цели которого не совпадают с личными целями человека, потребности во взаимодействии не будет и отношения будут рассматриваться как удобные, комфортные - и не более. Если же при этом рядом находится представитель недуального социотипа, с которым личные цели человека во многом общие, человек будет заинтересован в таких отношениях, и ради достижения личных целей будет прилагать усилия для организации взаимодействия, даже несмотря на очевидные трудности. А потом, распространяя свой личный опыт на взаимодействие социотипов в целом, будет безаппеляционно утверждать: "Да фигня эти дуальные отношения, вот полудуальные (миражные, конфликтные и т.д. ) - это класс!!!"
Вот, у нас в соседнем отделе Габен работает. Наши отношения выглядят следующим образом:
- Привет!
- Привет!
- Как дела?
- Нормально...
- Ну, я пошел...
- Счастливо!!!
Назвать такие отношения "дуальными", по-моему, никак нельзя. По отношению друг к другу мы обычные знакомые - и не более того. Можно было бы установить более близкие отношения - хотя бы "приятельские"? Можно! А зачем?... У меня свои личные цели, у него - свои. Если нет потребности в организации информационного взаимодействия между дуалами - нет и дуальных отношений.
Конечно, личные цели человека - это вообще целая система со своей структурой, иерархией, приоритетами и т.п. Причем, эта система целей может динамически изменяться и корректироваться, в том числе, в сторону объединения с такой же личной структурой целей другого человека. Безусловно, принадлежность к тому или иному ТИМу так же оказывает определенное влияние на характер личных целей человека... Однако, влияние это далеко не прямое. Поэтому, приписывать человеку определенные личностные качества на основани принадлежности к тому или иному ТИМу, на мой взгляд, является заблуждением.
Полагаю, структура личности, место ТИМа в этой структуре, процесс взаимодействия Личности с социумом и формирования личностных целей - это вообще вопрос весьма сложный и требующий дальнейшего всестороннего изучения. И лично для меня эта задача представляется слишком глобальной.
Поэтому, полагаю, нужно просто иметь в виду, что Личность и Социотип - понятия далеко не тождественные. Каждая Личность имеет свои Личные Цели и характер этих целей оказывает непосредственное влияние на характер отношений Личности с другими людьми.
Мне представляется, что дуальные отношения могут существовать только при наличии общих целей, которые являются стимулом для организации информационного взаимодействия между двумя Личностями - представителями дуальных Социотипов.
Лично я рассматриваю дуализацию не как цель, а как средство. Если кто-либо стремится к дуализации нужно задать вопрос "А зачем вам дуализация?" "Для взаимодействия с дуалами!" "А зачем взаимодействовать с дуалами?"... И так до тех пор, пока в голове у Гексли не сложится хоть какая-нибудь структурка целей, как бы тяжело ему не было такую структуру составлять. Нельзя же совсем без логики обходиться... Все-таки в обчестве жить приходится!
Да, человек – существо коллективное. Поэтому дуализация неплохо выглядит в качестве цели. Еще лучше, если ли бы дуализацию считали возможной не только с одним человеком, но и с миром, c природой и т. д. Эффективное взаимодействие тоже делает людей счастливыми.
Вы правильно заметили, что система целей - сложная структура. Я бы разделила их на эгоистические и неэгоистические. Если так, напрашивается вывод: эгоистические цели рано или поздно становятся целями только одного человека, и дуализация ему не светит.
Мне сложно представить человека, у которого дуализация была бы ЕДИНСТВЕННОЙ целью в жизни. А в числе прочего - почему бы и нет...
Мне не слишком нравится разделение целей на эгоистические и... альтруистические? Все они, по-сути эгоистические. Лично я делаю добро другим людям потому, что мне это приятно. Если делить цели, то я бы разделил цели на общие и личные. Общие являются наиболее важными - они дают стимул взаимодействию. Личные цели партнеров вполне могут существовать, если на них тратится не очень много ресурсов и личные цели партнеров не конфликтуют между собой и с общими целями.
Дуализация - насколько я понимаю - это потенциальная способность взаимодействовать с дуалом. Я полагаю, что наличие личных целей (если они не противоречат общим целям или личным целям партнера) никак не влияет на качество дуализации. Навыки взаимодействия с дуалом нарабатываются в процессе достижения общих целей, а какую-то часть времени и сил человек спокойно может посвятить и своим личным целям. Его партнер в это время тоже какими-то своими личными делами занимается. Я никогда не был сторонником идеи полного растворения в отношениях.
Ну, я смотрю на эти вещи несколько по-другому.
На мой взгляд, Счастье не может и не должно быть Целью. Счастье - это ощущение - ни цвета у него, ни запаха, местоположение его в пространстве тоже как-то не определено... Если Счастье - это цель, то совершенно непонятно куда же все-таки идти - налево ( ) или направо!
По-моему, Счастье возникает когда люди вместе идут к значимой для обоих Цели, вместе преодалевают трудности, вместе переживают радости и одерживают Победы. А цель при этом может быть какая угодно. Да, хотя бы достижение горной вершины... Вот карабкаются двое в одной связке, на кручах срываются, на ледниках мерзнут и поддерживают друг друга. И на этом трудном пути, где сама жизнь человека зависит от напарника, люди узнают друг друга и учатся доверять, потому что иначе не выжить и Цели не достичь. И когда, наконец, они оказываются на вершине - вот оно, Счастье:
Весь Мир на ладони,
Ты счастлив и нем
И только немного завидуешь тем,
Другим, у которых вершина еще впереди!!!
А если немного подумать, выходит, что Счастье даже не в том, чтобы достичь вершины (или Цели)... Если человека привезут на вершину на подъемнике никакого Счастья он не ощутит - только досужее любопытство. Как комфортабельные туристы, обвешанные фотокамерами у подножия тысячелетних памятников - ни познать, ни постичь не могут...
Вот тогда человек и понимает, что Счастье - где-то в Дороге... Там, где твой спутник поддерживал тебя из последних сил... Там, где ты победил собственный страх... Там, где вдвоем люди делают то, что нипочем не под силу одиночке... Там, где 1+1, пусть на мгновение, но становится равным Бесконечности! И где Величие достигнутой Цели обогащает обоих, позволяя прикоснуться к Вечности!
И немного грустно оттого, что осознаешь Счастье только тогда, когда оно уже позади, когда пройдена Дорога и достигнута Вершина... Потому, наверное, и завидуешь тем, кому еще только предстоит узнать Счастье...
Вот и выходит, что Цель-то, на самом деле, совсем не важна. Важен Путь! А Целью может быть все, что угодно - Вершина, Победа или строительство Дома... Лишь бы эта Цель объединяла людей!
Вдруг она спрашивает "Что, тащишься?". Я был немало удивлен - никогда бы не подумал, что это может быть так заметно... Но ответил честно - "Ага!" 
Я всегда считал, что средством познания мира для любого социотипа являются его базовая и 
и Этика Отношений 
. Фоновая Этика Эмоций 
Хотя и достаточно замкнутый человек, но может сказать (выболтать) незаметно для себя что-то личное, и сам потом удивляется- как это могло произойти? Через некоторое время, доверившись, Габен уже может рассказывать то, с кем еще никогда не делился, то есть вообще никогда и ни с кем- что накипело, наболело, и веками жгло душу- и тут его поймут, посочувствуют, обогреют теплыми эмоциями, успокоят.
С той стороны баррикад уже давно этого ждали- видно по реакции 
Очень много схожего в интересах, привычках, предпочтениях: иногда говорим одними и теми же фразами, разделяем мнения друг друга. Вообщем, оба в восторге от общения, и от друг друга. В смысле материального что я могу сделать для габена- просто не представляю, ( ну может какую идею могу подкинуть, для обсуждения, как чего лучше предпринять, пополезнее), как и не представляю то, чтобы я делала без него- никто как он не может выбрать лучшую вещь в магазине, поторговаться с выгодой, починить, переставить что-то, уютно..ну вот такие мои впечатления- я очень довольна габенами- лучше их просто нет, (для меня)и быть не может 
для нападения или для защиты. Глубочайшим заблуждением, на мой взгляд, является перенос личных качеств того или иного представителя социотипа на весь социотип в целом.