[quote author=Mitych_0010 link=347-1140.html#17 date=20 Мая 2006 14:32]
Поэтому, полагаю, нужно просто иметь в виду, что Личность и Социотип - понятия далеко не тождественные. Каждая Личность имеет свои Личные Цели и характер этих целей оказывает непосредственное влияние на характер отношений Личности с другими людьми.
Спасибо за такой интересный и объемный пост, по многим тезисам трудно, что-либо возразить, могу внести лишь небольшое рац.предложение ( рискуя очередной раз быть перетипированной в Максы или Гюги какие-нибудь ). Как хорошо и четко Вы провели водораздел между Личностью и Социотипом, так же предлагаю разделить отношения на Интертипные(между носителями определенных Тимов, не важно каких) и Личностные(которые могут быть любой степени близости-дальности, вражды и дружбы).
Иначе мы можем оказаться перед необходимостью придумывать еще как минимум 16 определений ИО с приставкой анти.
Если взять пример, когда два дуала оказались по разные стороны баррикад, то несмотря на то, что Личностные отношения наших героев складываются пока не самым лучшим образом , ИО их как носителей дуальных Тимов чисто теоретически являются дуальными(пусть даже пока только потенциально). Конечно же для того чтобы процесс дализации начался хотя бы одному из них не помешало бы сложить оружие и перейти на другую сторону.
Совершенно верно!!! Я полагаю, что проводить различие между Личностными и Интертипными отношениями совершенно необходимо! Если люди заинтересованы друг в друге и хотят договориться, они это сделают вне зависимости от имеющихся между ними Интертипных отношений. Характер Интертипных отношений определяет сколько сил они затратят на достижение договоренности. Хотят сотрудничать - даже конфликтеры договоряться, а уж дуалы-то вообще с легкостью - стоит только захотеть! А если хотят войны - будут воевать, даже являясь дуалами, а уж конфликтеры вообще с легкостью найдут тысячу поводов для войны.
По-моему, именно об этом и писал Сент-Экзюпери:
"Если люди ненавидят друг друга, не вникай в причины, которые они нашли для ненависти. У них нашлись бы причины и для любви, и для безразличия, но люди о них позабыли..."
Поэтому я и считаю, что для полноценных дуальных отношений очень важным является желание сотрудничать (то есть, взаимодействовать). А желание такое, я полагаю, как раз и появляется при наличии общих целей. Причем, какими конкретно будут эти совместные целеи, особого значения не имеет. Важно, чтобы цели были ОБЩИМИ.
Про" нет такой цели" вспоминается случай на даче. Я находилась во дворе, когда мимо меня как торпеда пронесся кот соседский, скакнул на собачью будку и потом на дерево за птичкой, но пичуга оказалась шустрее. Больше всего мне понравилось тогда выражение морды-лица охотничка, что-то типа"А не очень-то и хотелось, да и толку то с нее". Вот с таким невозмутимым видом и прочимчиковал он обратно мимо меня, растянулся на солнышке, блаженно улыбаясь-в брюхе пусто, зато на душе спокойно и никакой фрустрации.
А если серьезно, то мне по прежнему кажется, что слухи о габовском не желании дуализироваться несколько преувеличены, значительное их количество на этом сайте ищут таки Гекслей("имеющие вместить да вместят"), однако повторюсь, не всем семейный путь по силам(но это уже имеет отношение к любому Тиму).
После самых разнообразных обсуждений, происходивших в тредах про Геков, Габов и всех-всех-всех, а также повспоминав всяческие разговоры со знакомыми диадными возникло размышление. Насколько вероятно для Гексли заинтересовать собой успешного Габена? Если Гексли по сути своей заинтересован в том, чтобы давать - что он может дать человеку, например, воспитанному родителем дуалом, человеку, который не нуждается в помощи для раскрытия своего потенциала и весьма успешно реализует себя по творческой? что может дать Гексли? другими словами, если человек активно реализует себя по творческой (читай, много и с большим удовольствием работает) плюс он для себя определил, что вот такие отношения мне нужны, мне в них спокойно, в чем-то устраивают, в чём-то нет, но в целом вполне терпимо. Предполагаю, что в такой ситуации Гексли не будет особо заманчив для Габа.
И еще - получается, что Гексли будет тянуть в первую очередь к тому, кто не реализован?
Почему-то сразу подумалось - а Габена не будет тянуть ни к кому
Реализация по творческой ведь не обязательно означает исключительно работу. Мне кажется, что для интроверта она даже в большей будет выливаться в стремление к саморазвитию, совершенствованию тем или иным образом. И тут уж Гексли точно пригодится.
А главное - наша суггестивная всегда при нас, так что не заинтересоваться человеком с базовой ЧИ будет довольно сложно.
Я думаю, что Гексли в первую очередь будет тянуть к тому, кто реализован, иначе какой ей толк с Габена?
Потенциал потенциалом, но хочется ведь всего побольше и сейчас
Ни понял Гекслёфф, самых альтруистичных таких, косвенно обвинили в меркантильности, в поиске "толка" с человека...неее, это мне не нравится я отвечу вашими же аргументами - БС она всегда при Габене, да и творческая тоже.
А хочется побольше и сейчас это частенько от слабости ролевой и болевой, а также от сильной , вот и получается, что столько всего вокруг, а определится, чего реально надо в первую очередь - это непростая задача. Но тут приходит на помощь Габская ограничительная и фоновая и всё как-то становится на свои места
Ну вот, а как же там потенциал личности и прочее, что ваша ЧИ в ком-то там зрит?
Вы же не будете браться за того, в ком этого самого потециала вам не видно, будет не интересно, ведь так?
Я называю это толком, вы называете это иначе, было б о чем спорить.
Так вот о БС и ЧЛ, которые у каждого уважающего себя Габа обязаны быть на месте: то ли от многолетней близкой дружбы с одним Гамлетом, которые упорно мне доказывал, что у меня корявые руки, пока они действительно таковыми не стали, то ли по причине природной лени и желания жить в энергосберегающем режиме, но руки у меня до недавнего времени действительно были...эээ..на уровне "сделаю, все что мне надо, если уж совсем прижмет".
Вот. А потом появилась одна Гексля, а с нею вместе поломаный шкаф, кровать да пару стен, мечтающих о ремонте. На мое "сделаю, правда я пока не умею", мне с обворожительной теплой улыбкой заявили: "Так пора учиться " . Дальше вдруг оказалось, что это все довольно просто, потом были еще многие, до этого "сложные" вещи, в которых тоже надо было просто увидеть, что это все я могу, и даже делаю с удовольствием. Нужен был кто-то, кто бы с искренним энтузиазмом это показал и сумел убедить.
Это по поводу полезности Гексли, которая отнюдь не заканчивается с раскрытием потенциала и "устроенностью" ведь мне теперь теперь постоянно будет интересно, что же я еще такого могу и чего бы мне в себе еще усовершенствовать
Вот. А с меркантильностью - все эти "эксперименты" надо мной проводились ведь во многом исходя из потребностей самой Гечки, пусть и не исключительно. При первом же знакомстве с более развитой "моделью" мне без всяких напрягов сделали ручкой. С такой же улыбкой, и тем же очарованием.
Чего-то я разболтался совсем , просто мне показалось, что такой ответ на примере из моей жизни лучше проиллюстрирует то, что я хотел высказать, чем фехтования на "суггестивных" вместе с "и вам того же".
Потенциал личности - это вобще, в принципе можно увидеть, подбодрить, если это нужно. Мы же не Доны - хвалить людей за их таланты и возможности, подталкивая вперед и вверх.
Как выбирает ЧИ? Я думаю видит, что будет в продолжении, развитие событий примерное, стратегически )))
С этим человеком - возможно это, с другим - другое...
Я не думаю, что Гексли интересуется "развитыми моделями", мы и сами с усами (то есть - каждый развит в меру своей развитости).
Я не могу ответить на вопрос: Что мне интересно..
Потому что хочется попробовать все, побывать везде.
Но это не принципиально.
Важно, чтобы человек хотел примерно того же и готов был договариваться.
Совпадающие цели?
Не знаю...
Нет целей. Есть направление, есть то, где хотелось бы быть, те, с кем хотелось бы быть.
Стремление к комфорту и гармонии ))))
Как там...делай, что должен и будь, что будет, мне кажется, это удачный ответ на вопрос, но каждый из нас торгует собой всерьез, чтобы добыть себе продолженье весны, и каждый в душе сомневается в том, что он прав, и это повод для новой войны ))))
Дело не в подталкивании, это как раз совершенно бесполезно. Просто из человека как из рога изобилия сыпятся идеи, из которых можно выбрать полезное и реализовать. Важно как раз, что при этом нет силового давлеления и оценок. Гексли как бы создает необходимый pH для того чтобы мои реакции шли, и при этом в нужном направлении
Знаешь, черт возьми, что странно...не видела ника, а слова опять зацепили (каждый раз, как первый - по словам Вадима))))
Даже не надо было заходить в анкету...
У меня появляется музыкальный слух на Габенов....
Немного поинтуитствую:
можно пойти дальше, возьмем к примеру взаимодействие по сильным функциям. Кислотный Гексли экстравертно передает щелочному, готовому принять нужную идею (а ля протон )Габену, который в свою очередь начинает ее реализовывать по экстравертной ЧЛ (то есть сам теперь стал кислотным)и возвращает результат щелочному по данному аспекту Геку.
Таким способом можно расписать взаимодействие по всем функциям, и потом, добавив Гама или Макса в приемлимой концентрации, показать, что раствор Гека+Габа способен к сохранению нужного паре pH, в смысле равновесия, при котором оба оптимально действуют
Чушь конечно, но мне немного похожим показалось..
P.S.: ты была права: физиология - это действительно интересно
То, что я имел в виду, связано с кислотно-щелочным балансом, с буферными парами кислотных и щелочных оснований в нашем организме.
Соль действительно образуется в результате реакции эквивалентно молярного количества кислоты и щелочи, и действительно необратима, только это уже немного другая степь. И спорить еще и на форуме о химии я не собираюсь.
Гамлет тут связан с моим предыдущим постом, где я сказал, что Гексли обеспечивает "нужный уровень pH". Связь в том, что "pH-буфер" из двух дуалов, что можно представить как взаимодействие конъюгированных кислотных и щелочных оснований, нужен для поддержания постоянного pH. Следовательно, он должен отлавливать и нейтрализовывать то, что нужный нам уровень выводит из равновесия - конфликтная диаде пара. Вот и все
Так мы не ХВАЛИМ! Мы ИЗЛАГАЕМ, КАК ФАКТ. На моих глазах- ХВАЛЯТ именно ГЕКИ! Причем, все, всем и безвозмездно, то есть даром!
Выглядит так примерно (для Донских глаз): мне:
-КАКАЯ ТЫ МОЛОДЕЦ! Так у тебя это здорово получилось! Ты ТАК КЛАССНО это показала!
Через 5 мин:
-Леша! Супер! Ты ТАК ЗДОРОВО ЭТО СДЕЛАЛ!
И все уже готовы выше ушей прыгать вокруг Гексли, чтоб еще лучше стать)))
Анекдот, из жизни, стоим с Гечкой в овощной ларек, я беру свою покупку, за мной Гечка, ее очередь, обращается к молодому человеку, стоящему за ней:
-Молодой человек! Давайте я вас пропущу вперед! Я же вижу, что ВЫ ТАКОЙ ВЕЖЛИВЫЙ! Поэтому я и хочу вас пропустить.
Молодой чел уже обтекает, чтоб выглядеть еще вежливей.
Я ржу:
-Тань, это не потому, что он вежливый, а потому, что ты –ГЕКСЛИ!
Хохочем обе.
Мы же подаем так- спокойно, между делом:
-ага, так у тебя способности писать…А на фик ты будешь грузчиком работать? Пиши, у тебя хорошо получается. Зачем быть неэффективным грузчиком, если можно стать эффективным писателем?
Все это спокойно, без эмоций, как доказывание теоремы.
Или:
-Так у тебя классные руки…А ты мануальной терапией не хочешь заняться? У тебя хорошо пойдет – руки золотые, голова работает, опыта навалом…
Модель: ЧИ (такая то), далее доказательства:1), 2)…n)
Я имела в виду мотивы или знаки функций что ли. У Дона именно в качестве увеличения уверенности в талантах, необходимости действовать в этом направлении, а у Гека - энтузиазм, подбадривание, утешение, флирт.
Гексли тоже не хвалит, он ПОДДЕРЖИВАЕТ! Сверхценности ТИМа - сильные четырехмерные - Интуиция Возможностей и Этика Эмоций . В ваших примерах очень хорошо проявляется! Оценка способностей на фоне позитивных эмоций. Поскольку эмоциональная поддержка нужна дуалу - Габену, свою оценку с базовой Интуиции Возможностей Гексли поддерживает фоновой Этикой Эмоций.
Все правильно, без эмоций... Потому, что у Донов другие сверхценности - их Интуиция Возможностей поддерживается фоновой четырехмерной Деловой Логикой . Оценка способностей на фоне эффективных методов. В вашем сообщении тоже очень ярко показаны - весь фон - "эффективно работать"!
То есть, получается, что Геки стараются зарядить энергией для раскрытия потенциала, а Доны показывают эффективные методы раскрытия потенциала. И зря вы говорите, что "все уже готовы выше ушей прыгать вокруг Гексли" - не все! У Дюмок, например, свое соображение когда и вокруг кого им прыгать! Энергетика у них самих творческая!
Так что и Гексли и Доны поддерживают свою базовую тем, что нужно его дуалу - своей фоновой. Габенам нужна поддержка по энергетике - Гексли ее и обеспечивает, поэтому у нас так весело кажется. Но скорее, это Гексли вокруг Габена будет прыгать! А Дюмкам нужна поддержка по Деловой Логике - Дон ее и обеспечивает. Потому, наверное, у вас все чинно и благопристойно!
Но по-сути - никакой разницы - Базовая всегда поддерживается фоновой. Просто у Гексли и Донов разные фоновые. Но и базовая, и фоновая, как сильные четырехмерные, работают постоянно - так же естественно и незаметно, как умение дышать!
обычно "оценка способностей на фоне позитивных эмоций" воспринимается окружающими как похвала. Хотя самое главное в этом, как мне кажется всё таки именно видение этих способностей, не только очевидных, но и тех, которые для другого не столь наглядны. Не уверена, но мне кажется, что такая информация с базовой будет восприниматься как забота, а форма подачи информации, которая пойдет с фоновой - как поддержка.
Так что, Гекслевая похвала и поддерживает и заботится я думаю, не знаю - это лучше у моих друзей и подруг дуальных спросить
Мне любопытно вот - почему вы употребляете слово "спорить" для характеристики разговора в форуме? это странно немного. Я спора не вижу. Ну, болтаем, обсуждаем, задаем вопросы, что-то рассказываем. Но не спорим. У вас другое мнение, получается. Почему?
Ну что сказать про меркантильность - ведь это был "тока-пока" вроде так в анимешке японской говорили о законе равнозначного обмена. У вас наверняка были потребности - опять же новая инфа о ваших способностях, которые Гамлет не замечал. Вы со своих сильных функций - она со своих.
На самом деле, вам сделали ручкой не потому что встретили более развитую модель - а потому что с одной стороны, иногда интерес пропадает и возникает к другому человеку (я знаю, что у Габов тоже так бывает и даже знаю когда, поэтому тут мы похожи ), а с другой стороны - когда встречаешься с кем-то, когда есть отношения то в любом случае хочется вложить в них максимум, но это не значит, что этот человек сразу становится как раз тем самым близким, с которым готов на всё. Это не эксперименты, а удачно сложившиеся дуальные отношения из которых не всегда следуют отношения двух личностей.
Думаю, потому что разговор с вами я воспринял именно как спор, сначала обвинили меня в обвинении Гексли иметь поддержку по активационной, на а дальше - фразы вроде "флуд однако" и тому подобное как-то не очень настраивают на общение.
У меня была потребность в нормальных человеческих отношениях, которые и начинали складываться. Мне в первый раз в жизни было действительно комфортно, удобно, тепло очень. И немного странно при этом, что это было взаимно, чего я до сих пор не понимаю. А возможности - просто приятная довеска, но не главное.
Мне сейчас вот что интересно: я после этих отношений, пожалуй, действительно понял, что о проблемах стоит говорить. Но мне это сложно, расставлять все точки над i и давить я не люблю. По идее, именно так ведь надо вас ограничивать? В итоге я решаю, что человек не стоит забот, и делаю все, чтобы ко мне потеряли интерес и сами отстали, без выяснения отношений. Я хочу попробовать иначе. К примеру, "мне неприятно, когда ты ведешь себя так-то, поэтому лучше..." Такое должно по идее доходить, но вот ограничит ли?
( рискуя очередной раз быть перетипированной в Максы или Гюги какие-нибудь 
). Как хорошо и четко Вы провели водораздел между Личностью и 
и 
, а также от сильной 
, вот и получается, что столько всего вокруг, а определится, чего реально надо в первую очередь - это непростая задача. 
, просто мне показалось, что такой ответ на примере из моей жизни лучше проиллюстрирует то, что я хотел высказать, чем фехтования на "суггестивных" вместе с "и вам того же". 
. В ваших примерах очень хорошо проявляется! 
. Оценка способностей на фоне эффективных методов. В вашем сообщении тоже очень ярко показаны - весь фон - "эффективно работать"! 