Одним из лейтмотивов этого форума является пропагандирование прелестей дуальных отношений с мотивацией: «дуал всегда прикрывает твои слабые места». В общем, дуал дополняет всегда-везде-во всем и поэтому является для всех и каждого штукой весьма полезной и даже жизненно необходимой. «И тут Пятачок задумался...» В смысле заинтересовал меня такой сугубо практический вопрос: А для чего конкретно Габену нужен конкретно Гексли?
Вот для чего Гексли нужен в принципе (какую роль он выполняет в социуме) я себе, некоторым образом, представляю. Для чего Габен может Гекселю пригодиться, тоже догадываюсь. А вот когда начал пытаться оценить практическую пользу для самого Габена (примеряя, само собой, на себя) то как-то оказался в неожиданном тупике: ну вот не смог я себе сформулировать и пощупать конкретный профит с етого гешефта...
Люди добрые, помогите, кто чем может. Подскажите неразумному, направьте на путь истинный!
Вот только есть одна просьбочка: чего по этому поводу пишут в вумных книжках всяческие Доны, Досты, Джеки или Еси, я и сам читал и еще прочесть могу, но меня интересуют не теоретические выкладки (пусть даже и очень разумные и авторитетные), а практические знания (я бы даже сказал – практические ОЩУЩЕНИЯ) непосредственно Габенов (в крайнем случае, прямые ссылки на их слова или поступки)
Лишает плохого настроения - проверено. Не всегда, этого никто не может, но часто.
Дает энергию - проверено. (вероятно, просто экономит, но какая разница?)
Позволяет в "домах сумасшествия" не говорить, а находиться просто для солидности.
Для начала хватит, наверное. :-)
Практические ощущения. Какая мне лично от этого польза?
1. Когда находишься с Гексли в постоянном общении, то Гексли дает тебе такую информацию, идеи, которые мне интересны и воспринимаются, как что-то необычное, до чего я сама в не в состоянии додуматься.
2. Мне полезны Гексли тем, что толкают постоянно идеи. Когда я, допустим рассказываю, о каких-то возникающих вопросах с работой, Гексли дает идеи, как можно улучшить работу, что можно предпринять. В этих идеях именно те видны варианты, которые я не предполагала, что это можно сделать. В тоже время для сравнения, когда мне тождик Габен дает совет, после чего думаешь «да я и без тебя это знаю».
3. Гекслиная этика. Гексли хорошие дипломаты в отношениях. Я наблюдала как они ведут себя в разных случаях, «выкручиваясь» даже из тупиковых ситуаций. Их модели поведения в некоторых случаях, я хорошо усвоила для себя, и сейчас, когда сложно общаться, я вспоминаю, как бы в такой ситуации поступил Гексли, и делаю именно так. И работает это отлично!
4. Наша жизнь много рутины, в том числе работы, а хочется жить интересно, с пользой для себя проводить время. Гексли толкает захватывающие идеи, чем можно заняться, куда пойти, поехать, чего увидеть и т.п.
5. Я научилась у Гексли избирательно общаться людьми, а именно общение с которыми мне интересно и полезно. Вокруг меня раньше были всякие подруги, одноклассники т.п., которым Я БЫЛА ПОЛЕЗНА, а у меня же это отнимало кучу времени и энергии. Это как бы одностороннее общение, когда ты выслушиваешь и общаешься с человеком о том, что ему нужно, т.е. тебя просто используют. Сейчас я подхожу с к этому так, что общение должно быть в равной степени взаимно интересным, иначе такие отношения продолжать не стоит.
6. Гексли умеет создать теплую атмосферу в отношениях . Гексли хорошо чувствует настроение партнера, и если с ним (с настроением что-то не так), он его легко поднимает.
7. Потом, то что называется дополняемостью, ощущатся в том, что мы не пересекаемся. То что делает классно и легко делает Габен, для Гексли это как-то сложно и непонятно. Это четко видно. Например мои советы по деловой логике воспринимаются Гексли очень хорошо и с благодарностью. В тоже время мне очень нужны Гекслиные советы по поводу как общаться с людьми.
8. Самое главная польза для Габена. С Гексли чувствуешь себя хорошо и комфортно. Он не напрягает, с ним приятно и легко. Может это какой-то неощутимый материально «профит с етого гешефта» . Это ощутимо морально!
9. Каждый человек по разному воспринимает дуала. Это мои наблюдения. Вначале многие вещи не догоняешь в Гексли. Я вот думаю, чтобы понять нужен ли тебе Гексли, то нужно просто с ним на некоторое время расстаться. Если тебе Гексли нужен, то почувствуешь, что тебе его не хватает.
10. За почти 2 года общения с Гекслями я видела следующие их виды (да простят меня Гексли за такую классификацию ):
А. Гексли, которые действительно Гексли (их типы определены опытным социоником) и те которые подтвердили свой ТИМ, общаясь с дуалами и 4-й квадрой.
Б. Гексли, чей тип не очень характерно как для меня проявился либо по причине юного возраста (человек не вышел на базовый блок) либо по причине «искаженности» ТИМа (человек рос в неблагоприятной среде).
В. Гексли (вернее не Гексли), чей тип просто неправильно определили.
Могу сказать, что те самые Гексли из п. А приносят Габену ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛЬЗУ.
Так вы же и спрашиватели и отвечатели...
Это Габы - молчатели... Чё их спрашивать - сами понять не могут...
Просто хорошо с Геками - можно головой периодически покачивать одобряя
Удобно....
А вот на фига Гекам это чудо, честно - загадка...
Это, может, и не совсем в теме, но - поймите, вопль души: Габы, родненькие! Спрашивайте нас, спрашивайте! Обо всем, что вас беспокоит, что иногда заставляет вас ревновать. Потому что мы способны выболтать про себя многое, конечно, но есть кое-что, о чем можно рассказать, только ответив на вопрос. Ну вы же и сами это отлично понимаете... любимые...
Дааааа, могу похвастаться, я из 3 -х своих знакомых Габиков всех 3-х могу разговорить, и даже пихать их не приходится
Или оне врут, что Габены. да вроде и по тесту и по характеристикам оне есть Габены.
Но, все ж это требует кое какого труда
Габы поделиться могут безвозмездно (то есть даром) любыми переживаниями. За исключением тех, что касается чувств (если они серьезные, а не фигня какая-то). У них же третья ф-ия, оооой, ну, сами знаете, если три Габика уже есть в заводе. Согласитесь - кошмааар...
Вот можно сколько угодно говорить, что Габ - самый любимый, самый-самый во всех отношениях. Но на любой тусовке - толпа народу, народу, как обычно, противоположного пола, и вот тут-то начинааается... Грузите спаниелей бочками... Я вешаюсь. Я понимаю, что сенсорики в принципе ревнивые, но я вешаюсь. Вешаюсь... Вешаюсь...
[glow=red, 2, 300]не ну как сказать в заводе, в принципе ни с 1 из них ни ни ни ни....
Но! 2 из них мои лучшие друзья.
Так уж получилось, что на Габиков я не падка, да и оне на меня тож.
Может, я неправильная гексля, мне все какие-то Дон Кихоты, да Бальзаки поподаются, а вот уж ежеля попадается какой-нибудь Габик- друзья до гроба, причем такие, что если вопрос встанет ЛЮБИИИИИМЫЙ или ГАБ, то конечно друг Габ .
Но насчет ревнивости, эт да.... Друзей не ревнуют, но девушееек . Да. Хотя...
А ладно! [/glow]
Дорогие Гексли и Габы!!!
Позвольте пару слов о себе. Я, как вы могли заметить - Достоевский. Но это выянилось буквально только что, а до этого я считал себя самым натуральным Габом. Кем бы я ни был, у меня достаточно хорошие отношения и с Гекслями и с Габами (а иногда даже со Штирлицами), и потому хочу задать Гекслям и Габам один глупый вопрос: а вы уверены, что вы Гексли или Габы? Есть у меня одна подруга Гексля (не будем показывать пальцем), которая довольно долго общалась с одним Бальзаком. По идее, эти отношения должны были быть миражными, но мне так не казалось (хотя они уж точно не были дуальными). Да и не похожа она на Гекслю, хоть и любит прыгать и кричать "я - Гексля". И черт ее разберет, кто она такая. Так что рекомендую всем (особенно тем, кто считает себя Гекслями) пройти тест по крайней мере три раза (я был и Габом, и Есениным, и даже Бальзаком), а вот теперь пришел к новому выводу. Может быть выясниться, что никакая вы не Гексля, а обыкновенный Наполеон.
На мой взгляд, описание ТИМа Гексли достаточно оформленное. По внешности нас, говорят, определить непросто, но есть две фишки: фирменный смайл (поскольку нижняя часть лица очень подвижная, а "улыбательные" мышцы очевидно накачаны) и плечевой зажим (никто не обязан знать, что это такое, но на всякий случай объясню: явно мышечное напряжение в районе шеи и того, что принято называть плечами. И как бы Гексли ни был подвижен, этот зажим все равно можно выявить).
Кроме того, есть основные установки, по которым Гексли строит отношения с миром. Эти установки невозможно спутать - читайте "мясо" на этом сайте.
Ха! по настоянию тов. Достоевского прошла еще раз этот тест ( раньше я его проходила пару месяцев назад).
Я - Гексля. (как отвечала тогда не помню).
Более того тов. UROPEWA можно спросить, а вы на каком основании так считаете? может, человека недостаточно знаете.
Вот госпожа ardilla написала, об улыбательных мышцах и плечевой зажим, в общем... все при мне
да и храктеристики надо читать не по верхущкам как Гексли разные ( не в обиду нам будет сказано). А углубляясь в смысл.
Кроме того, тов. Достоевский писал, что у нее отношения были с Бальзаком, а можно спросить, долго? и в каком возрасте они начались, ведь,
как, известно, тип может и поменяться за большое кол-во то времени, а?
Впрочем, точно не знакома с характеристикой типов, но, возможно вы не так сведущи тов. Достоевсий и что-то упустили в отношениях ваших друзей.
Желаю здррррявствовать
"Че за фигня?" АхЪ, какая старомодная учтивость... Ну ладно, душка, уговорили
Читайте Аушру. Она уже все это высказала, я пять минут назад посоветовала текст вашему полудуалу. Добавиться можете умными книжками по психосоматике - там поймете, что это за зажим и что он значит. Может, тогда будете к Гексли относиться более бережно - у нас все не так хорошо, как может показаться. Мы и сами не понимаем, насколько именно у нас все хо-ро-шо.
А присоединюсь-ка я к этой дискуссии, благо сказать есть что.
Габен в поле не воин (то есть чувствует себя крайне дискомфортно, имея обзор в 360 град., неопределённость в 100% и выбор из мильёна вариантов; Габену нужны чётко обозначенные тенденции и перспективы (к чему стремиться), правила, рамки - т.е. _оформленное рабочее пространство_).
Гексли - напротив, страдает "деловой клаустрофобией", чем больше над ним довлеют правила, стандарты, условия, ограничения, сроки и т.д., тем грустнее и скучнее ему. Гексли подавай дальние (бескрайние) горизонты, неограниченные возможности, максимально широкий (т.е. равный бесконечности) выбор. (Кста, потому Гексли а) безответственные (ответственность - это обязательство, ограничение) и б) не способны заниматься одним делом сколь угодно долго (потому как привязать себя к чему-нибудь на продолжительный срок - это тоже ограничение).
Гексли - стратег, Габен - тактик. Гексли-бизнесмен (я то есть ) постоянно и в огромном количестве авторствует новые коммерческие идеи, проекты - действительно оригинальные и перспективные, но в силу своей неорганизованности и оторванности от реальности он не способен воплотить их в жизнь (ну... почти не способен, для него это трудно, неприятно и неинтересно); но бросать-то свои начинания ой как не хочется! (нереализованные возможности - это удар по самолюбию Гексли, это как напоминание, что он в чём-то слаб - а для Гексли очень важно быть самым-самым). Кроме того, как я уже говорил, Гексли не может посвятить себя чему-то надолго, он устаёт, он теряет интерес - и рано или поздно уходит (чтобы потом вернуться вновь). Поэтому для Гексли очень важно в нужный момент времени передать "бразды правления" в руки надёжному человеку, который способен воплотит проект в жизнь, который возьмёт на себя ответственность за его реализацию (читай: Габену).
Пример взят не с потолка, а из моей трудовой практики. Я стараюсь окружать себя Габенами (при недостатке явных Габенов - "людьми, похожими на Габенов"), и, знаете, не такая уж это редкость, дуалы - это не только счастье в любви, дуалы - это ещё и комфортное сотрудничество.
А вот есть и у меня вопрос. Вернее, сложность, пока ещё мною не разрешённая, из области "дуальное сотрудничество "Гексли - Габен".
Как можно сочетать бескомпромиссность Гексли и "компромиссную натуру" Габена?
Гексли - перфекционист-максималист-идеалист, любитель "ходить по крайностям", ему подавай либо всё - либо ничего. Допустим, Гексли что-то придумал, составил детальный план своей затеи (ну... "план" - не слишком правильное слово, скорей "ба-альшая харатья с идеями")... За реализацию этого берётся Габен (оно и понятно, Гексли-то не сдюжит сделать то, что понапридумывал), но! - Габен - человек "золотой середины", искать компромиссы - в его природе, он не сделает ни единого лишнего движения сверх того, что было признано им минимально необходимым. На выхлопе - средний, компромиссный вариант (столь не любимый Гекслями). Естественно, что принимая работу, Гексли недоволен (или отчасти недоволен).
Итак вопрос. При дуальном взаимодействии не должно быть никакого психологического дискомфорта. Я Гексли на 100% по самотипированию по функционике (и на 90+% по разным тестам). Меньше я могу поручиться за своих Габенов, но! - среди моего дуального окружения обретаются и достаточно типичние представители этого ТИМа. Наверное, дело в девиациях (приобретённых качествах, не свойственных ТИМу) - если так, то от них нужно избавляться (облагородить свою породу ), это однозначно, но! - я пока не могу выявить, от какой (каких) функций эти девиации происходят. Поэтому и обращаюсь за дельным советом. Вот.
Ой, господибожемой!!!!!!!
У меня маленький вопрос. Вы давно в соционике разбираетесь?
Это вы откуда взяли, что Гексли бескомпромиссные? А Габены конформисты? Или что там...
"Все - либо ничего" - это вы про кого пишете? Это какой функций в модели А у Гексли определяется? Ролевой, что ли?????????
Когда Гексли идеи толкает, Габен тут же анализирует, что из этих идей выполнимо, а на что, например, ресурсов не хватит... Вы к своим Габенам прислушиваетесь, когда задание даете? Может, они сразу говорят, что результат будет таким, а не фантастическим? Собственно, это и есть работа в паре. И решение принимают оба и реализация - работа пары. Или у вас Габены на побегушках? И лично не заинтересованы? Ну так что в таком случае с них взять...
Мой вам совет на ваш вопрос. Не разбирайтесь пока с девиациями... (слово-то какое!) Пока разберитесь с собой и с дуалом, саму идею дуализации еще раз прочувствуйте (отсутствие дискомфорта в дуальных отношениях еще создать надо). Короче, пока азы, в целом, на практике... А потом уже девиации и т.п. Кстати, девиациями, скорее всего, окажутся просто индивидуальные особенности человека, а не выход за особенности ТИМа.
2knvs:
если вы 100% Гексли, рассмотрите еще раз критически свох дуалов. Возможно некоторые из них вооще не Габены. Ведь компромиссы у Габена могут заключаться только в подходе к работе, делать ее или нет и как делать. Но на выходе результат должен быть всегда перфект! Это однозначно! Скорее всего поэтому Габен и не захочет браться за какое-то дело, потому что не может или оно кажется ему бесперспективным. Это собственно и есть задача дуала: чеб убедил в перспективе, погладил по головке и сказал ченить доброе. А вот лезть со своей технологией, планами и пр. категорически возбраняется.
Прочитал в другой теме ваше сообщение, где вы говорите, что все Габены ваши подчиненные. Так вот, что я до этого сказал относится скорее к отношениям Он-Габен и Она-Гексли. Об отношениях Гексли-начальник Габен-подчиненный ничего не знаю. Не пробовал. Sorry!
Когда Гексли начальник, а Габен подчиненный, специфика отношений не меняется. Я бы даже сказала, что в бизнесе отношения дополнения проявляют себя в полную силу. Гексли - это генератор идей без реальной возможности их реализовать. Габен - виртуозный практик, часто скучающий от отсутствия идей. Они просто нашли друг друга. И тут совершенно не важно, какое место в иерархической структуре фирмы они занимают, кто начальник, а кто подчиненный. Они непобедимы как пара. Благо, что в четвертой квадре - вытесненная ценность, а потому есть реальная возможность, не взирая на авторитеты и чины, прислушаться друг к другу.
Какой великолепный ответ! - позвольте сформулировать его семантику, если для Вас она не очевидна (была б очевидна - такого бы не написали).
Итак, что мы имеем: Начинается пост с ха-арошего удара по болевой (не знаю уж, сознательно или бессознательно случившегося... скорее, первое). Что-то вроде: "ГОСПОДИ!!!!! - можно ведь быть олухом, но не до такой же степени!.." Иной бы плечами пожал, дескать "ветер носит" - а для Гексли это тяжкий удар: как же, кто-то усомнился в его (в ЕГО!!!) способностях. (Надо ли говорить, что после такого зачина, дальнейшее без серии дыхательных упражнений воспринимается только как в довесок к уже сказанному?..)
Далее - ответ вопросом на вопрос, т.е. чистой воды демагогия (как в анекдоте: "вы, интеллигенты, всегда вопросом на вопрос отвечаете? - а почему Вы так решили?.." ). (кстати, очень органичное продолжение для обвинительного начала поста, "грамотный" ход, ценю ).
Затем ещё один встречный вопрос (ОК, я на него отвечу, но ниже, по ходу повествования). (кстати, если Вы думали, что слова "функция" и "модель А" смутят "зарвавшегося профана", вынужден Вас огорчить - я знаю, что это такое ).
Наконец доходим до ответа... и что видим?.. что-то короткое и невразумительное, банальное навроде "дуалы прекрасно друг друга дополняют..." (нет-нет, этот тезис я не отрицаю, но вся соционика отнюдь не сводится к нему), ещё немножко вопросов и обвинений - чтоб знал своё место (слова-то какие! - "Габены на побегушках...") и... всё.
И, естественно, типичное завершение, в жанре "учите матчасть" и "попробуйте ещё раз определить свой социотип". Уже снисходительно, с этакими покровительственными советами, дескать, "что ты неофит - мы уже выяснили, вот что, заинька, не расстраивайся, у всех бывает - попробуй ещё раз, и не бери в голову слишком сложные для тебя вещи..."
Что мы видим в итоге? - наибанальнейшую попытку самоутверждения за счёт других, типа "да вы посмотрите на этого... да я по сравнению с ним!.." К сожалению, такая практика работает только тогда, когда жертва действительно абсолютно некомпетентна и в ответ на обвинения может только сконфуженно мяться, блеять что-то невразумительное и путаться в своих же умозаключениях - тем самым ещё больше доказывая свою несостоятельность и крутость самоутверждающегося. Увы, я за себя постоять могу. Вот только вопрос: откуда у Вас такое желание? где же "гармоничная самодостаточность" человека, постигшего тайну дуализации и вкусившего её сладостные плоды?.. Нет, однозначно: Вам либо дуала не хватает, либо не те у Вас в жизни дуалы, не про Ваш ТИМ .
Такое вот значение написанного в цитате (это "расшифровка" для представителей других ТИМов, которые не слишком хорошо представляют себе ход мыслей Гекслей, когда те пишут друг другу подобные посты ).
Ознакомился я тут с Вашими постами... т.с., чтобы иметь максимально широкое представление о собеседнике и, знаете, пришёл к интересным выводам.
Вы слышали о "Кодексе соционики"?.. ДокУмент сей от 1991 г., но своей актуальности не утратил и по сегодня; IMHO, очень мудрая бумага. Наверное, Вы или его не читали, или ни во что не ставите. Почему? - Сейчас объясню.
ŕ. Не обидь!" - об уважении к чужим болевым функциям. Если знаешь, как сделать больно - не делай этого. А Вы с чего свой пост начали? и продолжили как?.. No comments.
Ŗ. Не дуализирован - не типируй вслух!" (от себя осмелюсь добавить: "...и не сомневайся вслух в чужом ТИМе!" Проблемы Вашей (весьма возможной) недуализированности мы уже касались. Ещё до того, как я начал вояж по хронологической цепочке Ваших сообщений, я усомнился: "что ж это за Гексли? Где ж тут иррациональность?.." (хотя на с ходу 100% отнести Вас к иррационалам тоже нельзя, естественно). Гораздо более весомый судья для меня - моё "чутьё" на тождественность: общаясь с Гексли, вне зависимости от его возраста, образования, сферы интересов, я, как правило, достаточно остро чувствую "родственную душу": "это "свой человек", он поймёт, он мыслит также, как я" (не пытайтесь найти здесь логику: чистая этика, как и положено ). А потом я увидел а-абширую тему про то, как Вас затипировали в Джеки. Может, оно действительно так?.. Если да, то весь Ваш опыт "дуального" общения - ошибка, виденье мира искажено, и, следовательно - "...не типируй вслух".
Ś. Определение типа - интимное личное дело самого человека" (опять же от себя осмелюсь добавить: "... и сомнения вслух о типе человека - не иначе тоже"). Этичнее (здесь "этика" - наука о правилах поведения ) было бы ответить так: "Лично я с большой вероятностью считаю себя Гексли и между собой и дуалами подобной проблемы не нахожу. Может, кто-нибудь другой сталкивался с подобным?.." А вообще и без всякого кодекса давно считается хорошим тоном: нечего ответить - промолчи.
. Понял ты соционику или нет, помогла она тебе или нет - это твои проблемы, а не проблемы соционики". У меня нет никаких осований считать Ваше мнение компетентным, а знания - полными, равно как у Вас нет никакого права вслух озвучивать свои сомнения в "уровне подготовки" собеседника. Если есть, что ответить по существу - буду весьма признателен, нет - ну тут и суда никакого, но в любом случае - прошу не переходить на личности. Конкретный вопрос - конкретный ответ, абстрактный вопрос - можно уточнить непонятки и, опять же, ответить по делу. Если есть желание. Всё.
Напоследок что я могу Вам пожелать? - попробуйте перетипироваться, попробуйте сделать это самостоятельно, не доверяя тестам и чужим, не знающим Вас людям (какими бы мэтрами они не были; помните ту историю, когда n-ное количество опытных социоников эксперимента для взялись независимо друг от друга оттипировать одних и тех же людей? - результат совпал, дай бог памяти, на 30% - всего! - при всём моём уважении к соционике, к её основоположникам и профессионалам - это слишком молодая наука, в ней слишком много белых пятен, "сомнительных концепций" и расхождений во мнениях; если Вы разбираетесь в соционике, тогда - "врачу, излечися сам" - никто лучше Вас не знает, что происходит в Вашей душе). Если Вы этик-Гексли, не пытайтесь _понять_ себя, пытайтесь _почувствовать_: ощутите - все ли аспекты ИМ ровненько лежат в своих ячейках-функциях, удобно ли Вам, комфортно ли?
И... учите матчасть! (но только бога ради! - не надо её зубрить, надо _понимать_, чувствовать, если угодно).
P.S. Предвосхищая возможные недовольства, скажу. Да, я знаю, что мой пост всецело противоречит содержащимся в нём тезисам, что он некорректен и неэтичен. Это просто "наш ответ Чемберлену". У меня есть чувство собственного достоинства, и я не позволю никому макать меня в мою некомпетентность (подобное я терплю только от своих дуалов), основываясь на общем количестве моих форумских постов или, скажем, на разнице в возрасте.
Но!!! - на этом предлагаю прекратить перепалку, вернуться к презумпции достоинства и продолжить беседу как ни в чём не бывало. Если есть на то конструктивный интерес. А если нет - промолчать, ибо мы ходим на этот форум не в поисках негативных эмоций, а за конкретными ответами; руки прочь от четвёртой функции! - лично мне этого и в жизни хватает (у меня младший братец - Максимка ).
Теперь снова о проблеме возможного противостояния идеализма и "золотой середины" в дуальной паре "Гексли - Габен", вернее даже "Гексли knvs - его дуальное окружение" (для меня очень важно найти ответ на этот вопрос, я не хочу, чтоб эта тема между делом замялась). Кстати, Гексли, никто ни с чем подобным в жизни не сталкивался?
Для начала - небольшое отступление, чтобы избежать постов "не по существу" навроде того, который уже случился. Я занимаюсь соционикой два года; это не много, но достаточно, для того, чтобы не быть профаном (как и всем прочим, моё увлечение соционикой происходит по "принципу пунктирной линии" (термин мой), характерной для Гексли: иногда мне это совсем не интересно, но в другие моменты всецело я посвящаю себя соционике, соционике и ничему иному ). Почему я мало пишу в форум, не пытаюсь "создать ещё одну спорную концепцию" , почему не хожу на тусовки-встречи? (замечу себе в ущерб: для Гексли а) тусовки - место проживания , б) они очень любят всевозможное "мерянье") - так уж сложилось, что не хожу - предпочитаю другие людные места и другие способы самоутверждения. Эти два года для меня соционика - не предмет обсуждений, не точная наука, а... жизненная доктрина. Я её не столько знаю, сколько _чувствую_ мир с этой точки зрения.
Я дуализирован - в личной жизни. Здесь у меня никаких претензий - соционика во всём права. Говоря о противостоянии Габенов и Гексли (см. выше) я имею в виду сугубо деловое сотрудничество. Чем оно принципиально отличается от любви (кроме интимной составляющей )? - отвечу: чёткой регламентацией функций (в бизнесе на одном уюте далеко не уедешь). Представим корабль - общее дело. Тогда Гексли будет шкипером (судовладельцем) - ни за что не отвечающим, думающем только о максимальной выгоде и ставящим соответствующие ей задачи, подчас не вникая в тонкости и сложности их реализации. Габен же - капитан (управляющий судном, главный исполнитель) - принимающий вводные от судовладельца и ищущий реальные способы воплотить их в жизнь; для этого под его началом ходит разношёрстная команда (различные возможности, связи, навыки и знания Габена, которые он может задействовать для реализации поставленных задач).
Отступление на реплику "Габены на побегушках"... Во-первых, дуальные отношения должны оптимальнейшим образом работать во всех сферах человеческих взаимоотношений, а не только в браке (для тех, кто почему-то считает соционику применимой исключительно к амурной сфере: соционика - это наука о циркуляции информации в обществе, один из главных объектов её изучения - информационный метаболизм (ИМ) (не верите - читайте Аушру)). И в бизнесе - тоже. Если я Гексли (а я Гексли, и это не подлежит _никакому_ сомнению), то кого мне лучше всего притягивать в своё рабочее окружение? Максимов и Гамлетов? Других Гекслей? - по возможности максимум Габенов. Итак, рабочая пара Гексли - Габен... кто должен быть начальником? А вы можете себе представить Габена, командующего бригадой Гекслей?.. И вообще, так уж сложилось, что я уже на этой должности, и уходить не собираюсь.
Далее. Гексли, Гюго, Достоевские... - кто бы не работал, а в трудовом коллективе должна быть дисциплина и субординация, как бы это не претило - так устроен мир. Тем более - если фирма большая (для сведения: в организации, которую я возглавляю, около 2000 человек). На одном взаимопонимании и психологическом дополнении, на "понимании с полувзгляда" далеко не уедешь (хотя это тоже очень важно) - есть ведь и годичные планы, и отчёты, и система руководящих документов (приказы, акты, отчёты и прочая макулатура). То есть ни о каких "побегушках" речь не идёт - налицо нормальные субординационные отношения.
Почему в трудовом сотрудничестве на одного Гексли - Габенов чем больше, тем лучше? (отмечу, что на другие сферы сотрудничества это распространяется в меньшей степени, а на семейно-амурную - не распространяется вообще). Потому что Гексли - мыслитель-проектировщик, а Габен - практический реализатор. Потому что мыслительная деятельность - она протекает на несколько порядков быстрее, чем воплощение идей в жизнь. Один Гексли способен озадачить (в смысле - загрузить задачами) одного Габена до предела, притом, что Гексли предпочитает "многовекторную" работу: его интересы постоянно меняются с одного на другое, потом на третье, потом - снова на первое и т.д., он не способен сколь угодно долго концентрироваться на чём-то - ему надоедает, он устаёт и ищет отдохновения в другом занятии; ему крайне противопоказано заниматься чем-то через силу - это верный способ, чтобы занятие опротивело. Когда Гексли на время "уходит", ему нужно знать, что он оставил дело в надёжных руках, что без него оно не захиреет. На своей должности я не просто Президент организации, я (неофициально, естественно ) - Главный её Идеолог; организация занимается очень разнородной деятельностью, и занимается весьма успешно. Но хотелось бы - чтоб ещё успешнее, потому я и задал заглавный вопрос.
Я всё-таки склоняюсь к мысли, что здесь дело не в социотипах, а в девиациях. Далее - отступление про девиации. (Сразу предупреждаю, что буду высказывать исключительно своё мнение, для более корректно-соционического обсуждения этого и других вопросов существует тема "Разнородные вопросы" в этом разделе форума). Итак, девиации - это отклонения от нормы. Как вы думаете, если взять всех людей, вычленить у них прочь все различия по опыту, умениям, интересам, культуре и т.д. - что мы получим? Рафинированные ТИМы? Ничего подобного! - все люди по-прежнему будут отличаться друг от друга. Возможно, шизотимность / циклотимность (рациональность / иррациональность) и останутся незыблемыми, поскольку это врождённое качество, остальные же три пары - приобретаемые, а, значит, и подвержены девиациям. Смена качества на противоположное, как учит психология, возможна, но редка (ещё Карл Густав Юнг предупреждал, что в большинстве случаев подобные попытки изменить себя скорее чреваты неврозами, чем положительными результатами); гораздо чаще девиации выражаются в "дисбалансе функций" модели А. Могу также предположить, не касаясь функционики, что часто происходит (свойственная всем животным) попытка заимствования поведенческих моделей (особенно в детстве, читай Й. Хёйзингу), на поверку не совпадающих со складывающимся ТИМом, бывают такие заимствования и в более зрелом возрасте. Как говорится, "с кем поведёшься - того и наберёшься". Для примера: шесть лет назад я был близок с девушкой-Гамлетом (ух-х, и сейчас страшно вспомнить); Гамлеты были непонятны мне тогда, непонятны и сейчас (на то они и квази) - но общение не прошло даром: порой я нет-нет да ловлю себя на типично гамлетовских поведенческих фишках. Ещё более контрастный пример: я порой несознательно копирую своего брата-Максима (!!! то, что он Максим - и из тестов, и из модели А, и из моих с ним отношений). Я уже не говорю о самодуализации. Девиации? - налицо.
Но был задан вопрос: с чего я взял, что Гексли - максималисты? из какой функции это происходит? Отвечаю: а из какой функции происходит социотип как свойство человека действовать и мыслить определённым образом? (смешно, да? - также и мне было смешно). Свойства-то бывают разных "уровней". Свойства, происходящие из одной конкретной функции - это проявление соответствующего аспекта на определённой позиции-функции модели А; есть также свойства, происходящие как сумма нескольких аспектов функций - их не счесть; свойство, получающееся в результате полного сложения всех аспектов называется социотипом, или типом информационного метаболизма человека. Это азы соционики. Вот так и гекслевский максмализм - продукт работы нескольких функций сразу.
Я думал, компетентные люди сразу ответят на мой вопрос, избавят меня от лишних раздумий . Не получилось. Что ж, давайте думать вместе.
Я полагаю, что это свойство базируется главным образом на первой и четвёртой функциях. (Кстати, не надо обманываться по второй: по ней только создаётся впечатление, что Гексли готов на уступки, на самом деле это только видимость во благо сохранения отношений, а проблема-то остаётся - в памяти Гексли, запомнившего, как он был недоволен результатом.) По (интуиции возможностей) в первой функции Гексли нацелен на перспективу, "на горизонт", "в бесконечность", он работает не "внутрь" (как Габен), а "наружу", для него не существует понятия "слишком много" - это, кстати, помимо прочего, делает Гексли настолько креативным, он никогда не задумывается о "невозможности", "невыполнимости" чего-либо, он безостановочно "движется вдаль" (пока не надоест ). Болевая (мобилизационная) функция определяет потрясающую свободолюбивость Гексли (или, если угодно, отвратительную безответственность ), он крайне дискомфортно чувствует, будучи загнан в рамки каких-то правил, условий, предопределённостей и др. ограничений. Эти две функции превосходно дополняют друг друга, примерно как "только вперёд" + "ни шагу назад". Прибавим также, что для Гексли важно быть общепризнанно лучшим - он любит рассказывать о себе (подчас весьма приукрашая действительность), поучать, демонстрировать свою эрудицию, он провоцирует окружающих на комплименты (это свойство также проявляется в первой и четвёртой функциях). Вот вам и результат, думаю, дальнейших пояснений и не надо.
Критику нормальный Гексли способен адекватно воспринимать только со стороны дуалов, на компромисс также идёт, прислушиваясь к их мнению. И тут в игру вступают девиации, в данном случае - мои. Я называю это "профдеформацией" , я слишком долго занимался деятельностью, которая требовала от меня развития лидерских качеств ("чистый" Гексли-то - он ведь не лидер, он просто... авторитет ), умения брать на себя ответственность. Отчасти я этому научился: и в режиме "форс-мажора" могу быть непререкаемым начальником (прокачанная третья функция), и ответственность на себя беру (стараясь при первой же возможности её кому-нибудь спихнуть ), могу заставлять себя работать по планам/графикам/задачам (неприятно - но работать-то как-то надо )(опять-таки, выпячивание третьей функции). Да, с Габенами мне _действительно_ гораздо удобнее работать, чем с кем бы то ни было, но... вследствие описанных выше нехарактерных приобретённых особенностей в этой работе я не могу достичь состояния полной гармонии (каковое, например, присутствует в моей личной жизни). Отсюда и вопрос: как с этим сподручнее всего бороться? Как избавиться от этих нехарактерных "перекосов"?
(Почему Габены всегда идут на компромисс, ищут золотую середину, не делают лишних движений, экономят энергию? - на этот вопрос я отвечать не буду: во-первых, некогда, во-вторых, уже лень, устал, в-третьих, я ж не Габен (спросите у любого Габена, он на пальцах объяснит - если его убедить, что в этом есть необходимость ). А особых любителей задавать подобные вопросы я отсылаю к работам классиков - например, А. Аугустинавичюте - там всё очень подробно, доходчиво объясняется, и искать долго не надо ).
Всё. Надеюсь на содержательную дискуссию (а не на непрошенное другдругатипирование и поочерёдные воззвания "учи матчасть!" ). Благодарю за внимание.
Мне приходилось работать с Гекслями, так что выскажу мнение практика. Без конфликтов по всяким разным вопросам у нас c Гекслями не обходилось (), но они всегда исчерпывались без проблем (). Гексли нет равных, когда надо прибавить энтузиазма, растормошить нас, лентяистых, "морковку перед носом повесить".
Но как же все путается, если Гексли затевает порядок наводить и бдить за процессом выполнения работы (к счастью, обычно это Гекам безразлично).
Кстати, теоретически Гексли должны принимать от Габенов помощь по деловой логике. А Вы, похоже, пытаетесь по ней Габенов контролировать и проверять. Может, я не права, просто такое ощущение сложилось...
Видимо, вы оцениваете вопросы, которые относятся сильным сторонам Габенов, но, простите, не Гекслей. Вот тут наверняка вылезает болевая: оцениваете не объективную реальность, а соответствие результатов Вашему идеальному представлению о проекте. Есть вероятность, что Вы и по ролевой переусердствуете.
Если это хотя бы частично так, то и впрямь, деформации налицо. Ведь ответственный Гексли-начальник - такая же редкость, как пальма на северном полюсе!
Вот Вы оставались недовольны результатом работы Габенов. А Вы не задумывались, было ли вообще возможно выполнить дело лучше? Проиграл ли проект от того, что Габен прдерживался "золотой середины"?
Могу посоветовать одно - если по должности приходится работать по блоку Супреид, стоит к дуалу прислушиваться - и постараться довериться ему, на то он и дуал. Конечно, он будет Вас тянуть "с небес на землю", но может, это не вредит делу?..
Как показывает моя практика, именно сочетание рациональности Габенов (не в соционичестком смысле ) и безудержной фантазии и энергии Гекслей, а главное, их _двустороннее_ взаимодействие дают оптимальный вариант. (Заметьте, не самый-самый-супер-мега потясающий, а _оптимальный_, т.е. наиболее удачный в существующих условиях, с учетом стоящей перед вами задачи).
Засим мой респект и желаю удачи. Надеюсь я правильно поняла Ваш вопрос и ответ Вам хоть немного поможет. ; -)
. 
. Это ощутимо морально! 
да и оне на меня тож. 
а вот уж ежеля попадается какой-нибудь Габик- друзья до гроба, причем такие, что если вопрос встанет ЛЮБИИИИИМЫЙ или ГАБ, то конечно друг Габ 
[/glow] 
(как отвечала тогда не помню).
- вытесненная ценность, а потому есть реальная возможность, не взирая на авторитеты и чины, прислушаться друг к другу. 
.
), но они всегда исчерпывались без проблем (
). 