Не знаю, как именно адреналин, но известны разные конституционные состояния, связанные именно с несовершенством регуляции той или иной гормональной системы.
Вот например, чуть ли не треть женщин испытывает СУЩЕСТВЕННЫЕ колебания температуры тела, настроения и работоспособности в зависимости от стадии менструального цикла - это связывается с несовершенством подстройки прочих гормонов на уровне гипофиза.
Так то оно так, но вот в описаниях функциональной асимметрии находила то сенсорику/интуицию, то логику/этику, то даже экстраверсию/интроверсию, а вот где ж там про рациональность/иррациональность то?
Правополушарные, покажитесь! Я посмотрю на ваш тим
Думаю, логика тут элементарная. Когда человек - это еще не человек, а оплодотворенная яйцеклетка, у него еще нет никаких структур нервной системы (одноклеточный!!!), зато есть полный набор генов, то есть инструкции для синтеза всех молекул нужных, гормонов в т.ч. Так что с одной стороны - биохимия первична. Но с другой - на этой стадии еще неизвестно, чем плод и ребенка будут КОРМИТЬ (в смысле питательных веществ, а не нейролептиков), как ему нервную систему будут РАЗВИВАТЬ или ЗАБИВАТЬ... короче говоря, какие-то биохимические характеристики даны, а какие-то колеблются и корректируются, в том числе за счет высшей нервной деятельности, тоже весьма существенно.
Это по лицу что ли? мне кажется, правая половина лица больше и правая рука сильнее у большего числа народу, чем 50%, потому, что биологический материал при развитии слева внутрь больше уходит - к сердцу. Это я только что придумала, надо у действующих эмбриологов спросить. С функциональной ассиметрией полушарий, может и не так, не коррелирует.
Где, спрашиваешь? Да саму Аушру и почитай, это и тут можно.
А вообще все данные о четких зонах в головном мозгу получены на раненых солдатах, когда стали исследовать женщин, они не показали такой прекрасной картины. ПОтому что у них нервных связей сильно больше - в т.ч. и межполушарных - и любой мыслительный процесс легко распространяется на смежные области...
хотя может это на самом деле и есть причина интуитивности, а в солдаты попадали сенсорики?
Не знаю, где статистика достовернее!
Вот мы и опять в дуализме. Электрон - это то ли волна, то ли частица; сначала была то ли курица была то ли яйцо..., движение - абсолютно, покой относителен, ну и т.д. и т.п.
Одним словом, единственное, в чем можно быть уверенным, так в том, что наша модель действительности, этой самой действительности не тождественна
Вот, вот эта вот статистика меня и интересует. Исследования с достаточно репрезентативной выборкой, четко поставленной гипотезой, правильно проведенное, с хорошей статистической обработкой...ну, насколько это вообще возможно
Кажется мне, что что-то подобное я видела когда только начинала интересоваться соционикой, но не обратила тогда внимания.
Ну вот, несколько цитат, которые нашла в недрах своего компа:
1. "«Левополушарный» человек тяготеет к теории, имеет большой словарный запас и активно им пользуется, ему присущи двигательная активность, целеустремленность, способность прогнозировать события. «Правополушарный» человек тяготеет к конкретным видам деятельности, он медлителен и неразговорчив, но наделен способностью тонко чувствовать и переживать, он склонен к созерцательности и воспоминаниям. "
2. "Теперь можно сделать определенный вывод; за функциональной асимметрией мозга кроется определенный принцип; левое полушарие—база логического абстрактного мышления, правое — база конкретного образного мышления"
[quote author=Nierika link=3482-20.html#31
Вот, вот эта вот статистика меня и интересует. Исследования с достаточно репрезентативной выборкой, четко поставленной гипотезой, правильно проведенное, с хорошей статистической обработкой...ну, насколько это вообще возможно
Кажется мне, что что-то подобное я видела когда только начинала интересоваться соционикой, но не обратила тогда внимания.
Ну вот, несколько цитат, которые нашла в недрах своего компа:
1. "«Левополушарный» человек тяготеет к теории, имеет большой словарный запас и активно им пользуется, ему присущи двигательная активность, целеустремленность, способность прогнозировать события. «Правополушарный» человек тяготеет к конкретным видам деятельности, он медлителен и неразговорчив, но наделен способностью тонко чувствовать и переживать, он склонен к созерцательности и воспоминаниям. "
2. "Теперь можно сделать определенный вывод; за функциональной асимметрией мозга кроется определенный принцип; левое полушарие—база логического абстрактного мышления, правое — база конкретного образного мышления" [/quote]
Знаешь, я вообще не видела у социоников соблюдения всех требований сбора и обработки данных. На подобные вопросы они реагируют агрессивно и говорят, что это я по мелочам придираюсь. Знание работает, а как и почему - неважно.
Теперь по поводу приведенной характеристики право-лево-полушарности. Я сейчас в основном пишу или правлю тексты. Это вполне конкретная деятельность, ИМХО: ведь грамотность и стилистика текста - конкретные вещи. К тому же правильно составленный и размещенный текст прямо способствует привлечению денежных средств. Естественно, словарный запас у меня при этом большой, я помню много стихов и химических формул. При этом я медлительна. Так что характеристика страдает субъективизмом.
О своих сомнениях в методологии соционики я немножко написала на сайте - см. ссылку под аватарой.
Хм, я вижу тут больше пошла полушарная тематика вместо бихимической?? Вот кстати в тличие от биохимии, связывать полушария и ТИМность я бы не стал. По большому счету, полушария скорее определяют подтип нежели сам социотип.
А вот эмоции, вернее их проявления нарямую связаны с архипалиумом (то бишь с древней корой), гипоталамусом, базальными ядрами, гипокампом. Например, жестикуляция во время разговора подсознательна а импульсация идет от базальных ядер. А при паркинсонизме, помимо черной субстанции, поражаются эти самые базальные ядра, и паркинсоники не только перестают жестикулировать, но и эмоционально реагировать.
Прямой зависимости ТИМа от чего бы то ни было на физиологическом, биохимическом и прочих уровнях, боюсь, выявить не удастся, поскольку оси (базис Юнга) по большому счету не ортогональны (в психологии вообще нет ничего явно ортогонального, четкого и определенного раз и навсегда). А значит зависимость явно нелинейная. На мой взгляд возможно попытаться связать отдельные диагностируемые признаки (проявляющиеся по осям)с отдельными характеристиками деятельности мозга и организма в целом. Я сейчас думаю эту мысль, но пока еще не придумала ничего конкретного.
Здесь мы приходим к пониманию самой природы жизни вообще. Модель реальности кошки тоже не тождественна действительности, но эту тождественность можно измерить по степени выживаемости кошек как вида, и кошки как индивида, ведь выживаемость-их цель, по крайней мере мы привыкли так считать. Так вот Модель реальности одной кошки, тождественна реальности, а кошек всех-уже не очень, а вот у человека все наоборот! Это не коммунизм, но общечеловеческая модель реальности получается тождественнее чем индивидуальная. Второе:Кошка выживает благодаря телу. Нуждается ли тело в модели реальности? В моделях нуждаются те кто не может увидеть все как есть. Наиидеальнейшая модель у кирпича:Она ничему не противоречит. Если кто-то обладает истинной моделью реальности, означает ли это, что он обязан вести себя в соответствии с ней? И что вообще значит обладать моделью реальности? Если реальность-это те знания, обладая которыми мы можем наилучшим образом добиваться поставленных целей, и ставить эти же цели заключенные в самой реальности, то-где же тогда человек, человечество, нужна ли борьба?
Можно провести параллель между акцентуациями и
патологиями. Точно также исследуя отравления различными веществами можно исследовать именно их влияние на функции, то есть достоевский, допустим, ЛСД-оид, Гюго -Кофеин-оид.
Уважаемый balzak, боюсь, что акцентуализации и патологию связывать не стоит - т.к. у одного и того же типа вариантов оной может быть тьма. Так как и у человеческого организма помимо наследственных болезней есть еще и связанные с режимом жизни, окружающей средой, ситуаций и т.д и т.п. Причем "лучайных" болезней гораздо больше, как правило. Так и ТИМ - наследственность - почти что форма акцентуализации.
Второе- разные наркотические (и не только) вещества и их воздействия на организм я бы не стал разбирать (а в статье я их упомянул больше для сравнения).
Далее. Все, или почти все, величайшие открытия вершились благодаря моделям и умение их построить и есть свидетельство понимания мира, а не наоборот. Соционика, по сути, и есть модель, которая подтверждена лишь емпирически и не более.
2 Onda:
Темперамент - как раз больше тип, а подтип к этому особого отношения не имеет. Вернее имеет, но только как бы для процесса кореляции основного типа или его направленности.
Что подтип и тип не связаны... Ну так то оно так, но все ж определенная взаимосвязь наблюдается и ее игнорировать просто вредно.
Моделирование, это по сути разновидность восприятия, наподобие нюха собаки, только более глобального масштаба присущее преимущественно людям. Второе, не является ли наше так называемое моделирование, чем то инстинктивно заложенным, как заложено в пчел построение улья, только разбитое на гораздо большее количество поколений, и подструктур.)
Адреналин особой роли в плане темперамента не играет, т.к. его эффект и действие кратковременны, следовательно его присутствие в крови долго наблюдатся не может а в разумных количествах он служит очень хорошую службу организму. Так что адреналин - не совсем удачный пример.
Хм, а я помню, читала несколько лет назад о каком-то веществе (не адреналине, конечно), которое индивидуально присутствует и постоянно у людей, склонных к асоциальному поведению, с самого детства, и что его научились определять аналитически... и детей воспитывать, соответственно, более внимательно...
Ну да - до трех дней
Играет роль, наверно, не сам адреналин, а способность организма (склонность) к таким кризам. Или по-другому склонность чуть-что выбрасывать мощную (для этого организма) порцию адреналина. Такие же "шутки" бывают при нарушениях обмена веществ....
А потом про адреналин говорилось в кратковременном аспекте - "при неадекватном ответе по ЧС" - это только малая часть темперамента - характерный ответ на соответствующее воздействие.
PS А может все и не так.....
Хм, вобщем-то вполне логично, если бы не одно, но весское "но". Адреналин помогает организму справится с экстремальной ситуацией, при этом после выделения адреналина организм отвечает увеличением (а некоторых - и понижением) совсем других параметров. Повышается уровень глюкозы (т.н. адреналовая гипергликемия), увеличивается циркуляция жирных кислот в крови, повышается АД, повышатся мышечный тонус, становится активнее нейромедиация и многое другое. Организм на короткое время готовится к "прыжку". Естественно, что при этом все мыслимые и немыслимые запасы организма елементарно истощаются, и если адреналин не вывести или не разрушить различными эстеразами, то он попросту угробит организм. Это первое.
Второе - механизм выработки адреналина достаточно сложен и мощного его выброса только от волнения недостаточно. А чтоб этот гормон начал сильнее выделятся надпочечниками надо чтоб хотя б давление упало.
P.S. Кстати, бывают патологии, при которых адреналин лупит потому даже не от напряжения. Есть такая опухоль - феохромацитома- которая поражает надпочечники и при этом идет спонтанное выделение не только адреналина, но и алюдостерона, АКТГ, кортизола и др. Если не принять мер, то организм попросту "сгорит" изнутри.
Итак, если подвести итог, то можно связать неадекватную реакцию (возможно даже Робеспьеров или Достоевских) по ЧС неконтролируемым выбросом адреналина, но те же Жуковы и Напы подвержены такому же выбросу, просто мозг (да и не только...) каждого ТИМа реагирует по-разному.
Но все ж таки я бы не стал связовать адреналин с каким -то свойством ТИМа.
P.P.S. Кстати, среди Жуковов и Наполеонов очень много гипертоников, так что кто еще "неадекватнее" реагирует по ЧС?
