В последнее время пошла волна увлечения феромонами. Для экскурса напомню, что феромоны - биологически-активные вещества виделяемые всеми потовыми железами кожи и волосистых частей тела (особенно подмышки и голова).
Феромоны воспринимаются т.н. Вомеро-Назальным Органом (ВНО) или органом Якобса. По обонятельным афферентным нервам сигналы (да, кстати, в ВНО имеется около 50 млн. нервных окончаний, что позволяет выявлять наличие феромона концентрацией 1-2 пикограмма во взвешенном состоянии в воздухе) имульсы передаються в гипоталамус, лимбическую кору, обонятельные образования, кору. Где и формируется образ человека или животного. Так что Зюскинд был абслютно прав
Так вот, известно, что восприятие феромонов строго индивидуально, что и определительно, т.к. видно, что разные люди реагируют на одного и того же человека по-разному.
Так вот, я считаю, что способность человека выделять феромоны того или иного химического состава и, соответственно, воспринимать их лежит в "зоне компетенции" ТИМа. Возможно, что это даже связано со скоростью ацетилирования.
Скорость мысли человека равна 3*10 в 37 степени, - скорость же интуиции еще выше...
Вообще подход с точки зрения биохимии представляется интересным.
Но есть плохие и хорошие новости.
Хорошая новость - для реконструкции состояния первичного метаболизма ткани нужно делать масс-спек примерно 2000 веществ (до 2 килодальтон, большие неинтересны, даже 2кДа это уже с запасцем), при современной постановке печатного дела на Западе это тьфу и растереть по цене и затратам на образец.
Плохая новость - нас интересует не первичный метаболизм, придется помножить на n, хотя с моей точки зрения, радикальных изменений в порядках не получим, все сигнальные механизмы достаточно примитивны по реализации. Ну и еще фактик - собственно файлик-список этих метаболитов стоит порядка $300k.
Еще плохая новость - тканево-специфичных реконструкций метаболизма человека в природе не существует. Ну если вас не интересует мат.модель эритроцита в вакууме.
2 Mechanics:
О "зонах Якобса" я пока ничего не слышал, но могу придумать
Одни считают, что за интуицию отвечает епифиз (шишковидное тело(corpus pineale)), другие, что лимбическа кора, третьи, что гипоталамус. Однако во всех этих образованиях есть несомненная общность - все они относяться к древней коре (то бишь архипалеуму). Некоторые считают, что интуиция (а особенно дежа вю) это медиаторный образ, что в ассоциации представляется, как пыль на дороге.
2 alif:
Затруднения (или же плохую новость) представляються запрещенностью искусственного синтеза, то бишь клонирования. А можно было б - тогда другой вопрос, т.к. мы же не индивидуальные различия ищем у 6 млрд. людей, а находим общие признаки у каждого из 16 типов.
Скорость мысли человека равна 3*10 в 37 степени, - скорость же интуиции еще выше...
Не похоже на правду, дохтур...
В таких древних отделах скорее находятся некоторые эмоции (например тревожность), способствующие развитию интуитивных форм мышления в более молодых образованиях мозга...
В процессе наблюдения сего спора в мозг мой забрела какая-то шальная аналогия (просьба не принимать близко - ничего личного).
Идеи подобны мышам: они бесконтрольно размножаются; повреждают посевы семян Порядка; скрываются от чужих глаз; пищат, дразня воображение; скачут и прячутся в нооры, когда их кто-то хочет поймать.
Охотники на мыши-идеи различаются между собой.
Доны подобны ласкам (горностаям, хорькам) - быстрые, гибкие, шустрые, целеустремлённые - они будут преследовать добычу до тех пор, пока не поймают - того требует их усиленный обмен веществ. Им нужно много мышей в день. Догнать за счёт скорости тяжело, но из нескольких попыток одна может оказаться удачной.
Бали похожи на котов: могут быть худые и агрессивные, могут быть толстые и ленивые. Первые будут ждать мышу (и даже крысу) наверняка, и, впившись когтями, не упустят. Впрочем, наевшись, пойдут спать.
Вторые (имея иной источник питания) вовсе не будут охотиться, или поймают мышу из спортивного интереса, и будут с ней играться. Или отпустят.
Робы похожи на змей (неядовитых, в основном): медлительные, последовательные. Могут охотиться в полной темноте, пользуясь своим встроенным инфракрасным оборудованием. Поймав мышь, медленно проглотят и будут переваривать очень долго, пока не переварят до последней косточки. Способны долго обходиться без "еды".
Джеки похожи на охотничьих собак: завидев мышь, забывают обо всём, кидаются ловить. Мышь - в нору, они начинают рыть, рыть, рыть... Мышь порой в отнорок успевает убежать, так что Джек остаётся ни с чем, но это его не смущает, ищет и находит другую нору, роет, роет, роет... За счёт неутомимости успевает перехватить одну-другую, в то время, как десяток успевает спастись. Но, и наевшись, всё равно не успокаиваются, и продолжают охоту.
Homo erectus, Homo neanderthalensis, Homo sapiens.
Три вида за миллион лет сменилось. Вы можете назвать "животного такого же размера и массы", чья эволюция протекала бы быстрее? Если не примата, то хотя бы млекопитающего?
Здрааастье, приехали. Да об этом даже первокурсники знают, что древние отделы связаны не только с эмоциями (здесь Вы правы почти на 100%), но и с "неконтролированными ощущениями". ОК, если сомневаетесь, тогда мотивируйте Ваш выбор той или иной зоны и ПОЧЕМУ интуиция в Вашем воображении ДОЛЖНА находиться в молодых отделах мозга? Или догадка, а законы физиологии отдохнут?
2 G_I_:
Весьма интересная аналогия. Очень соответствует наблюдательности Бальзаков. А я б еще привел такую аналогию.
Процесс рождения идеи, как процесс приготовления пищи. Идея (она же теория) как блюдо, а мысли как ингридиенты. Некоторые покупают дорогие и качественные ингридиенты, некоторые дешовые и похабные, некоторые делают ставку на пользу а некотроые вообще не умеют готовить и питаються полуфабрикантами. При этом независимо от ингридиентов есть повара, которые из любых продуктов готовят шедевр, а есть те, которые даже из натурпродуктов откровенно лажаються.
Это так, наблюденьице и относиться оно не к соционике (вернее не только и не столько к соционике) а вообще.
Скорость мысли человека равна 3*10 в 37 степени, - скорость же интуиции еще выше...
Хм-м... Просто Механик не дохтур и тревожность ему сподручней называть словом "эмоция" чем "неконтролируемое ощущение. Наверное оттого, что не некоторым людям контролировать эмоции не всегда просто, а?
Что же касается "локализации" интуиции, то... Тревожность почему-то кажется именно основой, фундаментом, энергетическим базисом интуиции, если пользоваться метафорами "по Чубайсу"... А вот интуиция как таковая все ж выдает результат не в виде ощущений, а в виде образов, мыслеобразов и порой(у некоторых) даже мыслей офромленных вербально... И Механику, как неспециалисту почему-то кажется что подобные продукты психики нмогут формироваться в более молодых и новых образованиях мозга
Ну, во-первых, некотролируемые ощущения, совсем не обязательно эмоции или тревожность, я вообще-то об интуиции говорил.
Во-вторых, никто ж Вас не заставляет контролировать свои эмоции, тем более что Вы не "дохтур"
В третьих, интуитивное озарение формируеться (иногда) в в иде визуальных образов, бывает. Ну тогда "дохтур" Вам скажет, что кора и молодые структуры мозга обрабатывают почти всю информацию (кроме рефлесков). Дело в том, что проводящие пути мозга (да даже те же tractus comisurales которые соединяют разные участки непосредственно ГМ) доставляют ЛЮБУЮ информацию к коре В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ. Перед этим проходя котроль подкорки, так сказать "проверку боем". Если информация "достойна" коры, то она и доставляеться туда.
Скорость мысли человека равна 3*10 в 37 степени, - скорость же интуиции еще выше...
Бывает, наверное. И наверное в иде формируется. А где, кстати, локализуется этот самый... ид? В коре или в таламусе?
Очень похоже на правду...
И все же... Механик полагает что то, что принято называть словом "инутиция" формируется (можно даже сказать синтезируется) именно в коре головного мозга. А вот сырье для этого синтеза, наверное, поступает отовсюду... В том числе и из древних участков, тех что под коркой... И один из этих сырьевых продуктов, наверное, называется словом "тревожность"...
Впрочем, все это не точка зрения врача, а скорее фантазии пациента...
Механик, хоть и "не дохтур", замечательно описал иерархический принцип работы головного мозга. В противоположность древнему и во многом устаревшему методу поиска "зон, отвечающих за", был предложен такой взгляд на обработку информации в ЦНС (своими словами описываю): информация обрабатывается многими отделами "снизу вверх" (считая новую кору верхним отделом), причем не по цепочке, а по сети. Не дойти до новой коры может информация, требующая немедленного реагирования (чем выше отдел ЦНС, тем больше времени уйдет на проведение сигнала).
Ваш разговор требует точной формулировки, что такое интуиция.
Он даже по большому секрету скажет что сам полагает что интуиция вообще продуцируется не головой, а сердцем. В сердце, не в анатомическом смысле, разумеется...
Ага, и сейчас эта бессмысленная тема, сопровождающаяся неимоверной терминологической путаницей вследствие натужного использования максимального количества сложных терминов, получит то продолжение, которого она заслуживает с самого начала: "где в голове сердце" .
...ага, и сейчас эта бессмысленная тема, сопровождающаяся неимоверной терминологической путаницей вследствие натужного использования максимального количества сложных терминов получит своего интеллектуально-осведомленного гуру и разьяснит жалким, ничтожным аматорам настоящую мудрость, известную всем.
Скорость мысли человека равна 3*10 в 37 степени, - скорость же интуиции еще выше...
Забавно. Справился в сетевых словарях и энциклопедиях. В одном они точно едины - определяемая сущность исключает обоснования посредством доказательств.
Какой резон в точности формулировки рассматриваемой сущности если она сама по себе исключает обоснования?
.