Я не помню конкретно, чтобы меня так учили, но с детства остались примерно те же "стереотипы".
Будучи уже взрослой я пересмотрела для себя некоторые позиции (возможно черпая опыт из подобных ситуаций) и теперь я например, не спешу "расставаться" со своими подарками, а угощаюсь, в свою очередь, всегда с удовольствием, тем более, если мне этого хочется.
Еще хотелось добавить по поводу этого случая с конфетами. Мне программная Достов очень нравится, вот именно тем, что она действует как пример для других. Пусть не всегда в кассу. Сегодня не в кассу, завтра не в кассу, а послезавтра, глядишь, какая-нибудь Штирля принесет и угостит коллектив пирожками собственного производства. А там и традиция закрепится - хорошая..
Ха, смешно, была похожая ситуация. Вот кто по ТИМу автор угощения, не скажу - может Дост, а может и Драйзер или еще кто, я тогда этим не задавался. У меня лично реакция была похожая - удивление напополам с недоумением, за другими не особенно следил. С моей стороны была попытка превратить все в шутку: "Спасибо у меня есть!" и демонстрация своей коробки с конфетами.
Оно-то в теории всё так, да вот беда - у меня тож ограничительная и минусовая, ну никак не позволяет "не париться".
Тоже в своём роде заморочка - стоит только мне самой (а тем более кому-то другому)заподозрить, что общественные деньги не лучшим образом потрачены (это ведь по ролевой тратить приходится в том числе) - и "совесть кусается", неспокойно. Вот ведь некоторые забывчивые коллеги, когда деньги сдают, по своему желанию расписываются (у меня есть особый блокнот, каждый месяц я переписываю алфавитный список сотрудников и против каждой фамилии ставлю отметку - сдано столько-то, но некоторым товарищам этого мало, они ещё сами расписываются, чтобы я не потребовала с них "случайно" два взноса за один месяц, конечно, это они не со зла, сами довольно рассеянные - Еси, Дюмы...) Понятно, что мне это эмоционально неприятно...опять-таки по , получается, недостаточно доверяют (хотя и знаю, что на самом деле это не так). И тем более поведение Достика диссонансом выглядит - он ведь при всех предлагает больше взять (не тайком же я взносы собираю, делаю объявление для всех присутствующих, что в этом месяце, пожалуйста, сдайте столько-то), и притом Достик самым сочувственным тоном замечает, что "всё стало дорого", что мне, наверное, много мороки с выбором - творческую , так сказать, демонстрирует. Оно, скажем, у него "лучшие намерения", но получается, что другие на его фоне нечуткими и жадными выглядят...
А если я хотя бы раз "сделаю одолжение" и возьму столько, сколько он предлагает - то уже этого не забуду, ну такое у меня отношение к финансовым делам, ничего не поделаешь...
А вот интересно, представить такую ситуацию, если, допустим, в компании одни Достики, и все как один одарены одинаковыми коробками конфет. Что будет? Каждый начнет свою коробку открывать и угощать по кругу?
- Нет, Вы у меня попробуйте,
- И Вы уж моих попробуйте,
- А вот еще Вы у меня не попробовали.
Да, забавно.
Так это классическая ситуация - см. Н. В. Гоголь, "Мёртвые души", эпизод, когда Чичиков с Маниловым никак не могут договориться, кто первый в двери пройдёт, и даже выражения похожие на приведенные тут употребляют.
Только вот...явно ни Чичиков, ни Манилов к Достикам не относятся. Разве такое поведение не может быть вызвано не базовой, а, скажем, активационной или ролевой ?
Досечки, не знаю, куда постить - у вас так много тем
Как вас нужно утешать? И что это значит, когда подруга-Дося говорит, что у нее депрессия, намекает на причину (мужчина), но распространяться на эту тему отказывается?
Просто ума не приложу, как ей помочь, если вроде бы жалуется, а вроде бы нет... Впадаю в ступор - мне же нужно, чтобы проблема была изложена и проанализирована, чтобы я могла помочь, а тут просто какой-то запрос, не пойму на что...
Я начала тупить и перевела весь разговор на свои проблемы - чтобы она увидела, что не одинока. Это неправильно? Почему она не хочет делиться? (какой-то разведчик, право слово - 6 лет с ней дружим, все время узнаю обо всем задним числом).
Может, это утешение не ТИМно, но для меня лучшее утешение - отвлечься, не разговором, а фильмом, книгой, работой, погрузиться в другой мир, переживать жизнь другого героя, тогда свои проблемы как-то мельче кажутся и не так значительны.
Я обычно не хочу делится, если рассчитываю помириться с человеком и надеюсь, что все будет хорошо. Чтобы мне потом не сказали "Ну как ты могла его простить после такого?" или "Ну как ты можешь после всего, что он сделал с таким гадом встречаться". ]
А может просто пока слишком больно об этом говорить. Пройдет время, первая боль отступит и ей захочется поделиться.
Мне кажется, главное, не приставать к ней сейчас с распросами.
Хм-м, но такая светлая принципиальность для Достоевских, увы, и опасна... Раз уж говорим про белую этику, наблюдала, например, как Наполеон использует прием, который я называю "коридорчик". А именно загоняет Достоевского в ситуацию, когда из всех вариантов поведения по Достоевскому этичен только один, угодный Наполеону. И чтобы вырваться Достоевскому приходится напрячься и достаточно прямо Наполеону сказать "нет, милый". Кстати, знаю Достоевского, который подсел на эту этическую игру "как привлечь Напов, но не дать себя использовать".
Tekhi, я, конечно, очень извиняюсь, но у Вас Достоевские со своей четырехмерной базовой превращаются в одноклеточных инфузорий, которым этика неподвластна.
На самом деле, Достоевский прекрасно видит манипуляции и разнообразные "коридорчики", и если допускает подобные отношения, то не от обреченности в следовании своим принципам.
Я отлично замечаю, когда мой сотрудник Наполеон играет в свои игры, это даже забавно. Я ему позволяю так себя вести, так как это отвечает моим (я бы сказала нашим общим) деловым интересам. А чужие этические фокусы - элементарно и наглядно, так что никакой опасности в чужой БЭ для нас нет. Пусть творческие этики зажигают свои функции
А для кого опасна?
Ведь, как я понимаю, все равно "нет, милый" .
С Напами - да... иногда интересно наблюдать. Не за ними. А за тем, как они пытаются чего-то добиться...иногда лестью, иногда откровенным хамством, иногда какой-то провокацией. Тут только есть один маленький ньюанс. Наблюдаю до тех пор, пока вижу, что о его игр никто (и я в том числе ) не пострадает. Тогда это развлекает. Напы - они веселые, если им хорошо...
У меня вот вопрос к Драйзерам:
Ваша белая этика проявляется в сопереживании к чувствам окружающих, а входит ли сюда еще и собственная этическая система, по которой вы оцениваете других людей?
Вопрос о том, есть ли у Драйзера своя этическая система, возможно отличная от общепринятой?
Можно ли изменить Драя, этические принципы которого расходятся с моими?
Мы не молчим. Мы изо всех сил и в меру своего разумения пытаемся дружно осчастливить тождика по своему разумению.
Система есть, система меняется. Я бы не пыталась менять систему принципов базового белого этика - завалит томами инструкций по поведению в каждой конкретной ситуации.
Попробую представить, из каких побуждений я бы стала так поступать и о чем бы при этом думала. Заодно и реакцию прокомментирую.
Я открыла коробку конфет скорее всего потому, что мне захотелось их попробовать сейчас и немедленно. А раз уж открыла - пусть и другие попробуют, проблем-то.
Предполагать в такой ситуации желание накормить голодных - как-то странно.
И я не вижу. Поэтому даже в мыслях не предполагаю, что кто-то усмотрит в открытой коробке конфет намеки на свою жадность. Хочешь - бери домой, не хочешь - ешь сразу.
Все люди или лично вы? Я, например, так не чувствую.
Слова подразумевают скорее попытку загладить неловкость и объяснить поступок не какими-то сложными мотивами, которые вы приводите, а обычной привычкой.
Хотя ляп достоевской тут есть, несомненно. По большому счету не стоит ни в чем оправдываться, особенно перед людьми, которые способны увидеть неловкость в обычном угощении конфетами. Так что, скорее всего, ситуация гораздо глубже. Возможно, достоевская - новичок в коллективе, чувствует себя в нем не очень свободно, ощущает вокруг себя какую-то напряженность, и потому внутренняя нервозность выражается в излишне "услужливом" поведении. Уверена, что про достоевскую, которая ощущает себя "на своём месте", никто бы такого не подумал и неловкой ситуацию не счел... даже если бы она 10 коробок открыла. То есть дело тут не только в поступке, но и в нюансах поведения, интонациях, и проч.
Негативное восприятие порождается у всего коллектива или лично у вас? Вы уверены, что правильно понимаете мотивы коллектива?
Не проецируете ли вы собственную реакцию на всех людей? Интуиты это часто принимают за эмпатию, я-то в курсе
Для меня, например, раздача конфет очень обеспеченным человеком не способна ничего "подчеркнуть" хотя бы в силу того, что масштабы просто несопоставимы. Конфеты - это же не золотые слитки, и раздают их не нищим, а людям примерно равного социального статуса.
Резюме: в контакте с людьми мы склонны очень много домысливать, а собственные страхи и собственную неловкость - объяснять "неправильной" работой чужих психологических механизмов.
Ага, значит, у каждого Драя есть свое представление о том, что такое хорошо, а что такое плохо? Правильно я понимаю?
И вы стремитесь это представление навязать своему партнеру (может быть, навязать - неправильное слово, но ничего другого не подобралось)?
То есть, чтобы партнер разделял именно ВАШИ этические представления?
Я не сверяла свой этический кодекс с другими драями - мне сложно судить о совпадении. Коллективы, где я присутствую, с моими нормами в основном согласны именно потому, что я сама им следую, даже если это не в моих интересах.
Я ничего никому не навязываю. Я живу так, как мне комфортно. И, естественно, не потерплю навязывания мне каких то правил, не вписывающихся в мою систему ценностей.
Бижу, несколько странно с Вашей стороны считать, что я домысливаю неловкость за коллектив.
Я ж Гексли, я очень редко оцениваю чье-то поведение через собственную БЭ, а в основном, в первую оцередь, через реакцию окружающих по .
Так что смотрю - многие люди конфузятся (вот что в этой оценке с 8-ой ошибаюсь, Вы меня не в жизнь не убедите).
Далее уже начался анализ по творческой- с чего конфузятся (а не оценка - хорошо/плохо тетя поступила). Тут я и набросала варианты. С моей точки зрения, именно эти варианты являются наиболее вероятными (что какую реакцию может вызвать -эпархия +).
К тому же Вы сами себе противоречите "Слова подразумевают скорее попытку загладить неловкость и объяснить поступок не какими-то сложными мотивами, которые вы приводите, а обычной привычкой."
Значит таки неловкость была; -) И не являлась моим домыслом. Не мне же Достоевская объяснялась.
Плюс, странно, что Вы не поняли, что я приводила не варианты мотивов Достоевской, а варианты того, почему люди испытывали неловкость.
Мне кажется, мотив Достоевской был как раз прост - угостить вкусными конфетами пацанов, подаривших их (вероятно, ее, действительно, так мама учила (меня, кстати, тоже ), и это вполне вписалось в личный кодекс базовой БЭ). Может ей при этом и конфет хотелось, но основной мотив был все-таки, ИМХО, мной указанный.
Из ответов Достоевских я поняла, что Достоевская либо вообще не задумывалась про возможные реакции остальных, либо ей было наплевать (комплексуете - ваши проблемы).
Это как раз отличие базовой от творческой показывает. Меня всегда в первую очередь интересует не сам мой поступок и его БЭ-содержание, а реакция всех присутствующих окружающих на него. Достоевские гораздо более независимы от окружающих в своих поступках.
Собственно, я этот пример выложила в свое время, чтобы как раз понять эту разницу и получить объяснение:-).
Отлично!
Значит, базовая белая этика проявляется в том, что вы не позволите навязывать себе какие-либо правила, не вписывающиеся в вашу систему ценностей.
Соответственно, если у моего любовника Драя в систему ценностей входит иметь жену и любовницу, и с каждой поддерживать определенные отношения, то у меня нет никакой возможности на эту его систему повлиять? И я не смогу навязать ему систему ценностей, в которой лгать близкому человеку не этично? Правильно я понимаю?
Я пытаюсь просто спокойно объективно разобраться.
Отношения вообще - это сфера Драя. У меня в этой сфере одни белые пятна и вопросы. Я легко становлюсь ведомой по этим вопросам, потому что сама себя чувствую в этой сфере очень неуверенно. Поэтому куда Драй меня ведет, туда я и ведусь.
Однако, и у меня есть представление о том, что такое порядочность. И с этим представлением обман близких людей не согласуется.
Возникает противоречие.
Возможно, суть проблемы состоит не в том, кто кого обидел, а в том, что этические принципы Драя не согласуются с моими?
тем более, если мне этого хочется. 
ограничительная и минусовая, ну никак не позволяет "не париться". 
тратить приходится в том числе) - и "совесть кусается", неспокойно. Вот ведь некоторые забывчивые коллеги, когда деньги сдают, по своему желанию расписываются (у меня есть особый блокнот, каждый месяц я переписываю алфавитный список сотрудников и против каждой фамилии ставлю отметку - сдано столько-то, но некоторым товарищам этого мало, они ещё сами расписываются, чтобы я не потребовала с них "случайно" два взноса за один месяц, конечно, это они не со зла, сами довольно рассеянные - Еси, 
, так сказать, демонстрирует. Оно, скажем, у него "лучшие намерения", но получается, что другие на его фоне нечуткими и жадными выглядят...
Почти трагикомедия...
.