Мне неприятен Ваш тон. это первое.
второе:
ну, хорошо. а почему человек отвергает очевидные факты, вы задумывались?
у меня вкючается блокировка в сознании, когда я должна, ну, грубо говоря из "хороших" переместить человека в "плохие". я буду сопротивляться до последнего. меня ранит тот факт, что человек поступил плохо. мне гораздо проще придумать ему оправдание, или отказаться рассматривать поступающие информационные сигналы.
первое предпочтительнее.
так что, это именно БЭ.
С отсутствием логики, знаете ли, легче справиться, нежели с отсутствием этики. Второй вариант, поверьте, хуже переносится окружающими людьми.
Сама часто задумывалась, почему упорно не хочу видеть в людях плохого? Потому что можно созидать и творить отношения по творческой только видя в каждом хоть что-то хорошее. Наверное, так.
Интересные вы люди, вас подставляют на каком-то сайте, вы благородно закрываете на это глаза, не хочется ни кого подозревать, не позволяет.
А безобидную фразу: «Если человек отвергает очевидные факты, то налицо просто отсутствие ЛОГИКИ», пропустить не смогли, закидали автора
Мужу - двойка по логике. Извините, если обидела. ГОрод-ник-номер аськи - это информация насколько общедоступна. Может быть вам ктото стукнулся с фривольными речами, какой нибудь прыщавый подросток, а вы его шуганули. 5 минут в яндексе - и все, данные у него.
у меня виртуальный приятель был в шоке, когда я ему позвонила на работу
да ничего, пожалуйста.
но мы обсуждаем все-таки разные аспекты белой этики, а не уровень логики моего мужа. и даже не наличие/отсутствие моей логики в этой (совершенно дурацкой) ситуации, приведенной мной исключительно в качестве примера того, как включается моя БЭ. Я не хочу знать то, что знать не хочу. Для меня это болезненно. Я лучше буду думать о людях хорошо, чем плохо. Тут всё ясно.
Я вот думаю, насколько такое поведение для напов с их творческой все-таки характерно, и характерно ли вообще... Или это мой личный "таракан". Со стороны-то кажется, что я голову в песок прячу. Драйзер на моём месте, возможно, докопался бы до правды. Кто, да зачем, да почему. Драйзеры не любят неопределенность. А я не люблю, когда на отношениях стоит штамп "вскрытие показало:"
+ 100. Я сделала бы так же. Случай неприятный, хотя казалось бы: подумаешь, аська
Те кому я нужна, и в новой меня найдут, а кто мне нужен - я сама приглашу.
Eu, мозги главный инструмент для баля. Берегите их и не давайте никому есть.
Никуда ваша активационная не косит. Это классический пример из жизни, надо уметь относиться ПРОЩе, другими словами ПРОЩать. Если умеете – честь вам и хвала, не умеете – подставляйте мозги и другие части тела. простите, если резковато выразилась, это не от того, что хотела вас задеть.
Я как-то пропустила эту тему и вот только что расписала в другой как раз про и .
Как это сюда перетащить не знаю...
перетаскиваю как умею, и от белой белой белой этики чёрную сенсорику не отрываю
Limbo, специально для начинающих супертипировщиков: если ещё недостаточно прокачал в себе отзеркаливание напа-драйских зеркальных отношений: ЧС базовая - пространство без предельно и иррационально (( у меня всегда, с младых лет были именно так и не иначе), ЧС инструментальная – творит пространство, оно рационально. Это совершенно разные сенсорные ощущения.
И БЭ тоже различается, тут надо смотреть в корень – цели различаются: БЭ драя - оценивает, а БЭ Напа – творит и вертность свою подстраивает в зависимости от того, какие цели БЭотношений он ставит, она не нарабатывается, ты прав, она создаётся - творческой интровертной этикой отношений. Активация и суггестирование в дуальных отношениях и активационных тоже несколько иначе воспринимается.
Где-то с месяц тому мы типировали чела, и разошлись в мнениях драй он или нап. А ситуация такая: отмечали ДР дюмки, и парочка драй Вася с о своей половиной пожелали потипироваться. Дюма определила его как напа: он легко подмял пространство для того чтоб его женщина, работающая в фирме под началом дюмы, имела своё поле деятельности. Он и оградил ей это поле - резвись, девочка. Вася пас её буквально, нап так не делает – он не пасёт, он отпускает: уважает личное пространство, чувствует его, охраняет его для своих, но никогда не ограждает - это базовая ЧС.
А драй – ограждает, это его инструментальная, его творческая. Поэтому Вася драй, а по дюмским ощущениям, такая ЧС оградительская деятельность воспринимается как экстравертность, для дюма Вася - нап. на том мы и разошлись.
Ты не дарйзер и не достоевский - бальзак0!
и поведение полностью ему соответствует. Потому что супруга твоя в данном случае не предложила способ поведения БЭ - как себя вести с братом, а только констатировала (ЧЭ) факты того плохого поведения, которое ты и сам знал.
Нап, например я - продумала бы действия, разговоры и т.д. с братом для выяснения ситуации - почему именно так и т.д.. и ее изменения.
Но мне кажется, что внутренняя обида на такие действия брата у тебя сохранилась и вряд ли тепло в ваших отношениях такое же - как и было раньше?
У меня такое странное наблюдение: базовых белых этиков в обществе (обычном, простом, не психолого-соцоническом) почему-то недолюбливают. Вопрос: показалось? А если нет? Почему? Базовые белые этики выглядят белыми воронами? Выглядят ли? Или кажутся таковыми самим себе? Я буду очень благодарна ответам и базовых и творческих этиков, а так же вовсе не этиков!
До знакомства с соционикой мне некоторые Драйзеры, например, казались странноватыми. Особенно мужчины.
Мужчина, который живет отношениями - это как-то странно и немужественно. С моей, Джековской, точки зрения, у человека должно быть какое-то дело, а отношения - это так, по ходу пьесы, что-то второстепенное.
Не обижайтесь, сейчас я уже так не думаю.
А Драйки, если они не сногсшибательные красавицы, действительно могут производить отталкивающее впечатление из-за своей настороженности и выискивания в людях недостатков.
есть такое немного. ощущение моралиста. Потому что у них БЭ базовая, экспертная и если твое поведение вне их морали - будут выговоры. Потому что им сложнее увидеть движения и гибкость творческой БЭ. творческий БЭ - не учит базового БЭ - как себя вести, т.к. он видит, что человек этик и сам понимает где бело, а где черно.
А базовый любит поучить творческого. Это иногда злит. Если таких заморочек не бывает - то общение очень хорошее и комфортное.))
В жизни мы не только базовой живем. Драйзеру очень важно найти себя, иметь любимое дело. А в деле белая этика только большой плюс!!
Знаю Драйзера бизнесмена. С ним приятно иметь дела, он обязателен, точен, порядочен.
Он использует свою базовую на выстраивание нужных (выгодных) ему отношений.
напам с драями хорошо дружить)
каждый раз столько открытий - как можно поступить по-другому, применяя творческую ЧС. Она мне у драев очень нравится)
но видела как плохо дону с достами. Мы с достами и доном обсуждали одну тему. и сочли поведение дона ( не того, с кем говорили, а того - о ком говорили) неправильным.
Мои объяснялки - почему это неправильно, дон принимал терпимо, а когда стали досты говорить ( они же рацы, словно догмы изрекать), бедный дон разбушевался..
Другой дон мой письменный разговор по БЭ не воспринимает вообще. Слово из лексикона БЭ "договориться" - как понятие - найти компромисс в решениях - считает подвохом, обвиняет меня в манипулировании и использовании его как человека.
А что при договаривании обе стороны приходят к решению, удовлетворяющее обоих - отказывается видеть...
у меня на этот счет другое мнение. Базовая БЭ - это не есть этика построения отношений. Это есть этика понимания отношений и связей. Построение - это геки, напы, еси и дюмы. т.е. творческие этики.
Вот эти - строят свои отношения с людьми своими этическими методами. А драй и дост просто имеют свою мораль ( причем, чаще именно положительную мораль) понимания сути человечества.( или мораль своего общества, если это бандитская группиковка. Вот тут их Чс и пригодится - растрелять за нарушение правил их "малины".
а строить отношения ( как напы и гексли) драи не стремятся, потому как интроверты и ждут вашего прихода к ним, нежели идут сами.
а строят отношения с людьми они скорее по ЧС. но она у них гибкая и снабженная моралью, поэтому не очень жесткая и грубая.
Поэтому, учитывая, что джеку отношения - это так "помимо пьесы" - драй их и не навязывает, зато очень хорошо охраняет. Он как бы ведет их по одному руслу ( без вправо и влево) и направляет их туда, куда ему нужно)
Разве красавиц красит настороженный взгляд? А потом, скорее у Драек он не настороженный, а пронзительный, вроде хочется не только внешние проявления охватить, а и внутрь влезть, кишки пощупать, в мозгах порыться. Но уж, поверьте, не из праздного любопытства, а токмо волею Болевой...
Муж у меня - Дост. Недавно обсуждали с ним эту тему, говорит, что всегда чувствовал себя белой вороной и чувствовал какую-то прохладность со стороны одноклассников/однокурсников/коллег. И мне тоже заводить друзей вовсе непросто. Вот и думаю, связано ли это с нашей белой этикой? Как у других базовых: тождиков и родственников с этим складывается? С кем дружат?
Недавно нашли друзей - семейную пару - Штирку и Джека... Мы с мужем оба почувствовали себя с ними просто на высоте. Столько непринужденности было в общении, понимания какого-то глубинного. Но... я как всегда языком много треплю - сказала Штирке, что ее муж - мой дуал, а мой муж - ее дуалВидно она ээто как-то по-своему поняла, и общение отдалилось.
А меня Напки всегда почему-то восхищали. Меня и саму одно время хотели затипировать в СЭЭ... Но не тяну я, энергетика не та, да и, 100 раз правы вы - не умеют базовые так красиво отношения строить с таким креативом и изобретательностью.
Мне очень понравилось, как вы ниже объяснилиработу по базовой и творческой БС - я точно так это все и понимала:
Странно то, что нас считают слишком большими моралистами, осуждают за это, а с другой стороны, если мы отступаем от стандартных правил морали, осуждают еще больше.
Где-то в соседней теме девушка Драйзер рассказала свою историю, там она парня после первого поцелуя оставила у себя на все выходные. Вы бы видели возмущение. ДРАЙЗЕР – не должен так поступать, где же мораль?
Замечала в своей жизни, что не редко меня осуждают за то, что сам человек, осуждающий меня, может себе легко позволить.
Драйзер – не маньяк-моралист, это общество нас вгоняет в эти рамки и само же за это осуждает.
Действительно так можно договориться, например, до того, что Джека общество делает торгашем!
Вообще непонятно чего тут Драйзерки разобиделись?
Вопрос был задан, считают ли некоторые окружающие Драйзеров белыми воронами.
На него прозвучало несколько вполне честных и откровенных ответов.
Вы обиделись на то, что вам честно ответили на вопрос?
Тогда надо было его сформулировать иначе, например, "перечислите достоинства Драев".
Тогда бы вы получили список комплиментов
не позволяет.
и 
Видно она ээто как-то по-своему поняла, и общение отдалилось. 
Но не тяну я, энергетика не та, да и, 100 раз правы вы - не умеют базовые так красиво отношения строить с таким креативом и изобретательностью. 
Согласна с вашей иронией!
