Желание быть любимым-естественно для каждого, но принимать эту любовь хочется от любимого человека, т.е. для меня важна взаимность. Например, в детско-школьный период жизни пугала ситуация, когда я чувствовала, что какой-нибудь мальчик в меня влюблен. Сразу в голове роились мысли "Ой, я не могу ответить взаимностью" или "Зачем на меня давить своими ожиданиями" и я отдалялась от общения с ним. Не хотела быть причиной чьих-то страданий.
Что то я уже и по БЭ вопросы перестала понимать.
Пора на ноотропил садиться.
Вот это например:
а что, можно ответить, что Дону вообще плевать, что лЮбите, что ненавидите?
странно. Или если не Дону, то еще кому-то?
или
подходите это вы к Гексли, ну любому вообще, или Гексле, и говорите, слышь, я тут тебя выбрал. А Гексля так - угу, надела паранджу, и пошла верблюдов пасти. И так всю жизнь и будет, то верблюдов пасти, то халаты вышивать для повелителя. Птмушто проводник!
Финал тоже трогательный:
какой ценностью? этой?
ага. а ментальных этиков (новое выражение какое-то, ну да ладно) из 16 ТИМов у нас 4.
То есть, от имени и по поручению 25% человечества, я, нижеподписавшаяся... щяс вам все расскажу.
а-фи-геть. Графиня изменившимся лицом бежит пруду. Я бегу, в смысле.
Для меня БЭ и БЛ настолько о разном, что я не очень представляю, как это можно сочетать.
На форуме правила отдельно, взаимоотношения и нюансы -- отдельно. В рамках предоставленных на форуме правил, можно общаться и взаимодействовать как угодно, пространство для манёвра такое большое, что никаких правил вроде бы и нет...
Да и какие правила? Не хамить, не ругаться и т.п.? Так это и без правил я обычно не делаю. А если надо будет (ну вдруг сильно захочется)) нахамить, то можно это сделать абсолютно приличными словами, никаких правил не нарушив
Простите, вопрос возможно не в тему, но хотелось бы спросить: "человек человеку друг, товарищ и брат" - это дельтийские ЧИ+БЭ? Или это первая квадра?
Но внеценностная ЧС очевидна. )))
Ценностная ЧС, очевидно, "человек человеку волк")))
Контекст важен.
Если в контексте "человек в любом случае другому друг, товарищ и брат", то да, это не ЧС-ный подход. Если в контексте "человек человеку друг, товарищ и брат, так что ж ты ведешь себя как животное", то это вполне себе ЧС+БЭ (вернись в наш круг, "будь достоин звания человека").
А ЧИ тут в чем вы видите?
я это понял как то, что каждый достоин уважения, в любом случае. Животное или не животное - это не нам судить. )))
Может, у него какие-то свои причины были так поступать. И внешне это выглядит не очень хорошо, но ведь не это главное. Внешнее оно на то и внешнее, чтобы не отражать всей полноты картины.
ЧИ+БЭ может быть в том, что с человеком "не своего круга" просто вежливо увеличивают дистанцию, ненасильственно. Проще говоря, общаться со всеми, но открываться не всем.
А вот еще: "это все гонор людской, каждый норовит на своем настоять! А что у другого на душе, ему дела нет" - это тоже что-то похожее на ценностную ЧИ. )))
О да, ЧИ волной пошла
Судить может каждый, странно лишь навязывать свои суждения как единственно верные для всех.
Судить и осуждать - совсем не одно и то же.
Гонор несоционичен знаете ли) С гонором можно настаивать на чем угодно, и на воплощении "самых светлых" принципов тоже (в ту же душу пытаться проникнуть, когда не просят)))
Очень много просто на воспитании и элементарном чувстве такта завязано у вас, что несоционично и по ценностям ровно не раскладывается)
Мои ценности - они моими и являются, но при этом все остальные точно так же имеют право на существование, вне зависимости от того, разделяю я их или нет. )))
Вот на основе этого в Дельте и строится дистанция с определенными людьми, и в этом аристократизм. )))
И именно так мной понимается "человек человек друг..."
мне, все таки, в этом видится такой упертый демократизм аля французкая революция . Потому как, человек мне может быть товарищем (по работе), братом (в семье). Но другом это его не делает , что не исключает хороших отношений, но на определенной дистанции.
- это дипломатия силы. может "запудрить мозги", но не удовлетворить интерсы другой стороны. Договоренности, которые не учитывают интересы одной из сторон не будут прочными и длительными - если ущемляются интересы одной из сторон, то при первом же удобном случае, договор будет расторгнут.
позволяет найти возможности, чтобы удовлетворить интересы обеих договаривающихся сторон. Образно говоря, позволяет при дележе пирога отхватить себе побольше, а позволяет увеличить размер пирога. Проиллюстрирую на примере: две сестры делят апельсин. Договорились поделить поровну - это компромисс - каждая сторона теряет половину апельсина. + "без ссоры без спора" заберет апельсин себе и еще убедит сестер, что апельсин им не нужен. постарается разобраться в сути и спросит зачем им апельсин... Может выясниться, что одной нужна кожица на цукаты, а мякоть не нужна, а другая наоборот хочет сеъсть мякоть, а шкурку выбросить. Тогда есть возможность удовлетворить интересы обоих сестер, одной предоставив шкурку от целого апельсина, а другой - мякоть целого апельсина.
Я бы сказал, что + - это дипломатия мирного времени и взамовыгодного сотрудничества, тогда как + незаменима в случае конфликтов, кризисов и войн - это дипломатия военного времени - сперва нужно силой установить мир, а потом уже договариваться об интересах. В военное время + помогает находить союзников и объединять людей для борьбы с общим врагом.
Думаю, что по этому высказыванию сложно определить наличие ЧИ. Здесь БЭ присутствует, а вот ЧИ гораздо более вариативна, чтобы устанавливать для себя столь жесткие соответствия. Приведу пример - Гексли в столовой просит своего знакомого подвинуться, происходит такой диалог:
- Подвинтесь, товарищ...
- Тамбовский волк тебе товарищ...
- Э-э-э, нет... Тамбовский волк мне брат, а вы - товарищ...
Бывает так, что "человек человеку брат", бывает, что "человек человеку волк", а бывает и так, что волк человеку окажется гораздо лучшим товарищем, чем другие люди - "чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак".
На мой взгляд, формулировки, претендующие на некоторые нормативные обощения могут быть свойственны двухмерным БЭ, опирающимся на нормы. С другой стороны, любая многомерная БЭ нормы в себя тоже включает и вполне может использовать подобные выражения, но надо смотреть в какой ситуации и с каким смыслом это было сказано.
Лично я бы не стал строить предположения о тиме на основе таких широко известных и распространенных выражений, рассматриваемых в отрыве от контекста и ситуации.
Мне вот интересен вопрос - а бывают "колючие" Гексли? буду изучать ТИМ подробно, а то мало ли, я все-таки Дон)) Свойственно ли Гекслям в компании, плохо перенося лицемерие, по-черному язвить, тем самым портя отношения? С одной стороны, это в принципе вписывается в понятие творческой БЭ - что хочу, то ворочу, уколол, дернуло меня, что переборщил - загладил)) А с другой стороны - Гексли, как белые этики, вроде как всегда должны быть исключительно вежливы и создавать в компании позитив.
у меня тоже такое бывает. Если меня довести могу язвить оочень обидно.
Еще было пару раз такое состояние, что-то вроде "синдрома берсерка". Случалось при открытой агрессии на детей. У меня в глазах белая пелена, бешенство просто дикое и потом не помню что говорила и делала . Ну это скорее ролевая так чудачит.
Я просто долгое время общаюсь в двух больших компаниях, где есть часть людей, которая мне неприятна по-каким либо причинам. Долго время - это 3-4 года. Замечаю за собой, что ранее фоновое вежливое общение сейчас периодически начинает таять, уступая желанию высмеять откровенное покрываение всеми и всея человеческих недостатков)) при базовой ЧИ попасть в самое больное не трудно, поэтому мои шуточки имеют свойство выкашивать. Одумываюсь, жалею, ругаю себя за такое поведение. Вот и думаю, чего это - то ли болевая (неустойчивость отношения к кому-либо). то ли просто сама по себе негативная оценка по ЧИ+БЭ, помноженная на ролевую.
вот согласна. У Донов хамство обычно похоже не на намеренное оскарбление, а на неумение себя вести. А вот этики, как правило, могут обстреливать снайперски
, что не исключает хороших отношений, но на определенной дистанции. 
- это дипломатия силы. 
может "запудрить мозги", но не удовлетворить интерсы другой стороны. Договоренности, которые не учитывают интересы одной из сторон не будут прочными и длительными - если ущемляются интересы одной из сторон, то при первом же удобном случае, договор будет расторгнут.
позволяет найти возможности, чтобы удовлетворить интересы обеих договаривающихся сторон. Образно говоря, 
. Ну это скорее ролевая так чудачит.