Не совсем так.
Во первых, у Донов +, в отличие от нашей -. Т.е. Изначально Доны ориентированы только на положительный потенциал объектов.
Во-вторых. Потенциал объектов у Донов не связан с теми отношениями, которые сложатся с этим объектом, а с местом этих объектов в какой либо-системе .
Я хочу сказать, что бояться людей может как логик, так и этик. И этот страх от социотипа ни коим образом не зависит.
Человек, живущий в тепличных условиях, может испытывать только страх перед окружающим миром, потому что условия на то и тепличные, чтобы быть легче и мягче, чем настоящая жизнь. И на месте слова "Дост" можно поставить любой ТИМ. Потому что это, на мой взгляд (читай мои цитаты ниже), внетимно.
А ты приписала всё Досту. Я прочитал, и мне показалось это неправильным. Вот и всё.
Mintaka:
Представьте на минуту, что Ваш близкий человек - Дост, и Вы ему доверяете как самому себе, привыкли с ним делиться и взаимно поддерживать друг друга. И тут на Вашем пути появляется... некий Иван Иваныч, милый и любезный человек. Вам он приходится по сердцу, Вашему другу-Досту тоже. Через некоторое время Вы с удивлением понимаете, что этот "подарок судьбы" является по сути самым настоящим манипулятором, пользуясь Вашим добрым отношением к нему в личных корыстных целях. Иными словами, Иван Иванович Вас банально подставляет, использует Вас. Теперь попробуйте поделиться своим разочарованием с Достом. Боюсь, Вам это не удастся. Дост станет уверять Вас, что нельзя "так незаслуженно плохо" относиться к людям, а уж к Ивану Иванычу и подавно, поскольку тот (дальше идёт перечисление заслуг и достоинств, которые за минуту перед этим Вы уже опровергли).
Но позволь! - скажете Вы ему, - Он же предал меня, твоего друга?!
А в ответ получите что-то типа "потерпи, авось само рассосётся..."
Интересный пример приведен. Хотя выше все вроде бы уже обсудили и высказали хотелось бы еще добавить следущее.
Очевидно, что каждый имеет право на собственное мнение и даже заблуждение. Если этот Дост не хочет воспринимать новые отрицательные, факты, которые не укладываются в его веру, то он будет, как говорят, фильтровать инфу, настолько, что бы не подорвать, наверное, свою веру в человечество ……. Об этом говорили.
Вот в данном примере, не надо ломать его веру-пусть сам все решает, факты у него есть.
Ведь в базовой ф. все ценности личноти, своего рода религиозные убеждения. И Досту самому решать как их воспринимать, ну а поддержки в этом довольно таки исключительном случае ждать не приходиться…….
Но сама ситуация где проявляется отрицательность инертности б.э.. не слишком в жизни часто встречается, ситуация сложная…. Гораздо чаще инертность Б. Э. работает в положительном направлении. Как нерушимость в идеалы, в дружбу и т. д.
Все зависит, очевидно, от конкретного белого этика…..
И положительных случаев, наверное, больше?!
В принципе, я с Вами согласна в том смысле, что каждый имеет право на свою собственную веру и персональные заблуждения. Меня этот вопрос заинтересовал, очевидно, потому, что я его спроецировала на себя. Занимательно и то, что теоретически все мы, допуская такое положение вещей, на деле, в конкретных ситуациях, закрываем на это глаза. Читая посты своих тождиков в других темах, я натыкаюсь на подобный субъективизм в оценках постоянно. Хотя писала (пишу) всё это прежде всего для себя, чтобы не погрязнуть в нём окончательно.
Да, безусловно, больше. Как и хороших людей, гораздо больше, чем Иван Иванычей.
Спасибо, что ещё раз расставили акценты именно таким образом.
А что вы можете сказать про бэ у нас, гюгов? У меня, конечно, есть свое мнение, но интересно как это смотрится со стороны. Очень любопытно. Спасибо за ответы
А что про нее сказать? БЭ+, витальная. Посему ждут хорошего отношения, в плохих существовать не могут, очень возмущаются, негодуют проявлениями негатива со стороны окружающих. Хотя сами могут иногда допускать этические "ляпы", связанные с минусовой ЧС. Т.е. эмоционально-сенсорно "наехать" на человека. Но сами не отслеживают это как "наезд" и негодуют на замечание, что вели себя некорректно - ясное дело, ограничительная.
Очень переживают, когда чувствуют неприятие окружающих, начинают бороться за справедливость, искать виноватых. Могут даже заболеть от этого.
Я не прочитала, к сожалению, всю тему, лишь бегло просмотрела.
Попробую лишь ответить на первоначальный вопрос, заданный в начале темы.
БЭ с плюсом, которая является программной Достов, вовсе не предполагает, что мир Доста ограничивается лишь рамками так называемых положительных поступков людей...
Давайте представим эту проблему иначе - в силу того, что Досту приходится в жизни столкнуться с разными проявлениями человеков, сперва приходит недоумение - как же так? А может, я чего-то не так делаю? Обычное состояние и не только для Доста .
Зато потом есть уникальная возможность понять, что в мире нет ни белого, ни черного. Ни даже серого или разноцветного... Что наши понятия о добре и зле очень и очень относительны... Это называется - научиться воспринимать мир весь, целиком, без пытаясь ставить оценки окружающим - этот поступил хорошо, а этот - плохо...
Если разобраться, то именно у Достов есть уникальнейшая возможность это понять и принять, а иначе... Сложно жить, будучи Достом, пока этого не осознал... Практически невозможно .
(Примечание . Возможность, конечно, есть у всех ТИМов, но для Достов это жизненно необходимая вещь для достойного существования.)
Спасибо, Mavka, за высказанное мнение. Ещё раз перечитала свой первый пост и снова не вижу никаких существенных противоречий с тем, что было сказано, в том числе и мной.
Возможно, моя ошибка заключалась в том, что я слишком отвлечённо рассуждала об аспекте , не уточнив с самого начала, в чём конкретная причина столь неоднозначного восприятия. К сожалению, та же самая этика отношений не позволяет мне быть илишне откровенной в деталях. Наверно, правильно было бы всё же сказать, что столкновение с этим программным аспектом у значимого мне человека, привело в своё время к очень болезненной ситуации, повлекшей за собой длительные и ощутимые проблемы в наших взаимоотношениях. Многое пришлось переоценить, на многое взглянуть с неожиданной стороны.
Думаю, что сейчас, когда время всё расставило на свои места, и боль понемногу заместилась пониманием и принятием позиции друга, мне остаётся лишь быть благодарной тому, что силы на это мной были почерпнуты из ценностей того типа личности, к которому я себя отношу.
Да, Минтака и Алиса, совершенно с вами согласна в том, что мы говорили об одном и том же, только разными словами .
А что, правда, Достоевские бывают морализаторами, которые могут замучить кого-то нравоучениями? Мне кажется, что изначально все Достоевские настроены на то, что все вокруг - белые и пушистые, и если и совершает человек наблаговидные поступки, то виноваты в этом внешние обстоятельства...
2 Все:
Вот именно! Слова-то сафсем разные! И как можно говорить об одном и том же такими разными словами! ИМХО, конечно, то мне кажется, что большая проблема всех этиков в том состоит, что у каждого из них свой собственный язык, потому-то чрезвычайно затруднено общение между этиками и логиками. Не существует какой-то единой "шкалы", что ли. А было бы не плохо ее постепенно выработать. Это бы пошло на пользу всем. И, в первую очередь, нам - бедным логикам.
Ой, как Вы меня позабавили этой своей сентенцией!
Ну, хотя бы так:
Змею любого роста
Измерить очень просто:
Для нее важна
Лишь одна ДЛИНА.
Также площадь рыбы
Мы узнать могли бы.
Но для камбалы нужна
И ДЛИНА и ШИРИНА.
Повстречавшись
С крупным зверем,
Высоту его измерим.
Нам поможет ВЫСОТА
Подсчитать объем кита.
Различает наше зренье
Три различных измеренья:
ВЫСОТУ и ШИРИНУ,
И, конечно же, длину!
Относительно нас, ЭИИ, могу сказать, что язык наш действительно кое-кому может показаться непонятным, поскольку изобилует вводными конструкциями, образными выражениями, экивоками и даже, как мне логики не раз говорили, двусмысленностями (скорее, многосмысленностями ).
Меня, например, жёстко-структурированная речь утомляет, вызывает ощущение формальности, неискренности, возможно даже косвенно свидетельствует о незаинтересованности в общении.
Что касается выработки единого для всех языка, очевидно, может получиться тот же фокус, что и с искусственным языком эсперанто. Выучить его можно, а вот думать на нём... увы...
Алиса, спасибо огромное за ответ. Это прямо про меня. А я думала, что у меня что-то не так. Кроме того бывали ситуации, когда на меня обижались и говорили. что я грублю, а я ни сном ни духом
Извините, пожалуйста, но невозможно все чувства, эмоции человеческие разложить по полочкам, ограничить рамками какой-то схемы, каждому переживанию прикрепить свой ярлык, своё название, чтобы логики не запутались и понимали, о чём идёт речь. Поверьте, я всех Вас, милые логики, глубоко уважаю, но каждому своё( и сильное, и слабое). И состояние Души просто невозможно выразить одними и теми же словами, потому что у каждой Души своя мелодия, своя поэзия!)) Но это не мешает этикам понимать друг друга и протянуть дружескую руку навстречу логикам!))
Это нормальная работа плюсовой функции, которая в минусе не ориентируется. Попадание в минус по БЭ для достоевского, как для рыбы - на воздух. Достоевские всеми силами стремятся не попасть в минус БЭ, а если все-таки попали, то стремятся побыстрее выбраться, часто даже не решая ситуации. Потому что, чтобы решить, нужно в этом ориентироваться. А ориентира - нет. Минус непонятен, неприемлем. В минусе БЭ доста ведет себя как одномерная функция, только на уровне опыта. Ни о какой ситуативности и базовости уже нет и речи.
"...выискивать у хорошо знакомых людей самые неприятные в их жизни моменты..." А это уже работа минусовой ЧИ.
Насчет напоминать "при каждом удобном и неудобном случае...", думаю, что это не совсем так. Все-таки мерность ситуации есть, и в неудобном случае напоминания не будет
Я не наблюдаю морализаторства достов. Но, вполне возможно, для меня оно просто не является морализаторством
Т.е. фактически проблема решена именно с помощю минуса ЧИ: мир разнообразен, нельзя навешивать ярлыки
Еще здесь выскажусь по поводу других, встреченных в теме высказываний. Не могут в одном блоке функции противоречить друг другу. Они изначально работают единой системой. И именно минусовая ЧИ помогает достоевскому, помогая видеть и негативные качества человека, и видеть глобально суть человека. Поэтому он не слеп в своем плюсе БЭ.
Доверие к человеку - это плюс ЧИ, недоверие - минус ЧИ. Оправдание - это тоже ЧИ, т.к. это нахождение возможности увидеть плюс, там где видится минус.
Ну и в заключение, я только благодарна достам за то, что они умеют так оправдывать, так находить положительное там, где кажется сплошной негатив. Они переворачивают мое видение мира, показывают другую сторону
Смотря какое ДЕЛО. В дипломатии, как я понимаю, самое важное - умение, передавая решения руководства, сохранять хорошие отношения с партнерами. Даже если решения негативны. Кто может сделать это лучше Достоевских? Кроме того, в дипломатии важно уметь говорить, ничего не сказав по существу. То есть плести этико-логические кружева вокруг отношений. Опять же Достоевские - признанные мастера этого.
Им трудно принимать решения - но этого от дипломатов, особенно среднего и младшего звена, и не требуется, нет?
Вы не верите в артистические способности До? Тогда останется только убедить его в этичности проводимой политики. То есть настроить его БЭ в нужном направлении. Уважаемые До, расскажите КАК? Во славу дипломатической науки.
Думаю, истинная дипломатия в политическом смысле - всё же удел творческой
Вспомнилось: Дипломат - это человек, который может послать вас на... таким образом, что вы с предвкушением будете ждать путешествия.
Я тоже в этом уверена. А творческая БЭ - это совсем не то, что программная. Для Достоевского и Драйзера - БЭ - это цель и смысл жизни. Для достижения которой они будут использовать все имеющиеся в их наличии средства, вплоть до болевой.
А творческая БЭ - это тот инструмент, при помощи которой достигаются цели и ценности программной. Поэтому, безусловно, именно Напы и Гексли будут куда более талантливыми дипломатами, чем Досты. Лично для меня сама лишь мысль о том, что пришлось бы "уметь говорить, ничего не сказав по существу" или "плести этико-логические кружева вокруг отношений" неприятна. Мне всегда было очень сложно говорить ни о чем, а уж тем более пытаться при помощи слов скрыть правду... Ох, чует мое сердце, что плохой бы из меня дипломат получился бы...
В артистические не верю .
А вот мысль о том, что для эффективного функционирования Доста в любой деятельности ему нужно обоснование этичности его деятельности, весьма правильна.
Как это сделать? О, способов много. Да только если деятельность кого-то или чего-то действительно направлена на то, чтобы улучшать умение каждого поддерживать хорошие отношения с остальным социумом, то вряд ли кому-то, кроме самого Доста, удастся эту обоснованность увидеть и понять. Даже в самой невероятной ситуации. Елочка уже об этом говорила - достигается это при помощи творческой ЧИ.
Идеальные дипломаты Напы. Благодаря , они никогда не упустят своей выгоды. А творческая поможет им запудрить оппоненту мозги.
Что касается Достоевских... Во-первых, для них - смысл жизни. И "плести этико-логические кружева вокруг отношений" действительно неприятно. Во-вторых, могут пойти на слишком большие уступки по доброте душевной. В-третьих, не выдержат жесткого прессинга ( болевая).
Из меня, конечно, никудышный дипломат. Говорить комплименты человеку, которому хочется в морду дать... Не могу я так (или сорвусь или очень фальшиво получится, все сразу поймут, что к чему).
Только что с этим столкнулась. История такая.
Периодически приходят письма счастья (как, думаю, и всем), чаще всего сразу же их удаляю. Но сегодня все-таки решила одно разослать (по причинам, которые сейчас описывать не буду). Вот что мне на это ответила знакомая Драйка: "Ань, я тебя прошу, не присылай мне эту чепуху!" (И я ее даже в этот момент представила. ) Текст приведен дословно, т. е. ни здрасьте, ни до свидания. При том, что мы довольно давно не общались. Мне такое общение неприятно, пусть даже я не права, что отправила ей дурацкое письмо.
Что это? Моя слабая этика? Для тех, у кого она сильна, это нормально, не выглядит странным?
Мне кажется, я знаю, в чём тут дело.
Вы внезапно поставили Драйку перед выбором: удалить письмо самой (а ведь страшно, там такие ужасы прервавшему цепочку гарантируют! ) или продолжить рассылку дальше. Т.о. Вы наехали на её болевую, ситуация выбора для Драйзера - хуже керосину.
Вот и получили неадекватную реакцию "из оттуда".
, в отличие от нашей -
. 
, не уточнив с самого начала, в чём конкретная причина столь неоднозначного восприятия. К сожалению, та же самая этика отношений не позволяет мне быть илишне откровенной в деталях. Наверно, правильно было бы всё же сказать, что столкновение с этим программным аспектом у значимого мне человека, привело в своё время к очень болезненной ситуации, повлекшей за собой длительные и ощутимые проблемы в наших взаимоотношениях. Многое пришлось переоценить, на многое взглянуть с неожиданной стороны. 
). 
, они никогда не упустят своей выгоды. А творческая 
) Текст приведен дословно, т. е. ни здрасьте, ни до свидания. При том, что мы довольно давно не общались. Мне такое общение неприятно, пусть даже я не права, что отправила ей дурацкое письмо.
) или продолжить рассылку дальше. Т.о. Вы наехали на её 
