Белая как выпавший снег,
Белая как темная ночь,
Белая как сакура весной,
Милосердная, но не может помочь…
Б. Г. "Белая" Zoom Zoom Zoom (2005)
Земную жизнь пройдя до половины, я оказалась… нос к носу с белой этикой. Довелось прочувствовать работу этого аспекта не только изнутри, из себя, но и снаружи, со стороны близкого человека. Вот и захотелось поделиться своими впечатлениями.
Много добрых слов сказано разными социониками относительно этики отношений и её носителей, в частности, нас, Достов. Про гуманизм и эмпатию, про то, что чужого горя не бывает, боль каждого человека как своя собственная.
Но меня всегда интересовал другой вопрос, почему же, в таком случае, для некоторых представителей социона БЭ является болевой? Чем таким зловредным она ковыряет души Донов и Жуковых?
И вот какие размышления меня посетили. Этика отношений – весьма и весьма субъективна. Она, как любовь, которая слепа, но если ей сказать об этом, не услышит, поскольку вдобавок ещё и глуха.
Мне кажется, что нам, Достам, довольно сложно разобраться в тех вопросах, которые представляются неэтичными, вызывают заведомое отторжение. И даже информацию мы воспринимаем необъективно, проективно, учитывая наше отношение к ней. С радостью впускаем в своё сердце то, что укладывается в наши этические схемы, и, порой, откровенно не замечаем, или не хотим замечать того, что не вписывается, противоречит нашим установкам. Проще говоря, боль, которую мы не видим – как бы не существует. Такой вот своеобразный фильтр на входе.
Отдельно хотелось бы заострить внимание на нравоучениях и морализаторстве некоторых тождиков, которые, увы, подчас здорово бросаются в глаза. Особенно со стороны. Проявляется это зачастую в способности удивительно точно и метко выискивать у хорошо знакомых людей самые неприятные в их жизни моменты, и патологически назойливо напоминать им об этом при каждом удобном и неудобном случае.
Пишу это вовсе не для того, чтобы, как унтер-офицерская вдова, высечь себя, а лишь с той целью, чтобы напомнить базовым белым этикам: нет ничего абсолютно хорошего и абсолютно плохого. Мы сами раскрашиваем этот мир теми красками, что имеются в нашей палитре. Стоит ли заведомо делать его чёрно-белым? Нужно ли с таким упрямством, достойным лучшего применения, навешивать на всё, непрерывно развивающееся, свои кондовые белоэтические ярлыки? Мой ответ – нет! А каков ваш?
Интересно было бы узнать, как программируется и перепрограммируется ли базовая БЭ? На каком этапе происходит формирование этичности с её точки зрения? Есть ли корреляция с Этикой, принятой в социуме? Или все совпадения случайны, а этика - размазана наподобие распределения Максвелла?
Да... Базовая белая-это целый мир гумманизма и доброго отношения к миру.
Можно попробовать посоветовать одно. Проявлять белым этикам напрямую свою базовую ф. Хотя это трудно, поскольку она акцептная, да еще и инертная т.е. работает на прием инфы, а не на передачу...
Но усилия стоят того! Особенно этими типами личности.
"Вешать ярлыки? Нет, этого мы обезьянам не отдадим" (к/ф "Гараж").
Да, это говорит именно +БЭ. И не все Досты зацикливаются на "черном и белом". Вопрос автору статьи. Поскольку базовая функция не имеет пределов к развитию и совершенствованию, попробуйте хотя бы мысленно начать расширять эти границы дальше и дальше. Что получится из белой этики, уходящей в бесконечность?
Да базовая БЭ не имеет отношения к этичности высказываний. Просто таким людям интереснее воспринимать РАЗНЫЕ отношения между людьми, чем чистым разумом в тайны мироздания проникать.
Задумался...
Знаю точно, что теперь вот приучаюсь холить и лелеять свою творческую - ценю это в себе. Пытаюсь понять, что такое БЭ как базовая - в самом ли деле это мир с массой полутонов, но без возможности творческого подхода - той же гибкости? Не верится мне в это. Нет, не верю. Не надо циклиться на базовой - творческий инструмент может и слабее, но яснее по звучанию.
Не "циклиться на базовой" -не получиться, к сожалению, поскльку она самая сильная и сильнее творческой. Большая часть внимания сознания сосредоточенно на базовой.... Все наше осозннаное реагирование на мир и внешние и внутренние стимулы на базовой.
Если в сознание помимо воли проникают всякие отрицательные мысли, значит можно, как всегда можно (!), предположить, что что то с болевой ф.-комплексы, неврозы, стрессы и т.д.....
Сначала про своеобразный фильтр. Представьте себе, что Вы чувствуете всю боль, которая есть в мире вне зависимости от того, видите Вы её или нет. Уверяю, что в таком случае до сумасшествия Вам останется меньше шага.
Конечно, нет ничего абсолютного. Всё относительно.
Белые, белые этики! Вы склонны видеть этические проблемы повсюду, вероятно, по принципу "лучше перебдеть, чем недобдеть". Не нам вас учить, конечно, простым грубым логикам. Но хочется напомнить, что каждый раз, когда у вас возникают сомнения в правомерности ваших действий по БЭ, вспоминали бы вы про нас - дуалов. Вы можете и не верить в ценность дуальных отношений, но подкова, говорят, помогает и тем, кто в нее не верит. И ваша, пусть даже избыточная, бдительность по БЭ помогает нам, как слепому собака-поводырь, существовать в этом чудесном, но не всегда понятном мире.
И хоть кому-то БЭ - болевая, это не повод уменьшать интенсивность ее работы! А то мы пропадем! А мы ведь тоже жить хотим!
Во-первых, дело вовсе не в проблемах, которые БЭшники склонны видеть, а скорее, именно в тех реалиях, которые как раз не склонны замечать.
Во-вторых, принцип "лучше перебдеть, чем недобдеть" - это принцип контролёра, и Достам он совершенно чужд.
На случай ядерной войны, да?
Странно, мне казалось, что я достаточно чётко высказалась не о бдительности, а, наоборот, о слепоте нашей базовой .
Понимаю. Очень бы хотелось оказать вам посильную помощь, на самом деле. Беда в том, что иногда она становится непосильной, и уменьшать интенсивность напряга по БЭ всё-таки приходится, всилу объективных причин.
Чем отличается базовая от болевой?
При грубом представлении - примерно вот так:
00000000000000
00000XXXXXXX00
00XXXXXXXXXX00
00X00XXXXXXX00
00X00XXXXXXX00
00X00XXXXXXX00
00XXXXXXXXXX00
00000XXXXXXX00
00000000000000
Болевая - действительно "слепая" в том смысле, что не видит стерео картинку... Она как бы пальцами по Брайлевскому письму (т.е., скорее всего, подключив ) старается вообразить, как выглядит предмет.
И если стерео-видение позволяет даже из неполного фрагмента догадатся что за картинка перед нами - то фрагмент "крестиков и ноликов" - заставляет нас чувствовать себя совсем безпомощными....
Спасибо, очень образно!
Но это, насколько я могу судить, вообще отличие любой базовой от любой болевой. Мне было бы интересно понять, если можно, в подобных образах, в чём для вас - Донов, конкретно - болезненность по .
Что в этой кружке, по вашему?
Важливо Да, это общая схема различий любой базовой от любой болевой. И если вы видите и можете обсуждать нюансы и тонкости, например, вот этих картинок
то мы со своим двумерным видением - этого всего не улавливаем. Для нас – все одинаково.
Говоря конкретно про белую этику – я, например, не вижу «что в этом горшке», т.е. не вижу, чем он наполнен или совсем пустой. Я вижу поступки людей – и интуитивно стараюсь угадать - во что это может превратиться в дальнейшем, соответствуют ли поступки «нормам», «приличиям» и т.п. Идет довольно жесткая (двумерная по принципу белое/черное) оценка на соответствие: если человек хорошо ко мне относится – его поведение ДОЛЖНО быть таким, таким и вот этаким... Мне не дано мыслить иначе – как схематически (потому, что я никогда не видела и не представляю цветного изображения). А может человек играет? Может он так поступает из-за ему свойственной вежливости? Может видя мою слепоту – решил устроить издевалку?... А может он оказывает заинтересованность мной (пытается вызвать на дружескую партию в тенис – но я то ни правила игры знаю, ни даже мячик могу разглядеть)?...
Понимаете, болевая боится высовываться – чувствуя свою ущербность. Это как слепой человек – не хочет показывать свою «немощь», чтобы не быть высмеянным здоровыми. Он как то по опыту проб и ошибок привык ходить без «белой палочки» (чтоб не обращать на себя внимание). Интуитивно (схематически) чувствует препятствия. Но любое столкновение заставляет окаменеть... Вот также я – не чувствую, как ко мне относятся другие люди, не чувствую нюансов отношения. Конешно, вам – «базовым белоэтикам» трудно представить, как это можно не видеть такие наглядные вещи... Но человеческие отношения для меня, увы, - темный, дремучий лес (и с воображенными привидениями – для "полного комплекта")
Просто здорово! Творческая инитуиция Достов, умение глубоко вникнуть в сущность проблеммы, человека и теоретических понятий всегда интересна. А в соединении с ихней белой этикой-это все таки выделение в первую очередь позитива, уж как тут не старайся не "развешивать ярлыки"...
Согласен с позитивной оценкой и нужностью белой этики в ее начальном так сказать виде!
мне не трудно понять, что вы не видите ньюансов отношений,
мне тяжело, что вы не видите этот восхитительный спектр,
но вы так пронзительно написали об этом, я вам искренне сочувствую, переводя на свою болевую - мне суть ясна.
Вот пусть не по предложенной теме, но о б.э.
А что если не побояться и создать темку, где белые этики присутствовали болееили менее постоянно, ну что то вроде виртуальной квадровой туссовки?
Досты, Геки, Драйзеры в первую очередь могли бы обсуждать разные вопросы-этики там, соционики, психологии ит.д.
Б. Э. видение мира, событий , действительно, здорово и будет восстребованно. Причем желательно присутствие людей этих типов. По идее такое сообщество будет устойчивым и долгоживущим.
Вообще нашему обществу и отдельным людям (даже из бетты и альфы) очень не хватает гумманизма......
Несколько слов относительно "здорово".
Благодаря БЭ мы оцениваем всё-таки поступки людей, как сиюминутные срезы во времени.
Мне это напоминает компьютерную томографию, где участки визуализируются послойно,
пошагово. А что между ними? Фиг поймёшь...
Т.е. сумма впечатлений о поступках человека переносится на его личность вцелом.
Проще говоря: он хороший, потому что 1) в понедельник перевёл старушку через улицу,
2) в среду помог по работе, 3) в пятницу рассказал замечательный анекдот.
Это те слагаемые (поступки) из которых мы делаем заключение: он - прелесть!
А что во вторник, четверг и выходные? А вдруг он убил кого-то, испортил чью-то жизнь?
Но нам-то это неизвестно... И если эта негативная информация о действиях объекта всё же
становится доступной, она неминуемо пойдёт вразрез с уже укоренившимся представлением.
Наша реакция с базовой: Ой! Не может быть!
Т.е. неосознанно включается блокировка,
игнорирование новой информации, которая нас не удовлетворяет. Чем обычно занимается
Дост в подобной ситуации? Правильно, оправданием поведения объекта и нивелированием
его отрицательных качеств. И не столько ради самого объекта, сколько ради себя, любимого.
Вот почему БЭ меня так беспокоит. Слишком уж она субъективна и зависима. Этика отношений - относительна.
Отсюда и трансформация вначале доверчивого и наивного как ребенок Дона в подозрительного, "черствого" и "хама". После нескольких жестоких несовпадений его -прогнозов с реальной действительностью И то, что с возрастом "каменеть" приходится все чаще, значительно затрудняет нам не только отношения со всем социумом, но и поиск дуала. Мы не можем каждый день разбивать себе голову о стену -заморочек и провокаций, поэтому даже на мягкие и доброжелательные сигналы со стороны дуала смотрим с подозрением, и шарахаемся от любого проявления чувств в панике: а вдруг издевается?
У меня есть длительный опыт общения с приятельницей, Донкой по ТИМу. Восхищаюсь её мудростью, она для меня в какой-то степени является учителем жизни. Точнее, учителем того, как не нужно заморачиваться несущественными деталями. Абстрагироваться. Не абсолютизировать. Не переносить свой субъективный взгляд на явление вцелом. Общение с ней в какой-то мере и заставило меня по иному взглянуть в частности и на рассматриваемый здесь аспект.
Спасибо за Ваше мнение.
Ведь здесь писали уже: продлите видение мира подальше.
Положительные - отрицательные не качества, а полюса. В пятницу чуть добрее, в субботу чуть менее добрый. Это же человек, а не ярлык.
Все относительно. А принимать или не принимать - ваше собственное мироощущение.
Спасибо за напоминание, я внимательно читаю все посты.
Заметила также и то, КТО это писал - Гексли.
Представители Вашего ТИМа, ИМХО, имея творческой, легко используют её как инструмент, с помощью которого управляют отношениями по своему усмотрению. Оценивая объект по , Вы работаете своей белой этикой, добиваясь нужного результата. В случае, если это по каким-то причинам не удаётся, разорвать нить отношений не столь сложно, ведь базовая предоставляет неограниченные возможности.
Отсюда и невыносимая лёгкость бытия.
Вот почему БЭ меня так беспокоит. Слишком уж она субъективна и зависима. Этика отношений - относительна.
Вообщето, каждый фильтр будь то белая логикабелая сенсорика ит.д. тоже в определенном смысле субъктивны, просто хотя бы из за того, что они выделяют только часть поступающей информации, а еще из за того, что это интровертные аспекты.
Белый логик, например, может тоже игнорировать часть фактов, если они не укладываются в его систему видения мира, в его схемы и теории. Таже субъективность!(Это не логично! Это не объснимо! Такого не моежет быть! Вобщем нет инопланетян, НЛО
и все!-говорит наука.)))
Можно даже об этом их(т.е. Белых логиков)) спросить!
Но самое главное, что эта необъктивность Б. Э. для нее и всех остальных-скорее большой плюс!
Надоели все эти псевдореалисты-аналитики, бесконечные критики.
Пусть лучше создается позитив!
Хорошая мысль, как и всякая другая имеет свойство материализоваться…..
. 
) старается вообразить, как выглядит предмет.
