Именно! но, все-таки, здесь очень многое зависит и не от дуализированности... если Макс и Гамлет не умеют или не хотят находить общий знаменатель в вопросах, по которым у них противоположные мнения, - ситуация сложится совсем иначе...
Ну, мягко говоря, оба встанут на дыбы Гамлет будет настаивать, чтобы Макс хотя бы выслушал его точку зрения, а Макс - что Гамлет "не настаивается" на версии Макса ... как этот конфликт будет развиваться дальше - представить сложно, зависит от мудрости обоих...
ну это в двух словах, самое простое
Ой, нет, ну зачем сразу такие страсти? Просто Макс и Гамлет упрямые - и по признакам Рейнина, и в принципе - УПРЯМЫЕ! Поэтому, если ситуация будет достаточно серьезная (хотя я не исключаю, что Гамлет может покочевряжиться и без серьезности - тоже из принципа ), то и тот, и другой - с разных позиций - не менее сурьезно будут настаивать на своем: Гамлет - нагнетать, Макс - расставлять по ранжиру
Я бы хотела спросить вот что: если это отношения мужчины и женщины, то наверно проще и легче уступить женщине? А если это дружба двух скажем женщин? Как Гамлеты относятся к тому, что им уступают? Не теряют интереса и в некоторой степени уважения?
Вы знаете, думаю, если Вы не просто так уступите, сдавшись на милость Гамлета, лишь бы не слышать его завываний - то не потеряют просто скажите что-нибудь в этом роде - "Давай мы сейчас эту тему обсуждать не будем, мы обе к этому разговору не готовы" - спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой - без тягостных вздохов - и дело в шляпе Гамлет еще и обрадуется до жути, что ее подруга - такой надежный и уверенный в себе человек
Ну потому что, если уступить "просто так", то у Гамлета будет ощущение, что от него отмахнулись, как от назойливой мухи
а если "не просто так" - то уже со смыслом!
в общем, подведите логическую базу под факт своего "уступания"!
Всегда интересовался исключительно экстраэтиками, даже слова соционика не зная.
По эмпирике: Гексли меня на близкой дистанции раздражают, Напки , Гамлетки неплохо, но тоже поднапрягать драматизмом могут, и только Гюги воспринимаются на ура.
Я старый программист и не знаю слов любви, поэтому пример приведу тоже странный - про программирование Но зато очень в тему!!
Недавно устроился на работу, у меня напарник тоже Баль. Первое время, я был просто в восхищении: думаем абсолютно одинаково, решения принимаем одинаково, даже переменным и тем имена одинаковые даем! Но когда работа началась по настоящему и пошли проблемы, выяснилась очень неприятная вещь. А именно, что пробелы в знаниях у нас тоже одинаковые!
- Я не знаю как это сделать... А ты?
- Хм, и я не знаю...
Конечно, в технике это не так страшно. И общность мысли все равно, я считаю, нам с ним на пользу. Но в отношениях?! А как же разнообразие, чтобы друг другу не надоесть?..
Кто-то здесь выкладывал описания для чего нужны(или что дают)каждые отношения. Тождественные - для самопознания. Потому я с балями и не общаюсь, я себя очень хорошо знаю и мне хватает того, что у меня есть. Общение с балями ничего мне не может дать.
Кажется, что-то похожее было на первых порах, но сейчас прекратилось.
Спокойно.
Да, думаю, что так. Тем более, что эмпирический опыт свидетельствует, что со значительным процентом дуалов вообще общий язык найти затруднительно. Не лежит душа - и всё.
Считаю, что следует ориентироваться на собственные ощущения: легко или не легко с человеком, влечёт к нему или нет.
А со скрежетом зубовным годами пытаться дуализироваться только потому, что так наука прописала, по-моему, не стоит.
вы знаете, я недавно только заинтересовалась соционикой подробно.
Но уже давно определила для себя свой тип "идеального" мужчины, который мне было не так-то легко описать. Получалось что-то типа: энергичный, веселый, умеет рассмешить, эмоциональный, открытый, много говорит (я в этот момент расслабляюсь и молчу), определенно только экстраверт, определенно не флегматик. Вывод я сделала из того, к кому меня тянуло все эти годы))) Какова же была моя радость, когда я узнала, что этот тип, столь мной любимый, называется Наполеон и является моим дуалом. Это объяснило мне, почему такой экстравертный экстраверт (муж) и такой законченный интроверт (я) так легко живем вместе несмотря на большое количество внешних мешающих факторов.
Когда мы с мужем только начали жить вместе, я анализировала свои чувства (помимо абсолютно крышесносной первой любви нужен был анализ))))) - и объяснила для себя, что он - это тот человек, с которым я АБСОЛЮТНО не напрягаясь остаюсь самой собой. Он как воздух, который меня окружает, он естественное мое продолжение (наверное, у разных типов ощущение может быть разное, у меня человеческие отношения не сильная сторона), это часть меня
наполеоны не смеша, не развлекают. и не веселят, и говорят-то не так чтоб много..все таки квестимы.
Про открытость и эмоциональность, тоже с бАльшой натяжкой можно писать. Часто Максы и Робики более эмоциональны.
Это ты сейчас про наполеона с 3Э, да? Потому что с моей - бальзачьей - точки зрения, напы как раз таки оооочень болтливы! И смешливы. Причем смех у них возведен в культ. Мне подруга-напка подарила жизненную мудрость, которая звучит так: "Самое главное качество мужчины - чувство юмора". Я сначала сделала квадратные глаза и кинулась возражать, но со временем согласилась и теперь сама так считаю.
Ну а эмоциональность - понятие относительное. Я вот у нас тоже эмоциональной барышней считаюсь
Ну и сколько БЛ насыпала вам Катёна? Я прочитала всего три ее поста в разных темах и пока считаю тождиком. Так что мне очень любопытно, хде там просыпалась БЛ
да-да смотря какое только чувство юмора и какой смех...юморь а-ля камеди клуб , смех бес причины сама знаешь что...? Вот люблю знаешь ли юмор с умом, злой тов. Задорнов например. Не люблю и не понимаю очень многие комедии, даже очень добрые, но пустоватые, типа "Покровских ворот", Чаплина не понимаю...
но развлекать и вытрясать и наводить хорошее настроение в приказном порядке, точно не Напье, вне зависимости от положения эмоции. Типа "веселитесь, все я сказал...кто тут еще не весёлый, а ну улыбайся, смоитри, как мне весело..."
Так тут запрос на эмоцию, явный...
но, все-таки, здесь очень многое зависит и не от дуализированности... если Макс и 
Просто Макс и 
, Гамлетки неплохо, но тоже поднапрягать драматизмом могут, и только Гюги воспринимаются на ура.
, как catena. 
Потому что с моей - бальзачьей - точки зрения, напы как раз таки оооочень болтливы! И смешливы. Причем смех у них возведен в культ. Мне подруга-напка подарила жизненную мудрость, которая звучит так: "Самое главное качество мужчины - чувство юмора". Я сначала сделала квадратные глаза и кинулась возражать, но со временем согласилась и теперь сама так считаю.
, смех бес причины сама знаешь что...? 
