Это никому не ясно. Наверно, ясно и не будет никогда. Если получится отсканировать фотографию Екатерины 20-х годов, то там видно, что она сенсорик, а больше ничего сказать нельзя...
Ой, а мне кажется, Шварц для Еся слишком логичен. И его блестящие диалоги (в т.ч. и приведенные Кин) тем и хороши, что вскрывают вот эту перевернутую логику ковровых интриг... Другие известные Еси (Есенин, Цветаева) - это эмоции сплошь, без всяких выводов...
Как говорилось не помню в каком фильме: "Давайте не будем нервничать и спокойно во всём разберемся!"
1. "Ой, а мне кажется"... Наташа, это Вы специально для Есей? Напрасно, логику мы уважаем и гипнотизируемся. Не прикидивайтесь Есей
2. Что приводила Кин и где? Нельзя ли дать ссылку или процитировать?
3. Ковровые интриги очень понятны для Есей. И эмоционально, и интуитивно. И они кидаются в бой, аки львы. Позабыв себя. В общем, где-то даже временно становятся Жуковыми...
4. Цветаева... Прокофьева ее типирует как Гамлета, а Лытовы - как Максима. Но это даже не столь важно.
4а. Что же это будет за лирика, если останутся одни выводы?
Да я не прикидываюсь. Это я уж Робом скорее прикидываюсь...
с Кин я Вас перепутала - уж извините! У нее раньше тоже такая была хорошенькая рыженькая фотка...
Я хотела сказать, что Шварца читать - это получать огромный логический кайф! Ну, как Льюиса Кэррола! А по теории, иррациональный этик имеет логику болевую...
Ну да, лирика бывает с некоторыми выводами и совсем без них. Есенинский характерный вариант - второй: просто настроение.
Типировать Цветаеву - которая не смогла заполнять каталожные карточки и лишилась заработка - Максом!!! Ну вааааще!
А эт мы Вас заказываем - Вы и кайфуете! (А если Вы не Роб, придумаем другую отговорку) А на практике этот самый иррациональный этик с превеликим удовольствием логику и "реалии жизни" разрушает - сказкой, чудом и чудачеством. Ведь много в жизни несправедливого и нелогичного, а в сказке всё иначе. Там высшая справедливость и над-логика. Вот отсюда и кайф - надо же и логику где-то отдохнуть , уходя от предсказуемости и "неотвратимости".Цветаевой мы займемся позже !
Какая замечательная статья!
Вы знаете, Para - просто бальзам на душу. Шварц - любимый (ну, один из самых) писатель в юности. Потом его книжку "зачитала" подружка-Есенин
Помню, как плакала над его сказками и ждала Большой Любви
Вот несколько моментов непонятно:
1. Вы приводите цитаты о его памяти ощущений (цвет, оттенок травы и т.д.). Дело в том, что один знакомый интуит говорил о подобном. Действительно ли интуитам свойственна память ощущений? А какая тогда память свойственна сенсорикам?
2. О желании славы. Вроде, писали в других статьях, что Есенину это все равно.???
3. О лидерстве (что всегда вокруг него собирался народ, он становился центром компании). По-моему, это и правда свойственно Есениным. А мне, например, вроде нет (хоть и Жуков-прирожденный лидер). Как-то рводе не согласуется с существующими соционическими представлениями. ВАЖНО: я не критикую. Мне просто непонятно. Если можно, откомментируйте, пожалуйста.
[quote author=Para link=3676-0.html#14 date=28 Янв 2006 12:11]А где сказано, Максим, что В ЛЮБОМ обществе? В Театре Комедии его любили. В обществе, где Еся любят - он и блистает.
Снимаю вопрос о лидерстве (центре компании) Но на другие, если можно, ответьте?
Бжд-бжд... Цветаеву же, вроде в Жучки типируют????
Насчет логичности... жаль, матчастью не в полной мере владею. Но - по субъективным ощущениям (может, и не аругмент) - этик. очень же теплые книжки. Какая уж логика?
А интриги... Путь этики только не забрасывают сразу камнями... Но, по-моему, АРТИСТИЧНОЕ, ГЛУБОКОЕ понимание их механизма (и умение применять этот механизм) - вроде больше этикам должно быть свойственно???? С сильной этикой эмоций? (да и отношений, наверное)
Хотя... Сталин (Макс)... Но там интриги, объектом и инструментом которых была СТРУКТУРА, иерархия.
А этики (ПО-МОЕМУ, вполне может быть, что не права, и в соционике не оч.) оперируют эмоциями, душевными состояниями, настроениями.
Ну правда. Как другие думают?
Про этику и интриги всё правильно. Этики не боятся отношений и связанных с ними конфликтов. (Это я в общем плане высказываюсь, а подробнее не хочу). Я о другом.
Юля и все-все-все. Огромная просьба!!!
Не выворачивайте эту тему, дорогую для меня, в ту или иную сторону ОТ Шварца.
Если кто хочет обсудить ТИМ Цветаевой, а также поведение логиков и этиков в политических интригах - создайте соответствующую тему в соответствующем разделе. Умоляю!!!
Юля, и если создадите, давайте, пожалуйста, ссылки, кто типирует Цветаеву... и т.д. ТОЛЬКО НЕ ЗДЕСЬ!
Мне еще нравится Шварц, что он, несмотря на свой идеализм, очень боевой товарищ. Учит бороться за любовь. Подруга надо мной до сих пор шутит: "Я гналась за Вами 3 дня, чтобы сказать, как Вы мне безразличны!" Они победные, его сказки...Так Вы же сенсорик - рассказали бы!
Вообще, мы часто неправильно представляем себя, как инвалидов (в соционическом смысле). У нас ведь 8 функций - и каждая чем-то богата, и каждая набирает всю жизнь. Просто где-то ловчей получается. Так что интуиты вовсе не чужды сенсорных впечатлений, да еще как не чужды !!! Так же охочи до интуиции сенсорики, очень любят всякие такие мистические темки...
Теперь собственно по вопросу. "у меня появились новые чувства: чувство моря, чувство гор, чувство лесных пространств, чувство лесной дороги. (…)" Юля, это не сенсорика, вернее, сенсорика, пропущенная через эмоциональное состояние, а может, через итуитивное чувствование будущего, ритмы организма, что ли... Даже не знаю, как объяснить. Это образ, а не чувственность как таковая. Память эта так цепка, потому что крепко связана с эмоциональным состоянием, которое те сенсорные впечатления вызвали. За это их и ценит и держит на отдельной полочке интуит.
Он хотел нравиться, чтобы "оправдать своё существование" (я так иногда шучу о себе). Помните: "нездоровая скромность, доходящая до мании ничтожества"? Вот в этом всё дело. Или: "В чужом внимании видит он, что как будто еще подает признаки жизни". Очень яркая интровертность, а не желание славы. В общем-то лучше Шварца не объяснить: "Слава нужна мне была не для того, чтобы почувствовать себя выше других, а чтобы почувствовать себя равным другим".
Еське действительно всё равно - слава или безызвестность. И очень много Есек мы не знаем. Так уж вышло у Шварца, что он реализовался каким-то чудом. Но когда читаешь его биографию и автобиографические заметки - диву даешься: вот хотел славы, а палец о палец не ударил, чтобы ее добиться.
Разве так ХОТЯТ славы? Вот Вы разве ТАК хотели бы славы? Предвкушая, что вот скоро, совсем скоро наступит что-то счастливое, что вот сейчас, как-нибудь я сяду и начну... Так?
Для Есенина известность (широкая, в узких кругах ) - побочный продукт, как деньги для Жукова. Есть - хорошо, нет - не страшно.Жуков мельтешить не будет. За ним сила и так есть. Поражает порхающий тут на форуме стереотип об орущем Жуке. Да он голову чуть повернет, да он негромко скажет - его слышат и видят. А Есю мелькать надо и доказывать... Это эмоциональное лидерство, так можно сказать. И то - пока не появился Наполеон, или Гексли, скажем... Тут и видно, как скиснет Есь, как сядет наблюдать. Хотя нет, не видно, про его существование тут же забудут, а он будет гордо философствовать в сторонке, до лучших времен.
Можно еще проделать жестокий эксперимент - продержать Еся в режиме такого "лидерства" долго, без отдыха. Он озвереет. Шварц писал: "Я был в работе стыдлив, мне требовалось уединение". Дайте Есю три вечерних часа наедине с собой - он будет в норме, а его говорливость - это не экстраверсия, и не жажда власти, это способ творчества.
А то, что Есенина так любят приглашать для увеселения компаний - понятно, с ним вечно случается что-нибудь интересное "в иных мирах", он склонен делиться радостью.
Если же ему плохо, он в норе. И тут еще один стереотип: Есенин - нытик. Не то. Если он рассказывает, как ему плохо, это значит, он доверяет Вам. Но доверяет он не каждому...
Спасибо, Лена
Как говорится, шо не послали...
В общем, мое представление о Есенине не изменилось, только уточнилось, развеялись еще некоторые неясности. За что и thanking.
Объясню почему не создавала другую тему. Если Вы знаете ответы на мои вопросы, и если Вы уже здесь - то зачем такие сложности????
А вопросы возникли по ходу. В ходе чтения именно ЭТОЙ статьи.
И Вами Шварц заявлен как Ваш тождик (т.е., берется угол рассмотрения личности соционический - что естесно для этого форума). Так вот, если в этой теме рассматривается конкретный человек как представитель конкретного ТИМа, то почему нельзя здесь же задать конкретные вопросы, касающиеся этого же ТИМа? Тем более, что они родились после прочтения статьи об этом человеке???????
Но это - так. К слову.
Честно говоря, не слишком приятно, когда ты задаешь интересующий тебя вопрос, а тебе: "Пройдите туда. Здесь не место".
Ладно, побурчала
Спасибо за ответы.
Впервые высказана гипотеза, что Есенин может послать Жукова. Вернее, так: что Жуков может послаться от Есенина...
Объясню и я. Все ответы, которые я знала, я не скрыла. Ответы на вопросы, касающиеся ТИМа Есенин. Цветаева - вроде бы не Есенин, а досужих разговоров "вообще" (наподобие, "а вдруг Цветаева - по типу "Есенин") я не смогу поддержать, обещала даже рассмотреть ее тип позже, о чем и сообщила ну-и-ну.
Так что Вы правы - сложности незачем создавать.
Да Бог с Вами, Para... Ни с кем не хочется особо дуэлировать, тем более с дуалами.
Хотя в последнее время убеждаюсь, что дуальность - не залог успеха в отношениях (что и требовалось доказать, в принципе)
Я просто попыталась дать Вам понять свои эмоции по поводу Ваших слов.
И поблагодарила за ответы (2 раза).
А по поводу Цветаевой я писала, что ее где-то в Жучки типируют (сейчас искала, думала на "Береге", оказалось, что нет Где-то, значит, в книжке читала). Так что извините, что не смогла Вам представить достаточных доказательств своей правоты...
Не стоит труда доказывать очевидное...
, 
А на практике этот самый иррациональный этик с превеликим удовольствием логику и "реалии жизни" разрушает - сказкой, чудом и чудачеством. Ведь много в жизни несправедливого и нелогичного, а в сказке всё иначе. Там высшая справедливость и над-логика. Вот отсюда и кайф - надо же и логику где-то отдохнуть 
