Мне как-то вот именно на таких Дюмок везло - стройных, худеньких, с распахнутыми глазами и мягкой такой, обволакивющей эмоциональностью.
Именно у таких Дюмок еще есть характерный жест - немного разогнавшись, проскользить чуть-чуть. При этом, туловище немножко отклоняется назад, а голова смотрит чуть вверх.
Кстати, такие Дюмки еще обычно довольно расслабленные, неторопливые.
Я в соционике новичок! Что то когда то краем уха слышала про нее. Когда прочитала, подумала, все таки что то есть в ней. Она мне помогла объяснить, почему моя личная жизнь не сложилась, не смотря на то, что я вся положительная и хорошая, молодые люди были такие же. А вот, блин, не задалось. Я всегда выбирала серьезным, практичных Максимов и Штирлицев. Но не сложилось. Кто ж знал то, что надо раздолбаев Гекслей выбирать.
Согласен, если уж заниматься соционикой, то, по моему мнению, нужно сначала использовать всё, что можно(лучше всего и почитать, и подумать, и посмотреть как это проявляется в реальности, и проявляется ли вообще, а если нет - то как в действительности всё есть; и у реальных людей спросить), а потом уже пытаться найти выход с помощью виртуальной помощи.ИМХО.
Как правило, дуалов не любят потому что:
а) Неправильно определен свой тим.
б) Неправильно определен тим своего "дуала".
в) И то, и другое вместе взятое.
г) В зависимости от методики типирования (модель А, признаки Рейнина и интертимные отношения), нужно понимать, что вкладывают в понятие "нравится-не нравится". Уже в этом в принципе проявляется различия в метаболизме. Т.е. как минимум для логиков и этиков - это совершенно разное понятие. Разум не тождественен чувствам.
д) Так же как и в любой науке есть понятие теории, а есть прикладные разработки. В теории написано всё красиво и понятно, а в жизни, то бишь на практике всё совсем неприглядно и не так приятно как может показаться.
е) Ну и наконец, желательно отличать цели той же дуализации... Если человек устал и хочет просто отдохнуть допустим, то совсем не обязательно искать дуала и нравится ему или чтобы он понравился вам. Для этого есть активатор или квазитождик даже подойдет(!) Плюс необходима определенная социализация в жизни и опыт. Потому что, скажем, если познакомиться со своим дуалом-каннибалом из племени где-нибудь в тропических лесах Амазонии, то ничего приятного из этого не выйдет Это конечно я утрирую, но мысль надеюсь понятна.
Вообще дуалы могут не нравятся по одной простой причине. Дуал - наше отражение. Допустим, я роб и мне не нравится что Гюго не дает достаточно эмоций и если я конечно ее спрошу об этом, то она скажет: так ты недостаточно слушаешь, или не покупаешь давно ничего)
Когда что-то будет не нравиться в другом, посмотрите на себя. Ведь наша психика всегда отрицает это и говорит - я хороший) это дуалы плохие). Здесь знания психологии тоже важны). Это закон сохранения нашей стабильной самооценки для психики. Если мы это признаем, сразу же подключатся наши защитные механизмы (у всех разные) и тогда будет только хуже)
Поэтому когда я возмущаюсь, почему Гюго такие ворчливые, я просто делаю подарок небольшой и та самая порция эмоций по моей внушаемой приходится как раз)
Странно как то , не нравятся дуалы, А с чем вы их едите?
Дуал может быть другом, или родственником или супругом и тогда он тебя прикроет, а если ты ему никто , то соответственно зачем ему для тебя стараться.
У меня приемная мама была дуалом, вот это подарок судьбы, особенно после родной еси , которой как я понимаю сейчас я выносил мозг.
А насчет тождиков, ну да, Джек с джеком классно пока они решают вместе проблемы , что длится как правило очень недолго. потом просто становится скушно - ты знаешь тоже что и он - какой может быть обмен.
Дуал не купюра в сто баксов, чтобы гарантированно понравиться. Это обычный человек, с которым теоретически может быть весьма комфортно взаимодействовать, а практически может ничего не получиться, причин тому - множество. Помимо уже названных joyguy86 добавлю неразвитость (ненаполненность) сильных функций у одного или обоих: если вы не в состоянии полноценно работать по блоку эго, вам нечего предложить своему дуалу, а ему при той же проблеме нечего предложить вам. Развивайтесь. Отношения дополнения - это взаимообмен информацией и практической помощью, здесь игра в одни ворота не получится. Сюда же - несимметричная прокачка блока эго, когда один преимущественно работает с базовой, другой с творческой, что делает отношения ближе к активации со всеми ее издержками. Сюда же - инверсия. Если вы засели в режиме обороны 24/7 и пашете по блоку ид, из дуала вы превратились в конфликтера, что удивляться неудачам в дуализации.
И убедитесь, что вы людей в дуалов типируете по модели А, а не по описаниям типа гороскоп из популярных книжек.
Мой дуал - Штирлиц. С ним жить можно, но говорить с ним не о чем. Он не обращает на меня внимание. Я на него тоже нет. Мы просто встречаем друг друга случайно.
В 20+ лет я тоже на дуалов внимания не обращал. По крайней мере точно не как на возможных спутников жизни. А тождики были интересны, ага, понятны и безопасны. И поговорить с ними всегда есть о чем... первые пару лет. В 30+ пришло осознание, что счастье вовсе не в разговорах о адронных коллайдерах и красоте программного кода
Ну как же без подобных разговоров? Вот только не обязательно об этом говорить с женой/мужем, можно говорить с друзьями, общаться в интернете, вариантов много придумать можно.
Я долго думала о том, что мне нужен умный человек, который будет понимать меня, а я его, мы будем обсуждать теории, придумывать свои, читать вместе и познавать мир, все только с помощью логики. А теперь думаю, зачем? Начинает казаться, что мне эмоций больше не хватает чем интеллектуального общения. Эмоций мало, страх и раздражение чаще всего
До дуала нужно дорасти психологически и духовно...
В поддержку всех, кто писал, что соционическая совместимость - не гарантия, приведу пример из личной жизни. Были у меня дуальные отношения: взаимопонимание, доверие, всё такое. Потом дуал взяла и воспользовалась этим доверием в личных целях. Причем, это тоже было вполне предсказуемо, просто не хотелось верить. Этот поступок не имеет никакого отношения к соционике - это вполне себе личные качества, продиктованные социальной необходимостью и заботой о потомстве. К соционике относится то, как складывались отношения, а не единичный случай, который их развалил. То есть, всегда, как я понял после этого, типом определяется не "Что?", а "Как?"
Вы правы, это не про соционику. Бывает, что и наоборот, без взаимодополнения отношения, из конфликтных квадр. А расставание совсем другое. В духе: давай я тебе помогу с этим, и вот этим, и вот этим ещё. Доверия много в общем и желания делиться, вытекающего из него же, наверно (Я так поняла, речь шла о ресурсах?)
И всё-таки не очень верится, что при взаимопонимании и доверии может быть нехороший конец. Что-то не то Вы называете взаимопониманием, похоже. Внезапно ничего не бывает...
Вам, конечно, виднее. Но, тем не менее, поверьте на слово: так и было. Представьте себе, что Вы в компании, где все лицемерят. Говорят: "Я тебе не сделаю больно", а потом щипают до синяка. И тут находишь человека, который говорит: "Я тебе вот тут сделаю больно, но потом пожалею и объясню, почему". Действительно делает больно, но потом жалеет, объясняет и понимаешь - да, без этого было никак. А потом в определенный момент он говорит: "Меня не устраивают твои намерения, но я не хочу с тобой расставаться." А поступить иначе тоже нельзя. Это всё. Край: вторая часть фразы не несет логического смысла. Очевидно, что как только намерения осуществятся последует разрыв. А они осуществятся. Значит, разрыв - это только вопрос времени. Это известно заранее. Но всё было хорошо и хочется верить в то, что расставания не будет. Но оно есть. Вот так вот взаимопонимание сосуществует с плохим концом.
Согласна на все 100%. А ещё, не знаю как у других Драйзеров с этим, но я себя ощущаю с Джеком не любимой женщиной, а любимой воспитательницей детского сада, ну или строгой учительницей младших классов..
по поводу "жмотства ".. я видела нескольких Джеков, сертифицированных Джеков. И все, как один "страдали" этим.
А вот, по идее, это Драям должно нравиться, не? Бальзаков вот тоже особенными транжирами не назовешь. Но при этом лица не теряют . И мне такое сочетание очень нравится. А вот с транжирами чувствую себя очень неуютно и тревожно. Для меня важна финансовая свобода и независимость, чтобы при любом раскладе не пропасть. А как раз Джеки и Бальзаки вполне могут этот момент отследить и это "не пропасть" обеспечить.
Отсюда мне плохо видно, честно сказать. Я Вашу ситуацию только приблизительно почувствовала. А по прочтении первого сообщения она мне вообще немного другой представлялась.
Это, видимо, я взаимопонимание истолковала как взаимопринимание (взаимоприятие то есть). А это всё-таки разные вещи.
Ну и чтобы не флудить, по сабжу: не могу сказать, что дуалы чем-то не нравятся. Но с ними бывает сложно сойтись. Автономный спокойно и самодостаточно работающий генератор. Ему ничего не надо.
Но, мне хочется же общаться!) Приглашения на кофе, прогулки, кино и проч. вряд ли сработают, а то и вызовут подозрение от недостаточно знакомого человека (Привет, болевая ЧИ и слабая этика, а также ограничительная ЧЛ и интроверсия). Целесообразно ходить в такие места с уже знакомым человеком, с которым интересно общаться. Но как начать общаться, если изначально это нецелесообразно и подозрительно, пока ты ещё не знакомый в нужной степени?
В который раз попадаю с максимками в такую ситуацию. Как развить общение, если по дефолту оно редкое, при этом не встречаясь отдельно за общими кофе, просмотрами фильмов, выставок и проч? Ребус прямо. Ну не красть же девушку в ночи на вороном! Создаётся ощущение, что в этот круг «достаточно знакомых» попасть не получится, если только ты не джигит, сметающий любые границы силой своей буйного хэййаа.
Но, тем не менее, поверьте на слово: так и было. Представьте себе, что Вы в компании, где все лицемерят. Говорят: "Я тебе не сделаю больно", а потом щипают до синяка. И тут находишь человека, который говорит: "Я тебе вот тут сделаю больно, но потом пожалею и объясню, почему". Действительно делает больно, но потом жалеет, объясняет и понимаешь - да, без этого было никак. А потом в определенный момент он говорит: "Меня не устраивают твои намерения, но я не хочу с тобой расставаться." А поступить иначе тоже нельзя. Это всё. Край: вторая часть фразы не несет логического смысла. Очевидно, что как только намерения осуществятся последует разрыв. А они осуществятся. Значит, разрыв - это только вопрос времени. Это известно заранее. Но всё было хорошо и хочется верить в то, что расставания не будет. Но оно есть. Вот так вот взаимопонимание сосуществует с плохим концом. 