Мне как-то вот именно на таких Дюмок везло - стройных, худеньких, с распахнутыми глазами и мягкой такой, обволакивющей эмоциональностью.
Именно у таких Дюмок еще есть характерный жест - немного разогнавшись, проскользить чуть-чуть. При этом, туловище немножко отклоняется назад, а голова смотрит чуть вверх.
Кстати, такие Дюмки еще обычно довольно расслабленные, неторопливые.
Я в соционике новичок! Что то когда то краем уха слышала про нее. Когда прочитала, подумала, все таки что то есть в ней. Она мне помогла объяснить, почему моя личная жизнь не сложилась, не смотря на то, что я вся положительная и хорошая, молодые люди были такие же. А вот, блин, не задалось. Я всегда выбирала серьезным, практичных Максимов и Штирлицев. Но не сложилось. Кто ж знал то, что надо раздолбаев Гекслей выбирать.
Согласен, если уж заниматься соционикой, то, по моему мнению, нужно сначала использовать всё, что можно(лучше всего и почитать, и подумать, и посмотреть как это проявляется в реальности, и проявляется ли вообще, а если нет - то как в действительности всё есть; и у реальных людей спросить), а потом уже пытаться найти выход с помощью виртуальной помощи.ИМХО.
Как правило, дуалов не любят потому что:
а) Неправильно определен свой тим.
б) Неправильно определен тим своего "дуала".
в) И то, и другое вместе взятое.
г) В зависимости от методики типирования (модель А, признаки Рейнина и интертимные отношения), нужно понимать, что вкладывают в понятие "нравится-не нравится". Уже в этом в принципе проявляется различия в метаболизме. Т.е. как минимум для логиков и этиков - это совершенно разное понятие. Разум не тождественен чувствам.
д) Так же как и в любой науке есть понятие теории, а есть прикладные разработки. В теории написано всё красиво и понятно, а в жизни, то бишь на практике всё совсем неприглядно и не так приятно как может показаться.
е) Ну и наконец, желательно отличать цели той же дуализации... Если человек устал и хочет просто отдохнуть допустим, то совсем не обязательно искать дуала и нравится ему или чтобы он понравился вам. Для этого есть активатор или квазитождик даже подойдет(!) Плюс необходима определенная социализация в жизни и опыт. Потому что, скажем, если познакомиться со своим дуалом-каннибалом из племени где-нибудь в тропических лесах Амазонии, то ничего приятного из этого не выйдет Это конечно я утрирую, но мысль надеюсь понятна.
Вообще дуалы могут не нравятся по одной простой причине. Дуал - наше отражение. Допустим, я роб и мне не нравится что Гюго не дает достаточно эмоций и если я конечно ее спрошу об этом, то она скажет: так ты недостаточно слушаешь, или не покупаешь давно ничего)
Когда что-то будет не нравиться в другом, посмотрите на себя. Ведь наша психика всегда отрицает это и говорит - я хороший) это дуалы плохие). Здесь знания психологии тоже важны). Это закон сохранения нашей стабильной самооценки для психики. Если мы это признаем, сразу же подключатся наши защитные механизмы (у всех разные) и тогда будет только хуже)
Поэтому когда я возмущаюсь, почему Гюго такие ворчливые, я просто делаю подарок небольшой и та самая порция эмоций по моей внушаемой приходится как раз)
Странно как то , не нравятся дуалы, А с чем вы их едите?
Дуал может быть другом, или родственником или супругом и тогда он тебя прикроет, а если ты ему никто , то соответственно зачем ему для тебя стараться.
У меня приемная мама была дуалом, вот это подарок судьбы, особенно после родной еси , которой как я понимаю сейчас я выносил мозг.
А насчет тождиков, ну да, Джек с джеком классно пока они решают вместе проблемы , что длится как правило очень недолго. потом просто становится скушно - ты знаешь тоже что и он - какой может быть обмен.
Дуал не купюра в сто баксов, чтобы гарантированно понравиться. Это обычный человек, с которым теоретически может быть весьма комфортно взаимодействовать, а практически может ничего не получиться, причин тому - множество. Помимо уже названных joyguy86 добавлю неразвитость (ненаполненность) сильных функций у одного или обоих: если вы не в состоянии полноценно работать по блоку эго, вам нечего предложить своему дуалу, а ему при той же проблеме нечего предложить вам. Развивайтесь. Отношения дополнения - это взаимообмен информацией и практической помощью, здесь игра в одни ворота не получится. Сюда же - несимметричная прокачка блока эго, когда один преимущественно работает с базовой, другой с творческой, что делает отношения ближе к активации со всеми ее издержками. Сюда же - инверсия. Если вы засели в режиме обороны 24/7 и пашете по блоку ид, из дуала вы превратились в конфликтера, что удивляться неудачам в дуализации.
И убедитесь, что вы людей в дуалов типируете по модели А, а не по описаниям типа гороскоп из популярных книжек.
Мой дуал - Штирлиц. С ним жить можно, но говорить с ним не о чем. Он не обращает на меня внимание. Я на него тоже нет. Мы просто встречаем друг друга случайно.
В 20+ лет я тоже на дуалов внимания не обращал. По крайней мере точно не как на возможных спутников жизни. А тождики были интересны, ага, понятны и безопасны. И поговорить с ними всегда есть о чем... первые пару лет. В 30+ пришло осознание, что счастье вовсе не в разговорах о адронных коллайдерах и красоте программного кода
Ну как же без подобных разговоров? Вот только не обязательно об этом говорить с женой/мужем, можно говорить с друзьями, общаться в интернете, вариантов много придумать можно.
Я долго думала о том, что мне нужен умный человек, который будет понимать меня, а я его, мы будем обсуждать теории, придумывать свои, читать вместе и познавать мир, все только с помощью логики. А теперь думаю, зачем? Начинает казаться, что мне эмоций больше не хватает чем интеллектуального общения. Эмоций мало, страх и раздражение чаще всего
До дуала нужно дорасти психологически и духовно...
В поддержку всех, кто писал, что соционическая совместимость - не гарантия, приведу пример из личной жизни. Были у меня дуальные отношения: взаимопонимание, доверие, всё такое. Потом дуал взяла и воспользовалась этим доверием в личных целях. Причем, это тоже было вполне предсказуемо, просто не хотелось верить. Этот поступок не имеет никакого отношения к соционике - это вполне себе личные качества, продиктованные социальной необходимостью и заботой о потомстве. К соционике относится то, как складывались отношения, а не единичный случай, который их развалил. То есть, всегда, как я понял после этого, типом определяется не "Что?", а "Как?"
Вы правы, это не про соционику. Бывает, что и наоборот, без взаимодополнения отношения, из конфликтных квадр. А расставание совсем другое. В духе: давай я тебе помогу с этим, и вот этим, и вот этим ещё. Доверия много в общем и желания делиться, вытекающего из него же, наверно (Я так поняла, речь шла о ресурсах?)
И всё-таки не очень верится, что при взаимопонимании и доверии может быть нехороший конец. Что-то не то Вы называете взаимопониманием, похоже. Внезапно ничего не бывает...
Вам, конечно, виднее. Но, тем не менее, поверьте на слово: так и было. Представьте себе, что Вы в компании, где все лицемерят. Говорят: "Я тебе не сделаю больно", а потом щипают до синяка. И тут находишь человека, который говорит: "Я тебе вот тут сделаю больно, но потом пожалею и объясню, почему". Действительно делает больно, но потом жалеет, объясняет и понимаешь - да, без этого было никак. А потом в определенный момент он говорит: "Меня не устраивают твои намерения, но я не хочу с тобой расставаться." А поступить иначе тоже нельзя. Это всё. Край: вторая часть фразы не несет логического смысла. Очевидно, что как только намерения осуществятся последует разрыв. А они осуществятся. Значит, разрыв - это только вопрос времени. Это известно заранее. Но всё было хорошо и хочется верить в то, что расставания не будет. Но оно есть. Вот так вот взаимопонимание сосуществует с плохим концом.
Согласна на все 100%. А ещё, не знаю как у других Драйзеров с этим, но я себя ощущаю с Джеком не любимой женщиной, а любимой воспитательницей детского сада, ну или строгой учительницей младших классов..
по поводу "жмотства ".. я видела нескольких Джеков, сертифицированных Джеков. И все, как один "страдали" этим.
А вот, по идее, это Драям должно нравиться, не? Бальзаков вот тоже особенными транжирами не назовешь. Но при этом лица не теряют . И мне такое сочетание очень нравится. А вот с транжирами чувствую себя очень неуютно и тревожно. Для меня важна финансовая свобода и независимость, чтобы при любом раскладе не пропасть. А как раз Джеки и Бальзаки вполне могут этот момент отследить и это "не пропасть" обеспечить.
Отсюда мне плохо видно, честно сказать. Я Вашу ситуацию только приблизительно почувствовала. А по прочтении первого сообщения она мне вообще немного другой представлялась.
Это, видимо, я взаимопонимание истолковала как взаимопринимание (взаимоприятие то есть). А это всё-таки разные вещи.
Ну и чтобы не флудить, по сабжу: не могу сказать, что дуалы чем-то не нравятся. Но с ними бывает сложно сойтись. Автономный спокойно и самодостаточно работающий генератор. Ему ничего не надо.
Но, мне хочется же общаться!) Приглашения на кофе, прогулки, кино и проч. вряд ли сработают, а то и вызовут подозрение от недостаточно знакомого человека (Привет, болевая ЧИ и слабая этика, а также ограничительная ЧЛ и интроверсия). Целесообразно ходить в такие места с уже знакомым человеком, с которым интересно общаться. Но как начать общаться, если изначально это нецелесообразно и подозрительно, пока ты ещё не знакомый в нужной степени?
В который раз попадаю с максимками в такую ситуацию. Как развить общение, если по дефолту оно редкое, при этом не встречаясь отдельно за общими кофе, просмотрами фильмов, выставок и проч? Ребус прямо. Ну не красть же девушку в ночи на вороном! Создаётся ощущение, что в этот круг «достаточно знакомых» попасть не получится, если только ты не джигит, сметающий любые границы силой своей буйного хэййаа.
Хм, я не совсем возможно поняла, где связь между важностью собственной свободы и независимости и желанием, чтобы за тобой красиво ухаживали.
Для меня финансовая независимость и свобода - очень важные вещи. Но деньги никогда мне не были интересны ради самих денег - для меня это важный, но всегда лишь инструмент. Собственно, всю жизнь сама себя обеспечиваю, времена бывали разные. И что такое экономить на себе я прекрасно понимаю.
И именно поэтому так коробит, когда видишь, что на тебе экономит тот мужчина, который же и пытается за тобой ухаживать. Рассказывая попеременно как же я прекрасна и достойна всего самого лучшего...
При этом я то в курсе, что деньги там еееесть. Но у него включается какой-то синдром дядюшки Скруджа, словно ему больно их от себя отрывать. По крайней мере так видится со стороны. И вот это крохоборство раздражает, вызывает чувство недоумения и непонимания, а зачем ему отношения вообще нужны. А ещё любопытнее, а зачем же ему вообще нужны эти зарабатываемые деньги (кроме всех этих многочисленных хобби) Чтобы что? Чахнуть над ними?
А бережливость, а лучше грамотное инвестирование - это хорошо и всегда приветствуется. Но, пожалуйста, уже после ЗАГСа, нефиг мне сразу романтику портить.
Очень странно мне читать посты Дразеров, что Джеки - жмоты.
У меня бывший муж Джек - он совершенно не был жмотом. У него были другие какие - то недостатки, но не этот.
Он мог, правда, иногда повредничать)), этот момент надо было спокойно переждать, после чего просто взять деньги, которые он, навредничавшись, с удовольствием даже давал.)))
Кстати, он сам себя прекрасно ощущал, когда давал деньги. Или дарил подарки. Но подарки редко - по магазинам он не любил ходить. Он давал деньги, а я всем покупала подарки.
А когда он за мной ухаживал(он был студентом, ему был 21 год), он тратил на меня ВСЕ свои деньги. Только на жизнь оставлял. Ну, тогда денег у нас, конечно, немного было. Но он умудрялся учиться на 2 - х факультетах МГУ и работать в юридической фирме, где вел почти все основные дела. Старался зарабатывать.
И приятельница Гюга тоже отзывалась о Джеках, как о вполне щедрых мужчинах.
Наверно, они просто разные бывают.)
Безусловно, тут не стоит спорить о том, что люди вообще бывают разные.
И то, что из-за разницы в Тимах мы с Вами можем по разному ощущать и воспринимать эту черту характера.
С моей стороны некрасиво будет выглядеть.. но, не могу не привести яркий пример из жизни, уж очень он тут к месту:
Знакомый Джек мне расписывал во всех красках, как ярко ухаживал за одной Гексли, как угождал ее капризам, скрипя зубами водил из одного ресторана в другой, бесясь от того, что девушка заказывала по целой бутылке вина, зная, что он не пьёт, и выпивая 1-2 бокала, просилась в другое место для продолжения банкета.. Он описывал эту ситуацию, как «испытание ради награды».. наградой соответственно была ночь, проведённая вместе. Одна ночь. Потому как изначально, по его словам, он понял, что он просто не потянет такую ненасытную женщину. Ненасытную в плане ресторанов и ухаживаний. Но, вступив на этот путь, он решил идти до конца.
Драйзеры такого не позволяют себе, чувствуя, как мужчина относится к столь ненужным тратам.
Я всегда отношусь с долей зависти к легкости Гексли в вопросах получения желаемых удовольствий путём манипулирования желаниями третьих лиц
Ну, нет.)) И я себя так не вела и Джек зубами не скрипел, когда ходил по ресторанам.)) Я бы такое заметила сразу. Я терпеть не могу жмотов.
Но Джек сам по себе им не был. Он был ближе к щедрому. Про запас какие - то деньги всегда оставлял, семеный бюджет регулировал, но и мне, и членам семей, в которых мы выросли, всегда сам старался что - то дать.
Но может мы действительно по - разному какие - то вещи воспринимаем.
))))))
Ты знаешь , у нас на рынке есть автостоянка . Двадцать рублей за постой . ОЧень удобно , просторно и безопасно .
Каждый раз , когда мы ставим туда машину , я думаю - какого тима все эти люди , которые паркуют свои авто рядом забесплатно - на газонах , друг на друге , впритык . Они жадные или экономные ?
Это не могут быть только Джеки , или только Гексли ..
Вот сегодня очередной раз недоумевала . И как с таким мужиком в кафе идти и что там безопасно заказать , чтобы не сочли разводящей или раскручивающей ? )
Но, тем не менее, поверьте на слово: так и было. Представьте себе, что Вы в компании, где все лицемерят. Говорят: "Я тебе не сделаю больно", а потом щипают до синяка. И тут находишь человека, который говорит: "Я тебе вот тут сделаю больно, но потом пожалею и объясню, почему". Действительно делает больно, но потом жалеет, объясняет и понимаешь - да, без этого было никак. А потом в определенный момент он говорит: "Меня не устраивают твои намерения, но я не хочу с тобой расставаться." А поступить иначе тоже нельзя. Это всё. Край: вторая часть фразы не несет логического смысла. Очевидно, что как только намерения осуществятся последует разрыв. А они осуществятся. Значит, разрыв - это только вопрос времени. Это известно заранее. Но всё было хорошо и хочется верить в то, что расставания не будет. Но оно есть. Вот так вот взаимопонимание сосуществует с плохим концом. 
