Для поддержки отечественного писателя и Украинского Есенина, посылаю Вам этот Мессыдж. Теперь нас тут двое, остальных, прошу не мешать нашему диалогу))))))))))))))
Прчь руки от Есениных. ОНа моя РРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРР
обычно под непосредственностью в общении понимаются действия, которые идут так как идут. То есть быть пассивным и плыть по течению. При этом можно получить очень неприятные результаты. И если тебе человек нравится, то, мне кажется, лучше все-таки что-то сделать для вашего общения чем ждать - будет что-то или нет. А когда общаешься с близким человеком в режиме "непосредственности" - ведь очень легко обидеть его или сделать больно, что может привести к потере близкого человека. Когда я учился на первом курсе универа, я общался с одной очень непосредственной девушкой. И вот как-то вечером после прздника мы возвращались из универа, и в вагон ввалилась толпа нетрезвых и активных ребятишек, хотевших всем продемонстрировать свою крутость и бесшабашность. Я предложил своей попутчице перейти в другой вагон, прекрасно понимая, что может быть дальше. Но у ребятишек был включен магнитофон, и она со всей своей непосредственностью сказала:"ДАвай лучше останемся, музыку послушаем и т.д.". Дальше все было естественно, один из ребятишек стал домогаться до моей попутчицы, в общем я об чьи-то зубы ободрал свои кулаки и совершенно замечательно получил по роже. На вокзале поймал тачку, отвез свою тогда еще не б/у подружку домой, потом сам в полусне добрался до дома. Утром меня разбудил звонок телефона. Позвонила моя подружка и заявила, что во всем виноват я, что если бы сидели тихо "как мышки", то ничего бы и не было. А я ее слушал и сквозь туман в голове понимал, что говорить нам не о чем, что в данном случае мы имеем дело с самой что ни есть непосредственностью. И понимал, что я больше не хочу видеть этот ясный светлый взгляд, который меня так притягивал.
Ну и в дополнение к своему рассказу хочу сказать следующее: разве это плохо, когда ты хочешь доставить радость человеку, который тебе нравится, ты стремишься оградить его от отрицательных эмоций? А если для этого надо подумать - что в этом плохого? [/quote]
это точно. Если в такой ситуации она не могла поддержать. Вот если б на глазах что нибудь похуже случилось? какая б реакция была тогда?я думаю, такая же! следовательно-вывод: не надо нам такие ковриги!
"Львица – это Львица. Ее сила обволакивает. Ее сила завораживает и гипнотизирует. Ее сила вызывает зависть. Львица слишком независима, горда и своенравна. Но зато если Вы ей глянулись, она сама Вас приручит - Вы и сами не заметите, как окажетесь в ее власти."
Боже, как красиво написано! :-)
"Львица обычно не худая, не толстая… Крепкая – самое подходящее для нее слово. Если Львица отощала – значит, у нее что-то не так в семье или на работе. Но не обольщайтесь – едва жизнь наладится, Львица снова примет нормальный размер. Так что если Вам нравятся Сельди, лучше сразу ищите Сельдь"
Уважаемые форумчане!
Все обсуждаемое - весьма интересно, но вопрос остается открытым: пособие-то где? Да, присутствует неплохое описание типа, но где сама ТЕХНОЛОГИЯ общения с женщиной типа СЛЭ? Может для кого-то это просто, но раз тема поднята, то извольте довести ее до конца. Говорю об этом не всуе, ибо опыт общения с СЛЭ имелся. Не всем рождаться ИЭИ...
Для ESTP
Уважаемая!
1. А к чему такая шовинистическая интонация? Может у меня мать Жуков (соседка или начальница отдела кадров)? И общения с ними не избежать никак.
2. А давайте спросим мужчин-Есениных: изложена ли в теме ТЕХНОЛОГИЯ общения с вами? В любом деле есть часть диагностическая (каков объект), а есть проективная (что делать с ним конкретно, какова терапия и т.д.). Или Вы считаете, что одного описания типа Жуков-женщина и так достаточно?
3. Ваш отсыл к Габенам и к любым другим типам некорректен - мы на Форуме присутствуем лично и думаем своей головой. Может это бетианская шутка, но она малополезна в решении реальных проблем.
4. В последнем может быть полезен опыт ЛЮБОГО ТИМа, иначе Жуково-Есенинский "междусобойчик" лишится научного смысла.
Заводите тему в разделе "Интерипные отношения" - получаете ответы на все свои вопросы. Здесь подфорум посвященный дуальным отношениям, и "пособия" пишутся дуалами для дуалов.
А кто должен решать Ваши реальные проблемы? Я? А на каком основании? Да, если он вдруг когда-то лишится смысла, мы обязательно спросим именно Вас, как нам быть дальше, обещаю.
А вообще - раздел для дуальных отношений.
И в названии моей темы написано "Пособие для ЕСЕНИНА". Неудивительно, что оно Вам не подходит - Вы ж не Есенин.
Решать интертипные проблемы я не подписывалась.
И если Вы таким тоном надеетесь получить от меня и участников данной темы какую-то помощь - то напрасно. Я только утвердилась в своем желании еще раз отослать Вас к Вашим дуалам.
Уж извините.
Полагаю, любой Еська мужской национальности может так охотиться. Вообще мне кажется, Львицы не вполне осознают как именно на них охотятся. Если Жуковка-Львица - хищник, то Еська больше похож на охотника-траппера. Сам слабым кажется, но сильных Львиц "на живца" ловит. А для каждой львицы своя наживка требуется.
Скажем, мужчины-Жуковы имеют вполне определенную гендерную роль и к рефлексии не особо склонны - "Цель вижу, атакую". Так что девушкам-Еськам достаточно просто показать свою беззащитность, потребность в силе и опоре.
А вот для девушек-Жуковок сложнее. Все-таки социальные роли несколько другие и потребность в любви, понимании и заботе может выражаться как рефлексия "что все вокруг сволочи и никто ее, красивую, не любит".
А Еси - они хитрые зверьки. Они со своей фоновой все настроения считывают и с творческой нужную приманку и создают. Мужчине-Жукову, вышедшему на охоту, Еська такой прям жертвой прикинется, что только его и ждала. А Львице, находящейся в глубоких раздумьях по поводу сволочности окружающего мира другая приманка нужна. Вот Есь и набросился - просто почувствовал настроение и отреагировал. Полагаю, он вообще не сможет внятно объяснить мотивы своего поступка. Полагаю, настроение Еся отражает настроение самой Львицы. Значит, Львице в тот момент был нужен как раз вот такой "ошалевший" Есь. Если бы Львица была на охоте - внимательной и собранной, то Есь совсем по-другому бы себя повел...
Mitych_0010, мне кажется, что вы путаете гендерные роли с гендерными стереотипами, а это ведь совершенно разные вещи.
Гендерные роли в диаде Есенин-Жуков распределены традиционно, в связи с занимаемым полом. Когда мужчина - Есенин, то он проявляет инициативу в знакомстве, а когда мужчина - Жуков, то эту инициативу проявляет Жуков.
Разница только в том, что они оба будут делать это совершенно разными способами
А вот то, о чём вы написали в предыдущем посте - как раз ярко выраженные гендерные стереотипы Никто жертвой не прикидывается у нас в паре, не нужно понимать термин "виктимность" буквально.
И Жукову совершенно не трудно быть женщиной, АБСОЛЮТНО
Тем более - рядом с дуалом.
Мне кстати тоже непонятно, откуда берутся подобные мнения по поводу жертвенности -
и я вдвойне не понимаю, чем, в таком случае, отличается, скажем, пара Габенша-Гексель или Максимка-Гамлет или Штирка-Дост.
Точно так же - женщина сенсо-логик, мужчина - этико-интуит....
В чем разница-то? В том, что у Жукова ЧС в базе, что ли?
Да, я как раз имел в виду соответствие гендерным стереотипам. А роль - разве не есть соответствие некоему стереотипу? Есть человек - ЛИЧНОСТЬ и есть некая формальная роль - начальник, подчиненный, глава семьи и т.п. Я так понимаю, что роль - это как раз и есть поведение, соответствующее стереотипу. Или я что-то не так понимаю?
P.S. Нашел определение.
Я подчеркнул фрагмент - я имел в виду именно необходимость соответствия женской гендерной роли - быть заботливой, эмоциональной и внимательной к интересам и проблемам других людей. Для девушки-Жуковки реализация этой роли возможна только со слабых функций - а именно, с супер-эго, поскольку детский блок больше для себя, а не для социума.
Возможно, жертвенность - не лучшая формулировка. Вам виднее, как виктимность проявляется.
Максимка-Гамлет - тоже агрессор-виктим. Другие пары - Габенка-Гексель и Штирка-Дост - заботливый-инфантил.
Разница есть, связана как раз с ЧС - у виктимов-агрессоров в ЭГО (в ценностях). У заботливых-инфантилов - БС в ЭГО (в ценностях).
На практике разница ощущается. Кажется, в описании было про взгляд - может его и не надо пугаться, но мне реально не по себе становится... Неуютно я себя чувствую под таким взглядом...
Понимаете, фраза "ЧС в ЭГО" лично мне может говорить совершенно не о том, о чем она говорит Вам.
Меня конкретика в первую очередь интересует. Вернее, Ваше понимание.
Вот я Вас читаю и понимаю, что Вы понимаете отношения в паре Есенин-Жуков несколько не так, как их вижу я. И фраза "ЧС в ЭГО" лично мне в данном случае ничего не говорит.
Хорошо, давайте по-другому.
Тогда в чем разница между парами Драй-Джек, Нап-Баль, Макс-Гам?
Тоже вроде виктимы-агрессоры. (если Вам не нравятся сенсо-логики).
В чем проявляется жертвенность?
Или это только прерогатива пары Жуков-Есенин?
Вот в Вашем понимании, как это выглядит?
Что такое жертвенность?
Вот Вы может щас как объясните, и я сразу пойму, что зря нападаю - может Вы совсем не то имеете в виду, что я подумала, например.
В википедии, скорее, речь о социальных ожиданиях, а значит - о стереотипах поведения. Жизнь намного многогранней, чем стереотипы о ней.
В случае с гендером - совсем не то, что в случае с социальными ролями, поскольку на поведение влияют и такие материальные субстанции, как гормоны, мужские или женские. Мужские придают маскулинности любому ТИМу, так же, как женские - придают фемининности.
Тут в формировании представления о социальных ролях играют роль не только правила и представления о них, как в случае с положением "начальник-подчинённый"
Что касается вот этого вашего высказывания: "Я подчеркнул фрагмент - я имел в виду именно необходимость соответствия женской гендерной роли - быть заботливой, эмоциональной и внимательной к интересам и проблемам других людей. Для девушки-Жуковки реализация этой роли возможна только со слабых функций - а именно, с супер-эго, поскольку детский блок больше для себя, а не для социума."
то Жуков вполне себе заботлив - с помощью своих сильных функций. И для чего ему соответствовать чьим-то странным стереотипам, пытаясь делать то, что он делать не приспособлен - совершенно непонятно.
P.S. Кстати говоря, термин "мужчина-инфантил" не менее дико звучит, если соотнести его с гендерными стереотипами, чем "женщина-агрессор"
а какой девушка-Жуков может быть с сильных функций? властной, волевой, практичной, жесткой, какой там еще....
а проблемами других нельзя интересоваться с ЧС+БЛ? и давать какие-то действенно-практические советы?
А почему заботливой она со своего ЭГО быть не может?
Может, просто опять перепутались термины "заботливый" в общепринятом смысле и "заботливый" в соционическом понимании?
Что значит - заботливый? Который готовит, убирает, стирает, кормит, поит, лечит, заботится о здоровье, об одежде, что там еще делает?
Ну так тут - поверьте - Жуковской Модели А более чем....
Ничуть не хуже, чем Дюма или Габен.
Любой сенсорик - хозяйственник, способный разумно вести хозяйство как в узком, так и в широком смысле.
насчет эмоциональности - тут вообще отдельная ПЕСТНЯ, ЧЭ и БЭ где они там у Жукова вовсе не отрицают наличие у Жукова эмоций как таковых, тем более, у женщины.
Да, мы НЕ импульсивны - это правда.
Но это вовсе не означает, что мы НЕ эмоциональны.
Зачем просто делать из Жуковок этаких женщин-вампов?
Обычные женщины как женщины. А касательно мужчин-Есениных - так Вы знаете, жертвенностью - опять-таки в моем понимании - там и не пахнет.
Да, он умеет быть очаровательным, обаятельным, он умеет расположить к себе - мои бабки и тетки все в восторге от того, какой мой муж "контактный", "общительный" и ты пы.
Умеет, если хочет.
А если не хочет - черта с два его заставишь.
Где сядешь, там и слезешь.
Жертва, тоже мне.
Такая... несколько капризная жертва....
"Я хочу, чтобы Вы меня не так мучали, а вот так...."
Интересно... А что она еще может говорить, кроме того, что Волевая Сенсорика у данных ТИМов находится в блоке Эго модели А?
Меня тоже интересует конкретика отношений в паре Есенин-Жуков. О чем я вам и говорил... Я уже сказал, что не уверен в правильности использования термина "жертвенность". Что конкретно под ним подразумевается я уже писал:
Если вы считаете, что виктимность проявляется как-то по-другому, то я буду искренне благодарен, если вы проиллюстрируете на примере (девушки-Есенина) как именно.
Но мне довольно сложно вести дискуссию пытаясь угадать как именно вы поняли мои слова... Я, в общем-то, сказал только то, что хотел и ничего более. Если вы предполагаете, что как-то неправильно меня поняли - приведите цитату и свое понимание данной цитаты. Тогда я смогу сказать правильно вы поняли или нет, а также уточнить или переформулировать при необходимости.
Нет, они все виктимы-агрессоры.
Что такое жертвенность в моем понимании и в отношении кого я применил этот термин - я уже написал. Чтобы понять правильно ли вы меня понимаете, лучше написать сперва как вы меня поняли. Не думаю, что игра в угадайку обеспечит понимание...
Я поняла. Что у Вас со мной те же проблемы, что и у меня с Вами
Пишу про Есениных.
Короче.
Начну сначала.
Как завязывается знакомство.
У меня муж-Есенин и две подруги Есенинки. Со всеми познакомилась здесь, на сайте.
Знакомство каждый раз завязывалось по одной и той же схеме - ВСЕГДА, все три раза знакомство начинал(а) Есенин.
Каким образом это происходит - закидывается некая "удочка" в виде казалось бы ничего не значащей фразы
я писала, например (за точность цитат не ручаюсь)
"А Вам, Елена, пошла бы голубая лента или цветок в волосах".
другой вариант
"мой э-мэйл такой-то, если надумаете уходить с форума"
Фразы, казалось бы, ничего не значащие.
Как их прочитывает Жуков:
"Этот человек меня давно заметил и намекает, что хочет дружить/общаться/......."
Понимаете, никакой беззащитности, ничего - именно НАМЕК на отношения. А выбор - продолжать отношения или нет - остается за мной. Естественно, когда мне говорят, что
а) меня заметили давно (БИ?)
б) я явно нравлюсь (БЭ?)
то у меня возникает желание пойти на контакт, что я и проделывала.
Как уж там отношения сложатся в дальнейшем - это другая история, понятно.
Кроме того - со стороны Есенина нет никакого навязывания, что тоже очень импонирует, опять-таки - выбор остается за мной.
У меня возникает ощущение, что мои слова воспринимаются как наезд. На всякий случай сообщаю - я не наезжаю, а стараюсь разобраться. Жертвенность - всего лишь дословный перевод соционического термина "виктимность", обозначающего положение ЧС в детском блоке.
Аналогии с охотой предложил не я - они содержатся непосредственно в статье... Честно говоря, у меня складывается ощущение, что меня в чем-то подозревают, но не пойму в чем именно...
Я просто хотела спросить, пытаетесь ли вы соответствовать гендерным стереотипам. Какими там мужчины-то должны быть в представлениях социума? Деловыми, сдержанно-неэмоциональными, логичными, агрессивными....да?
Я только хотела узнать, напрягаете ли вы свои слабые функции ради соответствия этим стереотипам, или и без этого вполне чувствуете себя мужчиной?
Мне тоже хочется разобраться, почему Гексли-мужчина - это мужчина априори, а Жуков-женщина - это сразу обязательно напряг по слабым функциям
Есенин начинает прощупывать почву.
Он - я наблюдала - всегда так делает. Во всяком случае, я наблюдала за моим мужем - у него любимое занятие, такое ощущение, что он прощупывает почву со всеми, для удовольствия. Тут Есенин ходит, что называется, "по грани".
Что я понимаю под прощупываением: поиск общих тем, поиск общих интересов, не знаю, что они там еще щупают - интеллект, сходстство взглядов, мировоззрений, интересно с человеком-неинтересно - тут уж им виднее.
Но то, что тебя "прощупывают" чувстувуется очень хорошо. Учитывая, как человек начал знакомство, очень не хочется ударить "в грязь лицом".
Хотя - со свой стороны могу сказать, что я тоже прощупываю собеседника опять-таки на предмет общих тем, общих интересов, интеллекта и прочих бла бла.
Прощупывание по переписке с мужем у нас длилось несколько месяцев. Мы разговаривали чуть ли не на Вы, все очень корректно было и ты пы.
Аристократично, в общем.
Зато когда мы познакомились в реале, общение пошло с молниеносной скоростью. Это кстати касалось и девушек-дуалов - в переписке оно как-то дольше происходит, то ли эмоций не видно, то ли еще что.
Видимо, в реале нам легче "прощупать" друг друга.
Опять же - никакой беззащитности и жертвенности - я бы даже сказала, что абсолютно уверенно держится некая дистанция до поры до времени.
И в этом "до поры" Жуков полностью доверятеся Есенину - "если Есенин держит ПОКА дистанцию, значит, так надо".
Видимо, Есенин таким образом оберегает свой внутренний мир от "топтания" по нему грязными сапогами.
Ну, я так подозреваю, на самом деле, их мотивация конечно им лучше известна.
Скажу банальность )), но Жуковки и Жуковы заботливы ровно в той степени, которая на все 100% соответствует потребности во внешней заботе их дуалов. )) Больше - будет перегруз, "душно" от чрезмерной заботливости. Жуков же, подмечает все нужности когда они актуальны, а набрав "материал" о партнёре даже упреждает. )))
Про "страшность взгляда" тоже забавная история. Для меня, к примеру, Жуковский взгляд - выражение открытой силы, вызывает желание соответствовать доверию этого человека ))). И располагает к дальнейшему общению. )) Даже как-то провоцирует на дальнейшее общение. )))
Спасибо. Замечательно. Я вполне понимаю, как Есенин может показать БИ и ЧЭ. Если судить по себе, то мне проще оценивать логические аспекты не с одномерной болевой БЛ, а с двухмерной референтой ЧЛ. По аналогии - Жукову проще оценивать ЧЭ Есенина (которая является как раз творческой сознательной). Согласны?
Как я понимаю, вы хотите сказать, что Есенин привлекает Жукова, выдавая качественную информацию на детский блок. Согласен, это, безусловно, имеет место. Но кроме этого существуют и запросы на информацию с детского блока на блок Эго партнера.
Вот мне и хочется понять, как проявляется суггестивная ЧС Есенина - именно это я и имел в виду. Как оно проявляется, мне сложно представить и я могу только догадываться. Но я со своей стороны прекрасно понимаю и могу показать как проявляется суггестивная БС Гексли, определяющая соционическую характеристику "инфантильность" данного ТИМа.
Вы знаете, этот вопрос меня саму мучает уже давно - я вроде уже и сама поняла, в чем проявляется моя ЧС, а в чем проявляется суггестирование - я не могу понять.
Я уже спрашивала мужа, мол "что такое Жуков" и все такое. Ну, старалась издалека начать, понимаете.
Так вот, история - ходили провожать друга на остановку, время уже было поздний вечер, темно, то есть, муж посетовал, что потерял по дороге почти полную пачку сигарет (они это любят ).
Мы пошли обратно точно той дорогой, которой провожали и почти у самого дома я нашла злополучную пачку. Смотрю - чет белое валяется - говорю - а вон не твои сигареты?
Муж - в восторге - ну вот, а ты спрашиваешь, ЧТО ТАКОЕ ЖУКОВЫ!!!
Ну вот как ему объяснить, что я про другое узнать хотела? Могу про БЛ рассказать
Вообще, все, что мне удалось от него добиться, про ЭГО, так это
"ты реально решаешь проблемы" или (вариант) "мне нравится, как ты реально решаешь проблемы"
или
"ты делаешь столько мелкой работы, которую никто делать не хочет, не перекладываешь ее на других"
или
"ты берешь на себя ответственность"
ну понятно, это все с соответствующими эмоциями, чтобы я поняла его восторг по поводу этих вопросов.
Информации достаточно было. 
Никто жертвой не прикидывается у нас в паре, не нужно понимать термин "виктимность" буквально.
).