Лучше создать для этого отдельную тему.
Можно глянуть и/или продолжить, например, здесь
А вообще, - самое яркое и заметное отличие в выражении эмоций, - Жуки их практически всегда и активно выражают, а Габены - нет, как бы стесняются, а если и выдают, то максимум в пол накала. То же и с выражением эмоций другими - Жуковы активируются, а Габы от шквала бурных эмоций могут войти в ступор.
А уж поют и пляшут большинство Жуков с удовольствием, самозабвенно и от всей души, особенно подшофе.
Вы знаете, я могу Вам посоветовать следующее.
Если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ищете ответы.
1. по одному абзацу описания типировать невозможно. ТИМ - это не типаж "на кого это похоже", а Тип Информационного Метаболизма.
Тут есть, конечно, умельцы, но я Вам не советую им верить - они со своим-то ТИМом не очень дружат, что уж говорить про других.
2. Если Вы действительно хотите строить свою жизнь, опираясь в каких-то моментах на соционику, то Вам придется изучить ее довольно досконально.
И прежде всего - определить и принять свой ТИМ не по описаниям "на кого я похож", а реально определить ТИМ.
И сходить к специалисту, и самому научиться-разобраться, что такое аспекты, что такое функции, что за что отвечает, что такое все остальное.
(Тут щас заядлые "тиировщики по двум фразам" будут кричать - СПЕЦИАЛИСТ ЭТО НЕ ГАРАНТИЯ - не слушайте. Специалист конечно не гарантия, но бла-бла на форумах - это еще меньшая гарантия. Лучше перепробовать все)
3. Научиться типировать других. Хотя бы знать свой ТИМ и уметь отличать своих дуалов (и немного квадралов) - этого достаточно.
Не из серии "о, он активируется на эмоции, он Жуков".
Это бред, потому что белые этики часто более эмоциональны, чем черные, и чтобы разобраться, от каких именно эмоций сактивировалась Ваша подруга, надо их как минимум различать. Жуковы активируются не от эмоций, а от этики эмоций - чтобы разобраться, что это и в чем отличие от просто эмоций - надо учить матчасть.
А то, что "Жуковы пляшут и поют" - так это половина социона "пляшет и поет".
Если Вы проделаете все, что я говорю - это долгий путь, но никто и не говорил, что будет легко - то у Вас есть шанс.
Если Вы не сделаете этого, то рискуете быть очередным автором темы "дуальные отношения это фигня".
Поэтому Вам лучше сразу либо забить на соционику, либо заняться ей плотно.
Если Вы хотите пойти по легкому пути, то советую Вам просто быть собой и выбирать себе партнершу, чтобы Вам было с ней максимально легко.
На счет моего ТИМа. Я не вижу особого смысла проходить типирование у специалиста, потому что слишком явный я Есенин по всем признакам Рейнина, даже без каких-либо отклонений и сомнений. Это мое мнение и интересующихся соционикой друзей, ибо свое я посчитал предвзятым, да и со стороны оно виднее, хотя совет полезный я его приму к сведению) Собственно львицу я типировал так же по признакам Рейнина, но не по ее ответам, а то что я видел (согласен глупо, но выбора нету, она соционику в грошь не ставит). Признаки в которых я был хоть капельку не уверен я не брал в расчет и смог сузить круг до Габена, Штирлица и Жуковки тут в типировании и застрял. Попробую по Вашему совету поразбираться глубже, хотя я надеялся что признаков Рейнина хватит, я считал их весьма простым и доступным способом типирования. Попробуем способы сложнее, но более точные) Если Вас не затруднит я с удовольствием приму помощь в поиске литературы, которая максимально даст возможность познать всю матчасть соционики)
Благодарю за Ваши ответы ^_^
Ну, то есть Вы считаете, что Вы в этом разобрались лучше специалиста?
Не, дело Ваше, конечно.
По поводу признаков Рейнина - угу, мне тоже так казалось вначале. Это иллюзия.
Ну, классика - начните с Юнга, Аушры, Рейнина.
А там дальше уже будет легче, потому что уже научитесь фильтровать все остальное.
Только тут обязательное условие - не поленитесь потратить время и разобраться с этими тремя авторами. ПОНЯТЬ, о чем они пишут, потому что пишут они довольно сложно, все трое, и нужно потратить определенное количество времени.
Я, например, Аушру "Теория признаков Рейнина" так и ниасилила, по-моему, до конца.
Поэтому основная масса их не читает, а читает сразу то, что полегче. Ну и получается потом всякая фигня.
Только не признаки Рейнина в интерпретациях бог знает кого на сайтах в Интернете, а книжку Рейнина "Соционика".
Ну и так покопайтесь в Инете, почитайте описания разных авторов, посравнивайте.
Мне лично особенно нравятся описания Седых - мне его взгляд понятен, так скажем.
Сейчас на специалиста не вполне время имеется, но после Вашего совета, я в планах место для него оставил) Не совсем понял суть илюзорности признаков Рейнина: сложно определиться в принадлежности к какому-либо из признаков или илюзорность в чём-то другом? На счет литературы понято, буду искать) Благодарю Вас за очередной ответ)
Иллюзия в том, что это самый легкий способ типирования.
Просто признаки Рейнина иногда очень и крайне неудачно трактуются в литературе, вот и все. Надо просто тоже долго и нужно разбираться.
Я тоже раньше типировала по Рейнину - с легкой руки отправляла Гамлетов в Бальзаки. А че - негативист же и динамик. И вроде бы интроверт.
Ну, в общем, мне кажется, что по аспектам типировать легче, в общем так.
Аспекты весьма точно, но очень сложно описаны, лично для меня. Но, как Вы уже сказали: соционика не самый легкий путь к достижению счастья в личной жизни) Хотя по мне, лучше потратить пару месяцев на обучение соционики, чем потом всю жизнь маяться с не тем человеком ^_^
Как всегда, благодарю за ответы)
Я способный) Я через пару месяцев не собираюсь заканчивать изучение соционики, я надеюсь за пару месяцев научиться безошибочно выделять из толпы Жуковок) Саму соционику я буду и далее изучать)
Я после прочтения уж и сама засомневалась что ЖУков... логично так все преподносите. Вернее сомневаюсь не в том, что Жуков -а в том что я приняла это решения не будучи на 100% уверенной в этом! Самостоятельное типирование возможно? если я потрачу кучу времени для прочтения и осознания это учения - смогу ли я сама себя оттипировать и окружающих?
Многие почему-то скептически относятся к тем кто самостоятельно определил свой ТИМ после изучения соционики. Хотя как мне кажется если задаться целью действительно вникнуть и разобраться в науке то результат будет гораздо лучше и качественнее даже чем после визита к опытному соционику. Каждый человек лучше знает самого себя и понимает мотивы своего поведения и своих реакций правда для этого нужно быть откровенным перед самим собой и не стараться подогнать себя под какой-то понравившийся ТИМ .
На самом деле, себя типировать действительно сложно - очень часто человек не отдает себе отчета в каких-то своих реакциях, какие-то вещи в себе приукрашивает, какие-то - скрывает от себя. Так уж мы созданы.
Я действительно не так много знаю людей, которые на 100% протипировались "самостоятельно после изучения", у них нет вообще никаких сомнений в своем ТИМе, при этом у многих из них соответствующее образование.
Просто чтобы типировать себя, нужно либо ОЧЕНЬ хорошо знать, какой аспект за что отвечает, какая функция как работает и находить у себя эти проявления. А это сложно даже людям с опытом.
Либо совершенно непредвзято и безэмоционально относиться к описаниям. А это практически невозможно, потому что все равно кто-то нравится, кто-то "подходит", кто-то "БА! ДА ЭТО ЖЕ Я! А ЭТО ТОЧНО ПАШКА ИЗ СОСЕДНЕГО ПОДЪЕЗДА!" ну и так далее.
Очень многие, кто самостоятельно типировался - просто подогнал свой образ под некий "типаж". И им потом очень сложно от этого образа отказываться - во-первых, привычка, во-вторых, ТИМом определяется некая принадлежность к группе, в-третьих, просто "нравлюсь себе таким".
Да и просто уже как-то жизнь сложилась и срослась с этим образом. Иногда очень сложно отделить себя от образа, который ты сам же для себя и создал.
Лучше обратиться к нескольким специалистам (что, конечно, тоже не дает 100% результата), а потом попытаться отследить свои реакции.
Ну и вообще быть максимально непредвзятым.
Честно говоря, после моего углубления в соционику я понял, что промахнуться в определении таких ТИМов как Жуков или Есенин слишком сложно. Хотя это моё мнение. А на счет самостоятельного типирования, то тут можно упростить себе задачу исключением явно не подходящих к вам вещей. Я например без сомнений что я точно иррационал и этик, так что круг поиска собственного "Я" сужается существенно. Конечно, ESTP дала понять что это не совсем надежный способ типирования, но таким образом можно как минимум исключить немалое количество неподходящих вам описаний. Ну и конечно, этикам будет куда проще определиться самим кто они есть. Я незнаю почему, но мне кажется это как-то связано, но я могу и ошибаться как любой человек. В любом случае исключения неподходящих вариантов и дальнейшее определение подходящих может несколько упростить жизнь. Но после желательно еще понаблюдать за собой и удостовериться в полученном результате.
Я не спорю что реально, но я стал почаще находится в обществе Жуковых и... Что-то такое прёт от вас, воля, безумная энергия желания жить здесь и сейчас и делать всё здесь и сейчас, некоторое давление, сила называйте как хотите, но до общения с ними я такого в людях не чувствовал. От Штиров такое не идет) А поделитесь опытом: какая самая безумная промашка была в вашей жизни?) Ну допустим человек думал что он Есенин, а он Штиром оказался (что-нибудь типа такого, хотя безумие помоему).
Все до одного Есенины говорят, что не ощущают от Жуковых давления. Это закономерно, поскольку у Есениных - в суггестивных, то есть внушаемых, она доверчива и воспринимает работу аспекта без критики. Исключений не бывает, соционическая модель работает одинаково у всех Есениных.
Если вы это давление видите и ощущаете, вам целесообразней поискать себя в соционических инфантилах.
Не совсем поняла, что Вы имели в виду, но, конечно ошибалась в типировании, и довольно часто. Ну самое такое было думала чел Есенин, а он оказался Гексли, но это выяснилось довольно быстро - пообщались какое-то время, и я поняла, что что-то тут не то.
Но чтобы это как-то отразилось на личных отношениях - такого не было, поэтому как бы не совсем поняла, о каких промашках речь.
у Есениных - в суггестивных, то есть внушаемых, она доверчива и воспринимает работу аспекта без критики. Исключений не бывает, соционическая модель работает одинаково у всех Есениных.