Эх, я бы хотела научиться "сдержанности у монитора". "Не передавать эмоции" это ж как дышать запретить. Но Вы правы: не всегда, увы, это заканчивается хорошо. Вот я бы очень хотела сдерживаться у монитора. Серьёзно.
Наверное, тебе сдерживать нечего... нехорошего, в смысле Я вот часто сдерживаюсь И коммы правлю, пока пишу И радуюсь, что меня не видно тут, за монитором-то
Но это все меры - чтобы не задевать людей. Невиноватых.
А чтоб меня что-то задело, как Metronix пишет, "в самое-самое", это... Да это невозможно (почти) на форуме-то, это меня слишком хорошо знать надо. (И слишком плохо относиться). Сама я не подставляюсь обычно Так что такого рода эмоций не приходится сдерживать - за неимением.
Насчет "типирования по ощущениям" - Лариса вот правильно все написала.
Я обычно когда говорю о собственных ощущениях (вообще), сенсорные имею в виду... наверное вообще в последнюю очередь. Как правило, имеются в виду... ну не знаю, бывают ли ощущения интуитивные...
В общем, наверное, правильнее было бы говорить о впечатлении, которое производит на меня тот или иной человек.
И в этом впечатлении нет ничего общего с симпатией-антипатией. Это вот то, что в определенной мере объективно (с моей т.з.), т.е., как раз отделено от всяких оценок, всяких "хорошо-плохо, приятно-неприятно, нра-ненра" и т.п. Эти впечатления можно сравнивать друг с другом. И на их основе делать выводы.
Другое дело - что обосновать эти самые выводы этими самыми впечатлениями очень сложно
Так это же естественно - мое ЭГО (соционическое) как раз позволяет на шаг вперед просчитывать все реакции собеседников, они ж большей частью как раз эмоциональные. Так, для меня в этом плане неожиданности бывают крайне редко.
Зато бывают другие Порой из моих слов люди могут делать логические выводы, совершенно меня обескураживающие
Но это нестрашно, тут всегда есть шанс (или кажется, что есть) "поговорить и разобраться"
Хотя, болевые (или их дуалы) могут (неожиданно) отреагировать на какое-то слово, которое, я потом уже соображу, действительно имеет слишком яркую эмоциональную окраску (для меня малозаметную). НО это так, издержки
Вы почему-то не берёте в расчёт ситуации, когда человек понял что подобные привычки ему боком выходят. Многие воспринимают любовь к объяснениям у Жукова, как постоянное преподование, "лекции читает" и т.д. И всегда имеется шанс, что кто-то из Жуковых просто решит сдерживаться в своих порывах. Надо же еще и рассматривать насколько часто человек по жизни в чём-то обжигался, что могло повлиять на некоторое изменение его поведения.
А на самом деле я о них говорю, но я им не следую Фразу про критерии поиска: "Одним критерием отбора больше, одним меньше" - я вычитал на этом форуме у одного Жукова, кстати может и где-то у Вас в важных сообщениях) Точно непомню) Но в любом случае становится понятно почему от неё логикой попахивает) На счет "того самого человека" и "судьбы", я об такие всполохи страсти и внезапной любви обжигался 5 раз, любой ист себя уже беречь от такого начнёт, если невротиком не захочет закончить
Я такого не скажу, я предпочитаю думать что я сделал что-то не так, а не другие ошиблись
Я это уже изучал по Вашему совету после нашей первой переписки, спасибо, узнал много для себя нового и интересного)
Мне казалось главное чтобы этого давления не чувствовал сам собеседник, разве не так?) Я Вашего "мочить" ни чувствую нисколько) Но противиться Вашему желанию завершить затянувшуюся дискуссию я в любом случае немогу, чем бы подобное желание не мотивировалось) Нелюблю когда собеседник чувствует дискомфорт)
Это хорошо, что не чувствуете
Вообще-то, мне прочиталось это "мочить" как указание на саму ситуацию, которую форумная общественность (в лице наиболее активных граждан, часто разных ) регулярно клеймит вот теми самыми словами... "Бета мочит новичка"
Я это прочитал точно так же, но какая разница что подумают и скажут другие? Главное это ощущение самого объекта воздействия, так называемого, "давления", а именно меня) А мне как-то фиолетово)
Так ли уж всегда и везде? Или Вы хотите сказать, - в нормальном состоянии, при доброжелательных и благоприятных условиях, особенно при ощутимой поддержке? Тады, ой.
А в противном случае возможны варианты. Противные. Как говорится, - гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Разумеется, не согласны? Желаете поверить теорию практикой?
При первом же случае, попробуйте грубо наехать или попросту как следует дайте по морде любому знакомому Есенину или Бальзаку.
Они ж должны без критики, позитивно (и больше никак) это воспринять? Вот и пусть радуются! Иначе тут же вытипируйте. Ибо нефиг.
Для надежности экперимента и "чистоты расы" проверьте на всех до одного Есениных и Бальзаках.
Что-то мне подсказывает, что результат Вас очень сильно удивит. Их тоже.
Удачи!
жизнь вообще такая штука которая не очень хорошо заканчивается...
так что не надо переживать... неважно как закончится.. важно как будет идти)))
потом.. вобще нет такого чтобы один тим был затюканным или наоборот тюкательным)))
я например уже знаю что есенины одни из самых твердохарактерных тимов. Даже виктимность это не сдача полномчий, а скорее как в шахматах- сдал полфигур, а партию выиграл..
Но вообще то опять же неудачный пример... просто фишка в том что дуалы играют друг за друга на одной доске.
а эмоции... ну эмоции - это да... хочешь праздника- поговори с есениным)))
Romantics, извините, Вы, собственно, о чем?
Мы тут все больше о соционике, а Вы? О боксе? Тады ОЙ.
Да, представляете, то, о чем написала Patrisia - всегда и везде при любых обстоятельствах, независимо от настроения.
Если ЛИЧНО У ВАС не так - тады ОЙ. Делайте выводы, наверное, да
Да не при чем. Просто поговорить. вообще-то именно так и было
ага, а уж я-то.... то постоянно кого-то мочу, то сильно какие-то эмоции проявляю, то комплексы какие-то, то еще чего.... припишут, чего не было
Потому что я здесь говорю о соционике и моделях информационного обмена, а не о привычках и манерах поведения.
Обсуждать Ваши привычки, которые Вам выходят боком или комплексы или еще что-то подобное - это к психологу.
Вы очень сильно путаете ТИМ и поведенческие модели.
Это, к сожалению, не ново - в этом запутываются все начинающие. Пока Вы не разберетесь в разнице - Вы все равно соционику не поймете, как это ни прискорбно. Так и будете думать, что Есенины - это чувственные и эмоциональные романтические натуры, которые день деньской смотрят в окно и сочиняют стихи.
Не путайте себя и не изобретайте велосипед - обратитесь к специалисту.
Вот, например, с Ириной raniri в одном городе живете.
Да
Только, к сожалению, между словами "впечатление" и "ощущение" - огромная разница.
Все-таки "ощущение" это больше сенсорная категория. А впечатление - вполне себе интуитивная.
Получается, сенсорики и интуиты все же разными словами описывают свои ощущения, а не одними и теми же.
Отсюда и путаница возникла.
Это как раз та самая разница между экстраверсией и интроверсией.
Одни в большей мере опираются на признаки объектов, а вторые - на свои ощущения/впечатления/понимание/чувство и так далее.
Касательно же эмотивистов и конструктивистов - разница там в восприятии эмоциональной окраски либо смысловой нагрузки соотв. и в подстраивании или НЕподстраивании соотв. под настроение в коллективе, а не в опоре на свойства объектов или субъективные впечатления.
Это-то понятно...я немного о другом.
О том, что для эмотивиста более объективными (не в соционическом смысле) являются его впечатления от эмоционального фона.
А для конструктивиста - свойства объектов более объективными выглядят в оценке.
Просто в силу "владения инструментом", у каждого своего
Но то и другое - всё равно ощущения, строго говоря.
(Дык, речь же шла о воздействии волевой сенсорики.
А если уж кидаться в крайности, так доводить до логического завершения, т.е. до абсурда. )
Во многом ты, конечно, прав.
И "наехать" можно с любого аспекта;
и больше всех сами задираются и чаще кулаками размахивают представители ТИМов не с базовой, а с менее гибкой и маломерной ЧС, да и то далеко не все, многое от человека зависит, а не его ТИМа;
и силовая составляющая далеко не единственная и не самая главная в ЧС.
Однако, как известно, - агрессивность, волевое давление, силовое, в т.ч. физическое, воздействие и т.п. лабуду, все-таки принято относить именно к ЧС. Возможно, это не так.
Предлагаешь отнести все это к другому аспекту? Или вообще нафиг выкинуть?
Ты - парень талантливый и неординарный, если возьмешься - всё у тебя получится. Дерзай!
Напомнило Пушкина:
"О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай..."
Опыт чего?
Реального общения с Жуковыми? Конечно, есть. В основном более, чем просто положительный.
Или Вас больше битьё морд заинтересовало? Давненько я не брал в руки шашек...
Какой бокс? Не, я о пинг-понге. - Шарик налево, шарик направо...
Ну, от настроения, как такового, здесь действительно мало что зависит. (Имея в виду позитивность восприятия.)
Когда хорошее настроение, то можно и хорошенько взаимно шутливо постебаться, безобидно и с удовольствием,
когда неважное - бывает заметна внутренняя боль и потребность в помощи... Какой уж тут... Ладно... не будем...
И добрый волевой настрой - восхищает.
Но он же чувствуется!
И конфликты, к сожалению, бывают. Независимо от ТИМов. И негативное давление при этом весьма чувствительно ощущается... всеми. Не думаю, что дуальность здесь исключение и панацея.
Другой вопрос, что в дуальной паре обычно меньше оснований для кофликтов. И соционика это обосновывает, и в жизни многое подтверждается. За что ей честь и хвала.
Однако, ничего не бывает только на автомате, все-равно необходимы стремления и усилия, терпение и труд, чтоб добиться совершенства. И если вместе - все лучшее - возможно и реально достижимо.
Сами знаете.
Как Вы давеча говаривали? - "Ничего личного". Тока публично.
А лично - "поздно, батенька, уже прокомпостировали".
А всякие-разные перетипирования давайте будем устраивать в соответствующем разделе, а еще лучше оставим специалистам. Не возражаете?
Нет, не знаю.
Из того, что Вы пишете - ничего общего с моим мироощущением ПОКА не вижу. И ничего из того, что Вы пишете, в своей семье ПОКА не наблюдаю.
Период юношеского максимализма, к счастью, миновал уж лет 15 как - ни к какому совершенству мы, слава Богу, не стремимся, а лучшее, как известно, враг хорошего.
Так что - нечего тут расписываться за других.
Ну, и при чем тут битье морд?
Повторять за другими глупости, не задумываясь об их содержании, простительно детям лет до пяти. Потом они уже, как правило, начинают соображать.
Но бывают и исключения. Противные.
Никогда не поздно.
Особенно в некоторых случаях - ну прямо в самый раз. Пока "своих не наделало".
Да ниче нового, собственно - нехороший Жуков снова мочит очередного разнещасного лжеЕсенина, который осмелился посягнуть на честь квадры.
Не бери в голову.
Romantics, ещё раз - суггестивная Есенина НЕ воспринимает базовую дуала с позиции критики, таково назначение его суггестивной, воспринимать проявление волевой сенсорики, как дОлжное.
И суггестивная Есенина НЕ воспринимает , как агрессию, силовое давление или насилие.
Если у вас другая реакция на базовую Жукова, то это очень серъёзный повод задуматься на тему поиска себя в другом ТИМе.
Ы.
Мне скучно и грустно. Я хотела сказать чего-нить умного, на что-то возразить, чего-нить опровернуть... На край - согласится с чем-нить. И обломалась - за неимением высказанного (при обилии сказанного). Абыдна, да? Однако, в связи с общим, гм, впечатлением, возникло любопытство.
А вот никто из присутствующих тождиков не имел (не)счастья драться с жуковым? В реале, руками и ногами.
Вот, наверное, неплохой опыт... Из такого можно сообщить о своих ощущшениях насчет этой страшной и ужастной ЧС в специфической ситуации.
(Тока отчего-то сильное подозрение, что ничего тут интересного и необычного не происходит... Обычный дуальный инфообмен )
Бесполезно, хоть ты сто раз повтори, хоть тысячу.
Уже кто-то где-то что-то прокомпостировал.
ахахахахаха
Я два раза в жизни дралась с мальчиками, которые обижали малышей. Мой папа разнимал.
Знаю, что один из мальчиков после этого со мной всегда здоровался на улице, а второй, наоборот, игнорировал.
А так - всегда стараюсь решить ситуацию без мордобоя. Без исключения.
Драться - это терять лицо и статус.
Не, ну, знаешь ли... Мы с тобой всетки вроде как дамы... Так что тут потеря лица в разы получаеццо.
Хотя... Я вообще никогда не дралась, и главная причина была: не умею, чтоб как следует, а как попало - неприлично Так что за опытом я к мушшынам обращалась
Дрались с Жуковкой подушками ))) лет по 17-ть было, прекратили когда устали обе . Т.е. сперва шутка-шутка, а потом уже так почти всерьёз.. без желания сделать больно конечно, но явно с целью победить, обе причем. ))) Отдышались, подулись взаимно минут десять, и всё "ЧС" закончилось.
Ну я тоже мужа душу иногда, или кусаю, или чем-нибудь в него швыряю, вроде мышки игрушечной или крокодильчика Гены, знаешь, такой плюшевый, поющий - но это же не означает, что я его хочу убить или покалечить
"Не передавать эмоции" это ж как дышать запретить. 
И коммы правлю, пока пишу 
(или их 
Фразу про критерии поиска: "Одним критерием отбора больше, одним меньше" - я вычитал на этом форуме у одного 
вообще-то именно так и было 
, как агрессию, силовое давление или насилие. 
) 
