ЧС - это не защита себя. Сенсорика - это восприятие мира через ощущения.
БЛ - это не построение системы своей жизни. Это установление связей и закономерностей между объектами.
Боязнь "поругать" - это слабость этики.
С чего это вдруг этик будет бояться "поругать"? Чего ему бояться?
Это логик может бояться "поругать", потому что не чувствует, где уже его поведение достигло критической точки, и человек обиделся безвозвратно, а когда еще "не поздно остановиться". А может, наоборот, не бояться поругать, и потому ругать всех без разбора - опять же, из-за этической "тупости", не имея возможности увидеть последствия своих действий.
Дуал - это не НЕЧТО, НУЖНОЕ ДЛЯ ЖИЗНИ.
И неумение получать от жизни максимум - это не проблема дуализации/не дуализации. Это стиль жизни.
Дуал НЕ делает жизнь легче и комфортнее - он не придет и не поругается за Вас с Вашими сотрудниками и не построит за Вас Ваших врагов.
Он не решит за Вас Ваши проблемы.
Не в этом его предназначение.
Предназначение ДРУГОГО, ВТОРОГО человека не в том, чтобы решать ВАШИ проблемы. У него - поверьте - своих по горло.
Поэтому вообще непонятно, о чем Вы тут говорите. И о чем все тут говорят.
Меня вот очень часто упрекают, что я за своей системой не вижу личности - но, при всей своей этической недальновидности, я не понимаю, как о ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ вообще можно говорить что-то подобное - "нужный для жизни", "делает жизнь легче и комфортнее".... Как будто мы не о другой личности речь ведем, а новую мебель выбираем.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Дуализация - это не решение проблем при помощи дуала. Дуализация - это НЕ делание "слабых" сторон сильными при помощи дуала. Дуализация - скорее помогает перестать об этом думать, т.е., помогает перестать хотеть сделать "слабые" стороны сильными, помогает понять, что и у маломерных функций в том виде, в котором они есть, имеется свое предназначение.
Если говорить человеческим языком - она помогает нам принять и простить себе то, что мы не могли принять в себе. Да, мы такие вот - как ни странно, со "слабыми" и "болезненными", и даже иногда - ОЧЕНЬ БОЛЬНЫМИ сторонами.
Перестать тратить энергию на то, чтобы упрекать и винить себя за то, что мы что-то делаем лучше, а что-то - да-да - хуже. Перестать тратить энергию на то, чтобы убеждать себя, что "вот-вот, еще немного - и я научусь виртуозно владеть своей болевой"!
Но - это не для всех.
Это для тех, кто не считает болевую своей слабой стороной.
Для тех, кто не стесняется того, что у него нюх - не как у собаки, а глаз - не как у орла.
Да, Вы можете этого достичь и без дуала - тотально принять себя. Да, Вы можете достичь понимания и принятия себя без посторонней помощи.
Но - именно в этом случае Вы поймете, что Вам требуется человек, который будет уравновешивать Вас и дополнять Вашу картину мира.
Только тогда, когда Вы поймете, что сами Вы этого для себя сделать не сможете, что сколько ни пыжься, сколько не кричи о совершенстве человека - а все равно некоторые стороны реальности нам доступны не так, как другие.
В это можно не верить и убеждать себя, что "я и сам справлюсь". Но - это факт.
Как для создания нового человека нужны ДВОЕ, даже если один и может пардон сам сделать себе клевый оргазм - этим все не ограничивается.
И в этом нет ничего страшного - так было задумано, чтобы человеку было легче жить в паре, чтобы сохранять энергию для своих детей.
М... Сенсорика -- это восприятие мира через ощущения. А что тогда Черная сенсорика? Не есть ли способ устанавливать границы, а также как умение давать отпор, и оказывать на других людей волевое давление?
Да, только, на сколько мне известно из наблюдения за этиками 1-й и 2-й квадры, им важна система именно в своей жизни, в любом из аспектов -- в работе ли, в технологиях работы ли, в жизни ли с точки зрения упорядоченности оной и чувствования, что в ней все "находится на местах".
Поэтому мне-то как раз понятно, о чем я говорю.
Вышеописанное можно достигнуть самостоятельно
С дуалом -- да, легче. Но не всегда самое легкое является самым правильным Говорят, чтобы личность развивалась, она должна попадать в трудные ситуации. Без этого не будет стимула к росту.
О том, что вполне себе можно прожить без дуала и даже прожить счастливо и плодотворно не ощущая собственную ущербность
Очень романтично и красиво написано
С одной оговоркой -- то, что дуал нам "необходим" ставит нас от него в зависимость.
И вообще. Да, нельзя быть супер-человеком, у которого одинаково развиты и сенсорные и интуитивные функции. Ну и что!
Любой интуит-этик может научиться достаточной степени сенсорики, чтоб нормально жить. Ну не будет он жить в чисто вылезанной квартире и есть супер-полезную пищу. Ну не будет он уметь распоряжаться деньгами на уровне умения зарабатывания денег на бирже. Ну не сможет он стать мега-богатым.
Ну и что? Что из этого?
Это не помешает такому человеку жить плодотворной и гармоничной жизнью
У меня полно таких примеров перед глазами.
И мне эта идея нравится. Она не ставит нас перед лицом НЕОБХОДИМОСТИ срочняк найти дуала, чтоб понять, как он нам НУЖЕН. Любая необходимость удушает.
Типируем по одному признаку? Ну-ну.
Причем спорному такому
А потом удивляемся, почему соционика не получает должного распространения.
Черная сенсорика - это такое же восприятие мира через ощущения.
Касательно "волевого" воздействия - это следствие, а не причина. Волевое воздействие может оказывать каждый ТИМ.
Понимаете, тут много пишут о "волевом воздействии" Жуковых, которое вообще проявляется совершенно не в том, что о нем тут напридумывали.
Волевое воздействие оказывается не только на людей, но и на ситуации, на другие объекты и пр.
"Своя территория" - так это же и есть ОЩУЩЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ. Ощущение пространства. Физическое ощущение пространства, физическое ощущение себя в пространстве. Защита своей территории - а кто из ТИМов не защищает свою территорию?
Вообще - если интересно об этом - можно попробовать поговорить об этом в теме про ЧС.
А я такого не замечала, ни у этикой первой, ни у этиков второй квадры. Более того - "нахождение всего на своих местах" - настолько пространное понятие, что об этом тоже нужно разговаривать в отдельной теме.
Потом - например, говорить о "нахождении всего на своих метсах" - ну, к Максу это еще как-то можно применить, а к Робу... ну, не знаю.... У него "все" и "свои места" в разных блоках находятся.
То, о чем Вы говорите, к сожалению, к соционике имеет довольно косвенное отношение.
А разве кто-то утверждал обратное? По-моему, даже в теории соционики нигде не упоминалось о том, что человек, проживающий без дуала, ущербен априори.
Это примерно как ситуация с ЧС - кто-то ляпнул о волевом воздействии, и все кинулись на все лады повторять и переиначивать в геометрической прогрессии, и сейчас уже ЧС в общепринятом смысле - это когда люди бьют друг другу морду, а от первоначального смысла уже мало что осталось.
Ну, если необходимость мужчины для зачатия ребенка ставит Вас от него в зависимость....
А если рассмотреть эту ситуацию с той точки зрения, что ЭТО нужно не только Вам, но и ему?
И потом - я не сказала "необходим". Я сказала "требуется".
Я опять не понимаю, о чем Вы. "Достаточная, чтобы жить" степень сенсорики дана каждому интуиту от рождения - зачем этому учиться? Это маломерные функции - они как раз и дают ту самую "степень", чтобы не умереть, скажем, от перегрева или не съесть какую-то совсем несъедобную гадость.... Да, ту гамму ощущений, которую получают сенсоры, Вы не получите - но оно Вам и не надо.
Угу.
А кто-то утверждал обратное?
Перед лицом НЕОБХОДИМОСТИ ставят себя сами люди, когда начинают придумывать себе всякое....
Вполне себе нормальная интровертная позиция: все итак находится во мне. Я - космос, во мне есть изначально и черное и белое. Дело в том, что что-то в мое жизни пошло как-то и я решила, что должно преобладать фиолетовое, но находящиеся в пассивном режимы синее, красное, желтое и тд могут быть в любой момент активизированы и прокачаны.
Теоретически мы действительно Сами выбираем себе модель поведения и восприятия.
Вкстати, о -вертности: любопытно, что представители экстра- по большей части склонны полагать, что самодуализация возможна... при раздвоении личности, например))
таком капитальном хорошо помешанном раздвоении, при второй личности - дуале, которая голосом в голове похвалит и даст совет по слабым функциям, возможно даже, включится и сама что-то сделает. А потом выключится ныть по своим/вашим/нашим сильным но её/вашим/нашим слабым.
Поэтому в адекватных здоровых случаях она категорически невозможна.
Что, по-моему, тоже характерно для заявленной вертности.
И, что самое удивительное, пока мы спорим или просто придерживаемся одного из двух мнений,
она действительно становится невозможной.
И еще, по-моему, одним из наиболее острых углов ветки стал вопрос о конкретном определении самого термина "самодуализация".
Если исходить из того, что самодуализация это НЕ осмысленное (бессознательное) подтягивание себя по слабым функциям до уровня Человека Совершенного.
То есть - на моем примере - это не желаемое приобретение логики, возможное приобретение логики, а естественный этический взгляд на решение проблем и расстановку приоритетов.
То
это действительно попахивает психическим отклонением
Какая я все-таки логичная ))))
пардоньте.
То есть, одновременно быть ярковыраженным сенсориком и интуитом - невозможно. Невозможно быть одновременно ярковыраженным логиком и этиком.
Еще удивительно, когда я начинала писать, то была убеждена в обратном - сама себя убедила))))
И о чем все тут говорят. 