2 Фев 2006 22:07 Para сказал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
А КТО может сказать – «Ты уже соционику выучил»?
2 Фев 2006 22:27 Victor_S писав(ла): Подайте диплом, сертификат или удостоверение соционика! В разных школах их выписывают уже.
Вы это серьезно?!
Вы реально полагаете, что наличие *бумажки* с печатью - суть гарантия знаний?!
К слову - корочки дипломов о высшем образовании сейчас в метро на каждом углу продают
3 Фев 2006 00:06 Victor_S писав(ла): Lemon_Tree! Проверьте сами по модели А! Так надежней!
И ещё: Вы готовы заплатить за неделю индивидуальной работы? Ведь полчаса на одной группе даст гарантию одного типа, а полчаса на другой группе даст гарантию другого типа.
Кому заплатить-то, если критериев профессионализма нету? Есть у меня подозрение, что неделя индивидуальной работы с одним специалистом даст один результат, а с другим - другой.
У меня высокая планка, потому что я как раз - тот самый профессиональный психолог, который стоит рядом на все это смотрит и не спешит присоединиться. Ну и еще - потому что Жуков я. Эгегей, осторожнее – здесь кем-то забытая тень от Луны (МТ)
Victor_S, а если, например, больному порекомендовали лечиться от насморка, а у него кашель, ему что - не слушать и продолжать лечиться от насморка? Не просили же рекомендаций.
У меня есть мнение, что в нашем мире нет ничего идеального
Отсюда следует, что не может быть "идеальных инструкций" по обращению с человеком, которых нужно строго придерживаться для достижения цели.
Все что говорится, человек должен пропускать через себя, и думать своей головой. Его судьба в его руках, а не составителей инструкций и раздавателей советов.
Критерий истины - практика/личный опыт, и если он обжегшись на неправильном совете, не сделал для себя ни каких выводов... наверное любые инструкции ему мало помогут.
3 Фев 2006 13:39 Victor_S писав(ла): А с рекомендациями надо поступать также, как с диагнозом!
Ведь рекомендаций тоже не просили!
проблемы как раз тогда и начинаются, когда просят совета.
несколько Х дают советы псевдоХ-у, по его же просьбе, а у него это вызывает реакцию, не типичную для Х. и что ж теперь ему и намектуть нельзя, что он не Х. пусь мучается дальше? внутри не своего ТИМа?
или приходит Х и начинает вещать, что все Х всегда "Ч", потому что он Х и для него важно. для всех принимающих участие в дискусии Хсов такое заявление вызывает протест. и таких накладок с этим самым псевдоХ много. и что делать? пусть вещает? и вводит других в заблуждение?
я считаю, что неадекватная реакция на предложение пересмотреть ТИМ, возникает только при неуверенности в этом самом ТИМе.
уверенный человек не будет закатывать истерику. я могу стать всем, если только захочу ...
3 Фев 2006 14:02 _Oleg писав(ла): Отсюда следует, что не может быть "идеальных инструкций" по обращению с человеком, которых нужно строго придерживаться для достижения цели.
О! Точно!
Вот все знают, что есть интертипные отношения, что друг с дружкой надо разговаривать по-разному, и всё такое.
Откуда же тогда такое желание написать "идеальную инструкцию"!
2 Фев 2006 23:07 Lemon_Tree писав(ла): Ну я здесь подразумеваю по умолчанию, что для этого нужно изучать соционику. Чтобы правильно определить свой ТИМ.
Насчет "проверить у специалистов" - пока не увижу четких критериев профессионализма - не пойду
Насчет критериев профессионализма.
ИЗ описания (по Седых)
"Визуал-продактик (Жуков) сознательно стремится к общению и сотрудничеству с людьми, которые увеличивают его практический опыт, и вообще с теми, с кем сотрудничать выгодно. Хорошо умеет оценивать квалификацию специалистов. Видит действительные возможности человека почти вне зависимости от того, что сам этот человек по их поводу думает и говорит."
Вам, как представителю социотипа "СЛЭ" должно быть хорошо известно, что диплом не всегда является критерием "профессионализма". Кому то впрок идут двухнедельные курсы, кому-то и пять лет обучения как об стенку горох. Уж кому как не Вам об этом знать. (В плане что Вы разбираетесь в квалификации )
Можно же ведь присмотреться, полазить по форуму, посмотреть, кто здесь соционики, кто просто так фигню порет, собрать информацию и так далее. Но зачем нам какая-то Модель А! Зачем нам что-то вообще изучать, если мы сами с усами и понимаем все лучше всех! Что нам какие-то спецы!
Мы круче, потому что мы прочитали 5 описаний!
Есть, как ни странно, те, кто своим личным ощущениям доверят больше, чем мнению ПРОВЕРЕННЫХ специалистов только потому, что специалист не отчитался им в своей квалификации и не показал диплом и не рассказал подробно, где и как он обучался и где и как проводит тренинги и сколько штук тренингов он провел за свою жизнь. Хотя другим-то этот человек известен как специалист.
Вы же наверное сами не раз наблюдали такую ситуацию и знаете, что довольно странно слышать фразу типа "Я протипировал себя сам после изучения соционики" от человека, который вообще не отличает интуицию времени от интуиции возможностей и, как выясняется, имеет вообще косвенное представление о Модели А и признаках Рейнина. Но зато берет на себя смелость типировать по каким-то устоявшимся на форуме стереотипам или каким-то личным ощущениям. (Типа ты похожа на мою сестру, значит, ты Драй, а кто на самом деле сестра и кто ее типировал, даже страшно представить)
А теперь вот представьте, что некто Z, считающий себя ИЭИ, являющийся на самом деле ИЭЭ (типы взяты для примера), пришел на форум и начал активно пропагандировать свои личные взгляды как ТИМные качества социотипа ИЭИ. Есстно, что многе ИЭИ начинают сомневаться в своей вменяемости, так же как и дуалыИЭИ (СЛЭ) начинают также сомневаться в своей вменяемости и вменяемости своих дуалов, как следствие - сомнение в ценности дуальных отношений и так далее. И так по цепочке. И это хорошо еще, если влияние этого человека распространяется только на дуальную пару, и он не преподносит свои личные стереотипы по поводу каких-либо типов как ТИМные качества СЛИ, ЛСЭ, ЭИЭ и проч.
А сказать ему ничего нельзя. Сиди и молчи в тряпочку, потому что, во первых, неэтично, во вторых, не просили, а в третьих - Ваши спецы никто по сравнению со мной, "величайшим гуру из всех гуру".
Что, это правильно? Так должно быть? Или я слишком серьезно все принимаю?
2 Фев 2006 12:02 Irishfox писав(ла): [quote author=Jabry link=3736-0.html#17 date=2 Фев 2006 11:51]Личное отношение к непрошенному типированию - незаинтересованное. При этом мой личный рейтинг человека, который пытается это делать, резко падает.
quote]
Сразу видно Бальзака - и обсуждать нечего. А когда вот известная дамочка выдает себя за ИЛИ - то...
я вас типлю,
хоть я бешусь,
хоть это труд и стыд напрасный
и в этой глупости несчастной
у гордых ног я признаюсь
Когда типит Наполеон -
Пусть в шутку, Гамлетом взбешённый,
Пускай не прошен в судьи он,
Но весел Гамлет Огекслённый.
Это я не к тому, чтобы кого=то тут взбесить. Просто вот напоминаю Irishfox, как он меня невзначай перетипировал в топике о типировании персонажей литературы и кино, когда мы увлеклись спором о героях "Иронии судьбы".
9 Янв 2006 19:33 Irishfox писав(ла): А я вам вот что скажу - никакой вы не Гам, а как раз и есть Гек. И преотлично, ПРЕОТЛИЧНО!
Знаете, как игра мне это нравится...даже если через пару постов после Гека меня вдруг в Габы типят. И, кстати, игра заразная - каюсь, сама ей пару раз поддавалась. Больше не буду - тем более, что тем временем и у признанных спецов побывала, и даже официальное свидетельство имею, что я Штирлиц. Гам бы в Драйзеры пошёл - пусть меня научат!
3 Фев 2006 14:08 Leyly писав(ла): Или …для всех принимающих участие в дискуссии Хсов такое заявление вызывает протест. И таких накладок с этим самым псевдоХ много. И что делать? пусть вещает? и вводит других в заблуждение?
Вот именно! Я об этом и писала в статье! Вторая моральная проблема: «муки социона».
3 Фев 2006 14:08 Leyly писав(ла): …что ж теперь ему и намекнуть нельзя, что он не Х. Пусть мучается дальше? внутри не своего ТИМа?
3 Фев 2006 12:10 raniri писав(ла): А что более аморально – промолчать и дать возможность человеку заблуждаться, или сказать и расстроить человека? вот что надо понять.
Будем бояться обидеть - будем шушукаться за спиной этих людей…
3 Фев 2006 12:10 raniri писав(ла): Возможно, кто-то должен ввести эти критерии. Типа "Вы на соционическом форуме, поэтому любой может высказать сомнения в правильности Вашего типа. Если Вы не хотите это обсуждать, то просто напишите, что к обсуждению этой темы не готовы или еще что-то..."
В родственной теме Неукоснительные правила типирования [url] я предложила делать под ником значок, сразу указывающий на то, согласен человек обсуждать ТИМ или не согласен. AZ сказала: «Больше всего в анкете не хватает графы "ТИМ не определен" для совсем новичков и графы "не уверен, но кажется мой ТИМ...".…регистрация предусматривает, что я его уже знаю... Не хорошо».
"А ты всё ищи, и когда найдешь, что нужно, то взыграется у тебя сердце, и будет это тебе в уверение".
3 Фев 2006 14:22 vavan писав(ла): О! Точно!
Вот все знают, что есть интертипные отношения, что друг с дружкой надо разговаривать по-разному, и всё такое.
Откуда же тогда такое желание написать "идеальную инструкцию"!
Хоть идеал и не достижим, "нет предела совершенству".
"Инструкция" - информация, которую человек должен переварить, осмыслить и пользовать.
3 Фев 2006 14:29 ESTP писав(ла): ...
А теперь вот представьте, что некто Z, считающий себя ИЭИ, являющийся на самом деле ИЭЭ (типы взяты для примера), пришел на форум и начал активно пропагандировать свои личные взгляды как ТИМные качества социотипа ИЭИ. Есстно, что многе ИЭИ начинают сомневаться в своей вменяемости, так же как и дуалыИЭИ (СЛЭ) начинают также сомневаться в своей вменяемости и вменяемости своих дуалов, как следствие - сомнение в ценности дуальных отношений и так далее. И так по цепочке. И это хорошо еще, если влияние этого человека распространяется только на дуальную пару, и он не преподносит свои личные стереотипы по поводу каких-либо типов как ТИМные качества СЛИ, ЛСЭ, ЭИЭ и проч.
А сказать ему ничего нельзя. Сиди и молчи в тряпочку, потому что, во первых, неэтично, во вторых, не просили, а в третьих - Ваши спецы никто по сравнению со мной, "величайшим гуру из всех гуру".
Что, это правильно? Так должно быть? Или я слишком серьезно все принимаю?
А может нужно просто сказать, что вы считаете что он не прав, объяснить почему, и пусть остальные подтвердят ваши или его слова... и он сам пусть задумается... вместо оглашения ему его "истинного ТИМа"
3 Фев 2006 13:40 ESTP писав(ла): Victor_S, а если, например, больному порекомендовали лечиться от насморка, а у него кашель, ему что - не слушать и продолжать лечиться от насморка? Не просили же рекомендаций.
Случай типичный: сенсорик пошлет того, кто рекомендовал лечиться от насморка, а интуит послушает и будет лечиться от кашля при насморке. Сделаем ещё поправку на наполненность
vavan! Есть лицо, а есть состояние человека!
Простите, если какой негатив вылез! Немудрено, чтобы в такой теме не вылез никакой негатив. Однако, Вы соционик вроде как, а на этику замечания делаете (по поводу вежливости - ). Когда хочется скорректировать некорректую работу другого человека с болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции человека, для этого есть другие способы, нежели прямое указание! В конце концов, обратиться за помощью к тому, у кого эта функция сильнее, чем референтная!
А тех, кто мне неверный диагоз назвал, да ещё без моего спроса, я коллегами не считаю! А кто мне будет навязывать диагноз (Para! Прямо ли или за спиной у других социоников - неважно! Все равно узнаю! Я экстраверт и всё слышу!), тот станет моим врагом, какие бы до этого от того человека плюсы не получал! Это относится и к двум человекам, которых я тут на форуме наблюдал (Знал я их раньше регистрации). Спасти от моей вражды их сможет только капитуляция и признание собственных ошибок! А то ладно бы просто ошиблись, так после их ошибок у меня дела летят! Мне как-то в компании Вы+Мы в Томске сказали: "Вы - Дон, и нам Ваши курсы по соционике тут не нужны!"
Об уважении говорите? А когда за глаза говорят: "Он - W, но считает себя Y!" - это по-Вашему уважение? Да Вы сами никакого уважения не будете испытывать к тому, кто Вам мешать работать будет!
Если же Вас удивляет, что человек разобрался в своем описании, прочитав определения основных 4-х дихотомий, а не 5 или 125 описаний, так скажите: может, вас удивляет что так просто? Не волнуйтесь, я 6 лет только соционикой и живу и за 6 лет уже 36 раз все проверил и по модели А, и по ПР!
ESTP! Я уже сказал, что иные гуру на свалке истории соционики уже валяются! См. выше! Москва - большая деревня и такие ошибки тут сразу разнесутся по всем, кто в этой теме варится! Тех двух людей давно уже никто коллегами не считает, и Лытов их даже снес с московской странички Атласа. Кстати, Москва - жуковский город и со времен Ивана Калиты отбор людей шел именно, как Вы сослались выше на Седыха: по деловым качествам! И без всяких кодексов Гиппократа тут видят, кто чего стоит.
Leyly! Иные проблемы начинаются, когда совет непрошенный дают!
Mirror_Ag! А Вы не думали, что за бумажками может стоять авторитет их подписавших? Ищу встреч с социониками в разных городах
3 Фев 2006 13:48 Para писав(ла): Я еще вот что хотела сказать - не надо употреблять, даже в кавычках, слов вроде -
ДИАГНОЗ
Это обостряет отношение людей к типированию.
Как не называйте теперь, все равно будет ДИАГНОЗ! Вы инстинкты человеческие не измените! Тем более, что за ТИМом люди чувствуют де-факто какой-то статус, а тут просто взяли, да в какой-то левый ТИМ опустили!
ESTP! Тождественность не означает одинаковости парадигм!
Опыт разный может быть. Истина все равно будет меж нашими парадигмами! Ищу встреч с социониками в разных городах
3 Фев 2006 16:37 Victor_S писав(ла): В конце концов, обратиться за помощью к тому, у кого эта функция сильнее, чем референтная!
В общем-то, я к ним и обратился. (Безлично, разве что, что могло быть расценено и по-другому.)
По отсутствию реакции, я делаю вывод, что на это можно закрыть глаза по какой-то причине, которая мне может быть неизвестна. Так и сделал. Прошу прощения, что использовал Ваш пост в своих личных целях.
3 Фев 2006 16:43 ESTP писав(ла): ...
_Oleg, им говорят, очень вежливо и тактично - не все понимают и упорно доказывают обратное.
...
по-моему объявление тима в таких ситуациях проблему не решит, а лишь уведет разговор в другую сторону и приведет к эээ конфронтации.
и вам решать по какому пути двигаться
да, именно поэтому мы и сомневаемся в качестве дуальных отношений. Потому что сами протипированы бог знает как и дуалы наши протипрованы примерно так же.
/quote]
поскольку в своем тиме я уверена на 100%, я стараюсь, когда чувствую, что человек не тот, за кого себя выдает, ничего ему не говорить... хотя, не всегда выходит(...я же для себя сделала вывод кто он, ну чего мне с ним спорить? а сама веду себя с ним соответственно модели А, которая не в его тиме, а в моем понимании... А чего конфликтом добьешься, только скандалов лишних... лучше просить прощения, чем разрешение
Victor_S, а вот насчет ДИАГНОЗА Вы правы абсолютно. Проблема-то как раз в том и заключается - ПОЧЕМУ люди приписывают типу какой-то статус? Ведь нет же его! Сдается мне, что дело в псевдонимах. Если бы типы обзывали просто "СЛЭ", "ИЭИ", "ИЛИ" - было бы гораздо меньше вопросов по этому поводу. Кто такой "Жуков" знают все, а кто такой "Габен" - немногие. Лучше уж Маршал, Мастер, Искатель и так далее. Или даже еще что-то совсем нейтральное.
_Oleg, ну то есть нет выхода что ли в таких случаях, Вы считаете? То есть пусть подрывается авторитет соционики, пусть насаждаются стереотипы, да? С Уважением, Маршал
не хочу тыкать пальцем, но про одного полководца в этой страничке мне вдруг захотелось сказать - Остапа, понесло! всем сестрам - по серьгам раздал....
так хорошо начал, и вдруг так завелся....конец рабочей недели, что ли.... лучше просить прощения, чем разрешение
3 Фев 2006 17:30 ESTP писав(ла): Проблема-то как раз в том и заключается - ПОЧЕМУ люди приписывают типу какой-то статус? Ведь нет же его! Сдается мне, что дело в псевдонимах. Если бы типы обзывали просто "СЛЭ", "ИЭИ", "ИЛИ" - было бы гораздо меньше вопросов по этому поводу. Кто такой "Жуков" знают все, а кто такой "Габен" - немногие. Лучше уж Маршал, Мастер, Искатель и так далее. Или даже еще что-то совсем нейтральное.
_Oleg, ну то есть нет выхода что ли в таких случаях, Вы считаете? То есть пусть подрывается авторитет соционики, пусть насаждаются стереотипы, да?
не думаю, что дело тут в реальных героях... мне что Жуков, что Наполеон, да хоть горшком назови..
Просто Жуков более знакомое, чем Искатель о хоть какую-то картинку дает....приблизительную.... А искатель - это еще думать надо и букв с слове больше... А словесная абривеатура на слух вообще плохо принимается...
авторитета у соционики еще нет долго не будет - еще вообще непонятна и не доказана ее состоятельность ( прошу не забрасывать камнями - сама я ее уважаю и использую!), а те, кто ею интересуется - они не боятся того, что тут происходит, т.к понимают, что новое пробивает дорого сложно и никаких критериев поведения мы тут с вами не выработаем.. Каждый будет жить согласно своей системе ценностей - логической или этической..... но прелесть таких дебатов в том, что ты слышишь полярное мнение и это есть хорошо!) лучше просить прощения, чем разрешение
3 Фев 2006 17:30 ESTP писав(ла): ...
ну то есть нет выхода что ли в таких случаях, Вы считаете?
ну почему же нет
можно назвать его неадекватным негром и уйти в горы флейма и конфронтации, а можно написать/выссказать свое мнеие по сути вопроса и вести более менее конструктивную дискуссию, и выводы для себя сделает каждый ее участник.
опять не понял, любая впитанная без интерпретации информация - "стереотип", и если человек не способен к эээ интерпретации, думаю праильность этой информации не является эээ узким местом