Автору статьи:
Если бы вам три года назад, высказывали сомнения в том, что вы не Гексли, то не было бы той растерянности и подавленности. Соответственно, свое сомнение о неправильном типировании нужно высказывать, что и побуждает человека анализировать. Ну как же не сказать Льву с сердцем мыши, что он Лев.
Если сомнение высказать в шутку, что в данном случае шутка возможно будет восприниматься человеком как обида, которая порождает негативную реакцию и не побуждает к самоанализу. Если человек обижается – значит не уверен в своем ТИМе.
Даже если человек и ошибается в типировании кого-то, то это тоже неплохо – лишний повод повод задуматься …. например
- о мотивах сказанного человеком.
может типирующий и не так уж и силен в соционике, то стоит лишь просто улыбнуться в душе.
а может он просто хочет вам досадить, так его только надо пожалеть.
Суть в том, что мы ожидаем того, что кто-то протипирует нас, что кто-то сделает что-то за нас. Между этих зеленых строчек читается одно слово – сомнение. Часто ли вы сомневаетесь?
Принудительное «осчастливливание» …. Человеку на то и дано право выбора, чтобы выбрать, слушая только себя, а не кого-то там. И виноваты мы в неправильном типировании сами. Глядишь и внутренней подавленности не будет. Виноват то - сам. А если мы себя типируем неправильно, то мы не являемся честными с самим собой. А значит обманываем себя и не находим того, кто нам дуально подходит.
Я ради любопытства решила попробовать перетипироваться и стала тест проходить подряд несколько раз - результаты абсолютно разные и ни один ко мне не подходит, только какие-то отдельные черты имеются . И с тем, что я первый раз Есениным получилась, не могу согласиться - ну не "круглый" я Есенин и всё тут!
Соционика наука молодая. не оформившаяся. не все соционики могут адекватный диагноз поставить. даже в среде социоников бывают споры.
и все мы тут слегка кролики. учимся друг на друге. и на нас учатся. изучают. это надо понимать и принимать.
а переполохи с перетипированием - это от воспитанности участников процесса зависит и от их ТИМа.
тут гаммийцы озвучивали отношение к перетипированию. согласна с ними полностью. каждый имеет право высказать свое мнение, как и право к этому мнению прислушаться или послать подальше.
ввязываясь в спор нужно делать скидку на ТИМ оппонента. это и будет соционический этикет (слово этика вызовет непонятки). и избегать аргументов по болевой.
а предложения перетипироваться поступают как правило в ответ на хамство. простое человеческое хамство здесь встречается редко. поскольку собрались люди культурные и образованные. а вот соционическое хамство уже образовалаось как явление.
соционическое хамство поясню на примере:
"да куда ты тут со своей слабой логикой лезешь. да крендель с болевой логикой и мыслить то не умеет!"
то есть человек старается показать, что он логик, а Наполеон - слаб в умственном развитии, этик же.
перескакивание с соционических терминов на житейские и вызывает многостраничные пререкания.
Ну что делать, проходя любые, я уж их штук 10 прошла разных из 100 вопросов и из 70, и коротенькие, я получаюсь все одним и тем же. Но говорят - это все фигня, ошибаюсь, говорят, мне интересно почему, почему я ошибаюсь?
А вот задаться вопросом, что в каждом человеке три составляющих - ребенок взрослый и родитель, если каждый из них разного типа, то как тогда?
Сделаю поправку! ТИМ - это только каркас, а наполнение может быть разное. И далеко не всегда при разных наполнениях это узнавание произойдет. Так что и дуалы тоже конфликтуют! А если подтипы известные взять ещё, так получится, что походящих дуалом меньше станет, чем неподходящих, образования, интеллекта, - так уже столько будет поводов для несовместимости!
Пример для Avelinn_! Вот тут в теме уже прозвучало насчет интуиции, что тот-то слабый интуит. Наши действия: уточнить, кто сказал про интуицию другого? У самого сказавшего интуиция сильная или слабая, чтоб делать такие заявления?
Oranzh! А ТУТ недоработка, - это где? Кто Вас ТАМ в Питере плохо оттипировал? Может, Вам в раздел типирования обратиться?
Когда же люди поймут, что тесты ничего не дают? Так, только более вероятную гипотезу, нежели все остальные 15.
Думаю, что тут большинство с Вами очень даже согласится, что на "Есенина" Вы несильно похожи. Я даже знаю, на кого Вы больше похожи, только не скажу пока!
для Leyly! Вот такой подход "каждый имеет право высказать свое мнение...." и дает поводы людям усомняться в качестве соционики.
Каждый имеет права высказываться только на базаре! Причем по закону!
А тут соционика, а не базар!
Приучаться надо давать версию о ТИМе только когда спрашивают!
когда я читала эти строки, которые вы сейчас приводите, я была с ними полностью согласна. Т.к. по жизни пришлось столкнуться с профи, который делал ошибки в типировании, гнул несогласных со своим тимом, при чем не наедине, в присутствии других, а доказывал это окружающим... А если и признавал свои ошибки, то вот тут - наедине, а окружающие были в уверенности - раз профи, значит был прав!
Страдали все: те, кто явно не принимал свой тип., те, кто видел несоответствие по модели А и признакам Рейнина, а так же сам профи, который боялся признаться в ошибках... А чего бояться - не боги горшки обжигают, соционики часто ошибаются....
А часто даже профи не могут договориться между собой.....
[/i]
не надо товарищ Жуков сразу строить.
КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ВЫСКАЗАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ!!! ВЕЗДЕ!!! И ПРИЧЕМ ПО ЗАКОНУ!
и с качеством соционики это никак не связанно. это дает повод к конструктивной дискуссии. но к сожалению вместо нее начинают пустословный спор.
когда человек с позиции ТИМа начинает вещать вещи противоречащие и теории и практике полезнее приучаться его корректно и этично поправить.
Конечно, высказать свое мнение может каждый.
Вопрос в том, зачем ему нужно это мнение высказывать. Необходимость поступка, высказывания определяет конечная цель. Ежели она благая - "не навреди", "помоги", "останови" и т.д. - одно дело. Ежели "соционик" хочет продемонстрировать соционические мускулы, набитые поролоном и ватой - совсем другое.
Vesna05! К сожалению для того самого профессионала и для тех, кто у него учился, он не знал кодекса соционика! Не прописали ещё, как корпоративный этикет! Только пока, как занятное чтиво!
Профи может быть прав только тогда, когда будет знать и действовать только так, когда он будет говорить не "Ты - (тим)!", а я думаю, что ты относишься к (такому-то тиму)! Чтоб был акцент на том, что это вывод типировщика, а не истина в последней инстанции. Простите, что начинаю повторяться, но как заставить это всех выучить? Вот психологи это знают, и не приходят пока к соционикам! Пока соционики это не выучат, как дважды два!
Вот что я скажу: по проводу спамеров-типировщиков заморачиваться не надо, это их хобби такое. Но если Вам начинает навязывать диагноз тот, кто ещё деньги за типирование или обучение типирование берет, то давайте делать эти факты огласке!
Ладно, профессионализм - тема особая!
Но где ещё материальная база, чтоб профи договорились меж собой?
Я понимала, что эта тема интересует многих, но, честно говоря, не ожидала таких страстей. Думаю (надеюсь), что многие из нас выпустят пар, а размышления всё-таки дадут плоды.
Попробую по порядку, если смогу.
Статья, конечно же, написана не про Лику и не для Лики. Это доказывает тот горячий общественный интерес к теме, который проявился за сегодняшний день. У многих накипело. И обсудить всё это надо вслух.
Очень многие из нас получали в самых разных формах предложения пересмотреть свой ТИМ. И как я уже писала, это часто воспринимается достаточно болезненно: Надо ли оправдываться? А мне как раз казалось, что лучше сохранить конфиденциальность и не сеять сомнения в публике. В личной переписке два-три раза в мягкой шутливой форме были отмечены «нестыковки». А когда отношения обострились, я объяснила свою позицию и посоветовала обратиться к конкретному человеку. И самоустранилась от самостоятельного типирования. Вот и все «мучения».
Но наблюдается разница подходов:Видите, как… Я бы предпочла общаться на эту тему в личке (во всяком случае, выходить с предложением о пересмотре ТИМа, да и получать такое предложение - тоже), а не на виду у всех.
Licka, как оказалось, тоже за публичное обсуждение, что мне как раз казалось бестактным. Может, здесь есть какие-то ТИМные различия? Закономерности?
Лика! Мне не хотелось бы заниматься выяснением отношений. Обижать тебя не намеревалась и не считаю тебя врагом. Комплименты в твой адрес ты можешь сейчас неверно воспринять… Так что разбираться больше не буду. Как говорит Avelinn, «прошу не путать личные отношения с общественными»
Теперь небольшой дайджест, если позволите. Лично мне это поможет «собрать мысли». Только я не поспеваю за развитием событий.
Суть проблемы кратко и емко изложила ESTP:
Так типировать ли заново всех, кто не кажется социотипом Х, Y, Z?.. Высказаны мнения, что это зависит от целей форумчан и тем, в которых он «обретается»: Значит, типировать? КАК? Irishfox и Mirror_Ag считают: пресекать (в чисто соционических темах).
Свой выход из положения предлагает vavan:Идея хорошая, но стычки всё равно возможны по такому типу: «А ты бы не обобщал, «неопределенный»!». В таком случае неопределенный легко назовет себя кем-нибудь, чтобы избежать подобных наездов. В результате всё упирается в уже предложенный вариант «Проверен». ESTP предлагает расслабиться и извлечь из ситуации пользу:
Близок к этой точке зрения и Jabry, который считает, что непосредственная борьба с непрошенным типированием бессмысленна, т.к. оно:Разница лишь в том, что ESTP видит в этом возможность позитива, Jabry – исключительно негативное явление. Вопрос в том – можно ли «запретить» такой вид соционической практики, как самостоятельное типирование, и каковы критерии его правильности.
Представим себе ситуацию, будто существует уже четкая система сертификации социоников с одной сторы и массовое увлечение соционикой – с другой. Т.о., на того, кто занимается типированием в качестве «несертифицированного» хобби, вроде бы и обижаться грех – пусть тренируется… Утихнут ли эмоции?
Ну и наконец, Delta_Leader совместно с Irishfox договорились и начали совместно формулировать некие «правила» таких ситуаций, когда мнения о типе не совпадают...
Я тогда зарегистрировалась на соционическом форуме знакомств и, соответственно, заполнила анкету. Пришло мне письмо, где Некто, сообщив, что не имеет личных притязаний, высказал своё мнение о моем типе. Тип (Есенин) был назван, а в качестве аргумента приведен абзац из моей анкеты (где я говорила о себе; там было что-то в духе есенинского пофигизма - то ли мне это надо, то ли нет...). Некто сказал, что Гексли так говорить не будет.
По тону письма, как я сейчас вспоминаю, было ясно, что продолжить спор на эту тему возможно, но я тогда эту возможность отвергла. Кстати, мнение этого человека на меня подействовало. Я удалила анкету, потому что уже тогда боялась "пойти не туда" и наломать дров. Пофигизм и вера в судьбу победили.
Точно! Кому не нравится быть негром, можно быть афроамериканцем, в крайнем случае – сделать дорогую операцию… Если мне не нравится псевдоним Есенин, могу назваться ИЭИ, Лириком, INFP и даже редким именем - тактил-лингвик (по Седых), могу даже никак не называться, как 10 лет назад, но я никак не смогу стать, скажем, Наполеоном. Суть останется та же – интуит, этик, интроверт, иррационал.
Приятно слышать, что не про меня, ужасно приятно
Просто выразила общую тенденцию, но предварительно подготовив почву.
Никогда не сомневалась в твоей тонкости и уме, НИКОГДА!
И еще, не имея широкой спины, за которую можно спрятаться, мне хотелось себя защитить, и возможно зря.
Была бы пологичнее и порациональнее, не полезла бы.
Можно я не буду обсуждать мягкую и шутливую форму, в которой ты меня практически убила? Во всяком случае выбила из жизни на пару недель и все не успокоилась и продолжаешь это делать.
Спасибо за внимание!
Дело и в форме, конечно, но в первую очередь - в содержании! Когда предположение о тиме человека преподносится корректно - это просто норма, так оно и должно быть по определению. Никто не имеет права навязывать другому свое мнение или свои правила. А вот когда тебя разные "гуру" типируют в разные тимы (одни по дихотомиям, другие по ПР, третьи вообще потому что "я так вижу"), притом с полной уверенностью в собственной непогрешимости, это просто БЕЗОТВЕТСТВЕННО! Хорошо, если человек с соционикой уже хоть как-то знаком и может разобраться, что ему соответствует, а что - нет. А если он вообще новичок и даже с общей психологией никогда не сталкивался - что ему делать? Верить всем сразу или по очереди? Думаю, он просто перестанет верить кому бы то ни было и будет считать соционику чем-то из разряда хиромантии (и будет прав в данном случае ) Так что учить матчасть мало, надо придать ей хоть какое-то единообразие. У меня уже давно сложилось впечатление что сколько социоников, столько и соционик...
Вот видите!
Человек навязывать тип не стал, он был открыт, чтоб Вы сами разобрались в своем типе,
А если бы у него претензии были?
"Надо или нет, неизвестно" - запрос с 5-й и вообще с есенинского суперида.
Всё-то Вам хочется, чтоб кто-то за Вас рассказал, что именно НАДО...
У Бальзака это чуть иначе выглядит. Об этом отдельно!
Leyly! Есть территории, на которых чьи-то мнения не нужны никому! Посему "ВЕЗДЕ!!!" Ваше не проходит!
И потом, Вы разницу между мнениями и фактами видите? Вы про форму говорите? Мнение на что-то опираться должно. Зачастую мнения ни на что, кроме желания почесать язык или по-ученически блеснуть, не опирается! А там человек живой стоит, который мнений-то не спрашивал! Так что за формой стоит конкретная опора.
. И с тем, что я первый раз 
и вообще с есенинского суперида.