Важливо В жизни мы постоянно вступаем в интертипные отношения, даже не подразумевая об этом0. И как ни странно - ведем себя в соответствии с законами соционики)
Вот на жизненных примерах я хочу разобрать такую ситуацию. Ее герои в то время о соционике понятия не имели. Сейчас, когда анализируешь - просто поражаешься, как четко работала модель А.
Итак, ситуация. Исследовательская фирма. Он - одно из первых лиц, она - правая рука. Работа фирмы заключалась в том, чтобы собрать информацию и обработать полученный материал, который потом в
статистическом виде отдавался заказчику.
Иными словами - маркетинговые исследования.
Маленькая водная ремарка, без нее не понятна суть дела. Интервьюеры, которые опрашивают людей, должны четко знать анкету опроса. Если они сами не понимают, о чем спрашивают - респонденты (те, кого опрашивают) дают неправильные ответы. Особенно, если темы сложные, экономические, юридические.
Перед началом исследования для интервьюеров проводят инструктаж.
И вот, после проведения исследования, напка,
принимавшая результаты, стала замечать, что ряд интервьюеров сдает полную белиберду, из которой следовало, что интервьеры тему не поняли и собрали полную чушь, а не информацию.
Стали разбираться, оказалось, что интервьюеры не поняли проводившийся для них инструктаж. А инструктаж проводил Дон, умница, грамотный специалист, и т.д... Обвинить его в халтуре было просто нереально.
Оказалось, часть интервьеров не воспринимала его белую логику, а задать вопросы стеснялись...
Инструктажи стали проводить Дон и Напка вместе.
Она четко отслеживала аудиторию ( по своей базовой ЧС) и когда видела, что люди шепчутся - останавливала оратора, задавала вопросы аудитории - что неясно? Оба иррационалы - дон и напка не смущались остановить друг друга, задать вопрос, вернуться назад, разъяснить непонятное и продолжать объяснения дальше.
Иногда было видно, что люди не понимают все равно. Дон, у которого в болевой БЭ, не мог, не хотел, не умел (выберите нужное) строить отношения с аудиторией, сердился, уставал, проскакивал то, что ему казалось понятным...
Напка же могла объяснить по 100 раз и делала это без проблем. Дон уставал от таких инструктажей,
после их проведения был вымочален, уставший и ни на что не годный. (болевая БЭ)
Напка - наоборот, восторженно приподнята, удовлет- рена хорошо проведенной работой. (творческая БЭ)
Потом они поменяли роли. Все объяснять народу стала напка, которая держала в поле зрения все 40 человек, по 100 раз могла объяснить все и
каждому... От ее ЧС-взгляда не ускользало малейшее сомнение группы или отключение кого-то от преподносимого материала. Она же легко могла
надавить на аудиторию, когда видела, когда тот, который все понял, отвлекает посторонней болтавней других слушателей...
Но иногда встречались люди, которые задавали напке БЛ вопросы, на которые она не способна была ответить. Тут приглашалась тяжелая артиллерия и на все вопросы отвечал Дон. Удовлетворены были все.
Работа двигалась.
Получается, напка такая пушистая, а дон не очень.... Злится на людей, которые его не понимают?
Не совсем так. При сдаче результатов напка
показывала свою ЧС в полном объеме - халтура не принималась. А раз не принималась - значит, не оплачивалась. Напка считала, что если я вам 100 раз объяснила до начала работы и вы не задали ни одного вопроса ни сейчас, ни в процессе сбора информации - то вам все понятно. А раз все понятно - значит халтуры быть не должно! Дон же халтурные результаты принимал просто потому, что не мог так въедливо, как напка, их проверять ( хоть спец был в 1000 раз лучше напки, поскольку сам же ее и научил!), а вот отругать людей и не принять результаты - ему было неудобно.
Он изредка гнал халтурщиков (все же ЧС у дона ролевая), но постоянно так делать он не мог!
Я хочу, чтобы форумчане описали вот свои жизненные ситуации, подверждающие, как работают у них интертипные отношения. Ведь теперь, зная соционику, мы можем целенаправленно ею пользоваться...
очень бы хотелось услышать - кому довелось плодотворно работать в конфликтых, ревизных и заказных отношениях, но с пользой для обеих
сторон....
Мне довелось как раз работать одновременно и в конфликтных (генеральный - Жук) и в ревизных (непосредственный начальник - Наполеонка) отношениях.
Не знаю, честно говоря, что можно сказать о плодотворности такой работы, поскольку постоянно ощущаю, что "в колёсах - палки".
На самом деле, к Жуку я уже приспособилась, всегда чувствую, как себя правильно повести в той или иной ситуации, уйти из-под конфликта и ненароком не отдавить его болевую. Кстати, я её вижу и очень хорошо ощущаю его "дрожь" в этом аспекте. Поэтому и щажу, ограничивая контакты проявлением своей творческой и всячески избегая оценок его действий по , которые мне, в душе, представляются порой чудовищными.
Тем не менее, эти взаимоотношения воспринимаются в какой-то мере как равные, достаточно предсказуемые и решаемые.
Другое дело, Напка. Милейший человек, добродушна, контактна, жизнерадостна. Работает на совесть, руки, что называется, тем концом вставлены, но... Здесь всё настолько сложно, что сами контакты с ней заставляют меня постоянно держаться в неимоверном напряжении. Можно сравнить с ходьбой по минному полю. Почему так? Не раз задавала себе этот вопрос. Вероятно, она на меня давит. Из самых лучших побуждений, я это знаю точно, и, тем не менее, это так. Как она это делает? Очень просто: всем своим видом и поведением давая понять, "чьи в лесу шишки".
Это ощущается мной как постоянное присутствие на чужой территории, где нет ничего "моего". Начиная с того, что вся выполненная мной работа оказывается самым мистическим образом сделана ею и предоставленные мною отчёты она преподносит шефу как свои, до самых смешных историй, когда мои авторучки и ключи постоянно находят приют в её карманах.
Иногда такое просто обескураживает, отсутствуя на месте, она постоянно прячет в "закрома своей родины" необходимые для работы вещи и документы, а на мой вопрос, от кого прячет, искренне удивляется и отвечает, что так привыкла, всё должно быть под её контролем. В общем, чувствую себя настолько "с краю", что подвинувшись ещё хоть на миллиметр, непременно окажусь на полу.
В настоящее время всерьёз подумываю о смене работы, останавливает пока, не поверите, ощущение своей необходимости шефу-Жуку, который, в общем и целом, отностится к моёй профессиональной деятельности с большим уважением.
Таким образом, хочу сказать, что конструктивизма в конфликтных отношениях на работе всё-таки больше, чем в ревизных.
описанные поступки напки - это не тимное...человек, очевидно сам по себе такой. А к тому же же и ревизор, вот и получается такая не разбериха... А с жуком - это здорово? а он как-нибудь пытается сгладить конфликт?
Я с досточкой работала, правда, в разных отделах, так подругами были, меня моя дюмашка, заместитель мой, ревновала даже...
Ну... Про здорово не сказала бы, всё зависит от мотивации. Он сам меня нашёл, пригласив в своё время на эту должность из соображений профессионализма. Ни разу его в плане работы не подвела. Тем не менее, неуют определённый имеет место, не скрою. Вижу и сама, когда захожу к нему в кабинет, как он внутренне напрягается.
Насчёт конфликта как такового, между нами возникали только моменты непонимания способов достижения цели. Однако это вторично. Цели достигнуты были, к обоюдному, хотя и неочевидному, удовлетворению.
И я со своими пятью копеечками!)) Потом ещё, наверное, вспомню - сейчас про ревизное взаимодействие Дона и Макса.
Итак, взаимодействие при сдаче парных лабораторных работ по разным дисциплинам в ходе обучения связкой Дон-Макс. Условия таковы - оба не слишком влюблённые в дисциплины, по которым лаболаторные работы выполнялись, да и не страдающие желанием особо "выделиться" (по крайней мере, внешне не страдающие и не проявляющие рвения в учёбе). Таким образом, лабораторные "никогда" не были проработаны полностью в теоретическом плане. Задача - объяснить практику (то есть данные в задании) через теорию...
Реализовывалось всё так - Макс со своей педантичностью всё же кое что готовил... но при этом он уже знал, что способность Дона вытащить их задницы из щекотливых ситуаций, где надо быстро что-то "домыслить" или правдоподобно "придумать", была, есть и будет (и на неё разумно положиться, учитывая, как один из факторов). Тандем работал так - Макс, как правило, начинал и вёл стандартную часть объяснения (Дон бы просто положил бы лабу и сказал "а что тут объяснять - и так всё понятно?!..", посему и получил бы...)) Дон же вступал в действо, когда задавался вопрос (помним - лабы были непроработаны! надо было дорабатывать - теорию - на месте...). Макса, само собой, такой поворот событий заставал врасплох - Дон же комфортно себя чувствовал, более того, именно такая работа и заинтересовывала его. Дон также (зная Макса и умея анализировать ситуацию, причём быстро) реагировал на вопросы, задаваемые Максу (если понимал, что Макс сейчас при смутном представлении предмета вопроса, начнёт запутываться и "зарываться"). Макс же реагировал на вопросы, адресуемые Дону, когда понимал, что Дону такие вопросы не очень интересны (и при нелюбви к формальной части Дон может легко по... пустить под откос всё, что было достигнуто в ходе сдачи) или просто зная, что Дон вовсе не обидется, если Макс внесёт свой вклад... ну и, в конце концов, надо же что-то говорить!!!
Таким образом, данный тандем даже был удостоен восхищения одной преподавательницы - "мне ещё никто так слаженно не сдавал... какая взаимовыручка!". То есть происходило дополнение... (в то время ни Дон, ни Макс о соционике не знали... но ревизия работала и работает - Дону хотелось помочь Максу, зная, что его "сейчас не в ту степь потянет", Макс был этим доволен - оставалось только "отрабатывать" свою часть - чёткость и наличие некоторого стандарта в этом виде деятельности только помогали Максу - все "узкие" моменты, которые были непроработаны оставались на совести Дона))) Впрочем, Дон иногда "забивал" на эти моменты... нет - на оценку... и успокаивал Макса - ревизия работала снова))
разбор полетов. Напка и Дюмка. соционики не знали.
Напка начальник. Каждый месяц нужно составлять бюджета отдела.
Бюджет - это что: это мероприятия, которые надо провести + деньги, которые нужно потратить.
Мероприятия и время их проведения - ЧИ + БИ. у
Дюмки ролевая БИ, у напки ЧИ. напка придумывает само мероприятие, Дюмка - в какое время его проводить. Но у обеих это ролевые, бывает, что они
промахиваются..
А теперь нужно написать бюджет, красиво его оформить в EXCЕL, а главное - СОСЧИТАТЬ деньги! (белая логика!) Для этого собрать информацию - что чего и сколько стоит и расчитать подневно сроки оплаты - таковы требования бухгалетерии. Напка и Дюмка отключают телефоны, смотрят на
всех умными глазами и говорят - у нас БЮДЖЕТ!
Дюмка, у которой белая логика в 6 функции считает, а напка - у которой в 3 (болевая) пишет! Их сбивает с толку любой звонок, любой вопрос и появление любого сотрудника!
Проблема одна - ДАЙТЕ сосредоточиться... Им кажется, еще немного, еще чуть, и они осилят этот денежный расчет, только их почему - то
отвлекают!
Опять таки, когда работа сделана, надо собрать все счета, документы, акты и т.д.. Бумаги, короче. Опять - СИСТЕМАТИЗАЦИЯ! Вроде и ничего
страшного, но это нужно держать в голове... И напка, как начальник, (БЛ в болевой) перекладывает эту процедуру на Дюмку - БЛ в 6, референтной.. И заявляет Дюмке, что ее (дюмкинская) точность и порядок лучше, что она умница и все документы соберет в срок.
Напка и вправду так думает), потому что это так и есть (по сравнению с ней!). А бедная Дюмка внушается по своей 6!. Но иногда она пытается спорить, мол, почему ей такая нагрузка... Т.е. работа по рефернтной тоже не очень
легко, но легче, чем по болевой...
Зато, когда нужно было сделать красиво, вкусно, привлекательно (БС) и т.д.. -
напка отдавала пальму первенства Дюмке, отступала в сторону и даже не пыталась спорить, потому что знала, что Дюмка тут сильнее во много раз!
Когда были праздники, напка, смелая в делах и отстаивания своего отдела (ЧС в первой), ходила хвостиком за дюмкой, которая умела веселиться хорошо (творческая ЧЭ) и просто скучала без Дюмки, боясь, что без той ей будет плохо...
при этом, дамы подругами не были, и общались только на работе и
внтрифирменных тусовках...
Но когда возник на горизонте новый начальник, напка и дюмка сказали одно - приспособимся! Этики, что с них возьмешь)
Давным давно, когда я учился в Академии Астрологии и ещё не знал соционики. у меня была преподавательница-Цезарь. Мы друг другу нравились, она мне - интересными астрологическими рассказами, я ей - знаниями. Но когда пошёл более сложный материал на 2-м курсе, я стал просить у неё доказательств и разбора. откуда что и как. Так нас учили в Университете, так принято в науке (а вот в армии это многих бесило - последовательность и доказательность). И эту преподавательницу я этим стал раздражать. Это теперь я понимаю, то. что естественно для МГУ и для науки, болезненно для неё, это же ! Она стала меня прижимать силой, отношения испортились. Потом мы постепенно отдалились. каждый работает самостоятельно, я стал профессиональным астрологом, но с ней не пересекаюсь. В этой же группе училась моя знакомая-Достик, она там осталась лучшей, и сейчас она тоже работает в астрологии. Так вот, эта Цезарка в конце курса сказала - дам диплом всем, кроме этой Досточки. Хотя остальные профессионалами так и не стали. остались на невысоком уровне. Вот так сработали интертипные. Хорошо, что в астрологии можно работать самостоятельно, без чьего-то позволения. А в других сферах не так. И не понимая, по какой соционической функции идёт проблема, можно понести ущерб. И наоборот, зная соционику, можно устранить больные места даже в неблагоприятных интертипных, и сейчас такие примеры я вижу (в другой теме писал. как могут уживаться, например, Есенин и Гюго, да и другие пары).
А может быть, это на любителя?
У меня тоже был опыт работы с руководителем-Жуковым. Самое ужасное, что можно придумать
Сейчас работаю с Наполеоном. Конечно, существенное отличие в том, что я руководитель Напу, он молодцом держит правильную дистанцию.
Так вот ревизии я совсем не ощущаю. Он свою ЧС реализует благополучно на других, я не слишком вмешиваюсь со своей моралью. Мне вот кажется, что с нашим ревизором всегда можно найти общий язык. Все же его БЭ - творческая. А вот с конфликтером непонимание тотальное.
Задумалась на днях (кстати, в догонку Вашей теме про Белую Этику), что достовское (ну или мое личное) желание-ценность построить хорошие отношения со всеми и даже конфликтерами, никогда не найдет у этих самых конфликтеров понимание. БЭ даже в таком преломлении (вроде бы на их благо) будет их раздражать. Или я ошибаюсь, и есть способы?
я про напа что скажу. у вас БЛ в ролевой, достаточно сильная, но не долгая. И вы напу начальник. Значит, он будет уважать вас хотя бы за то, что вы сильны в том, в чем он слаб... А вы его не очень сможете долго грузить, т.к. сами не долго не протянете на ролевой. кстати, очень выгодный случай для работы! Но поскольку он ревизор, хоть и подчиненный, вы придумайте ему что-нибудь, где бы он мог вас "строить", но преподнесите это так, что как здорово, что у вас такой сильный и умный коллега ( напка же легко уступала дюмке пальму первенства по БС). таким образом нап будет вас еще больше уважать - вы его возвысите в глазах всех, а напам это надо и в то же время будете иметь сильного подчиненного на вашей слабой позиции...но он соционики не знает и все будет хорошо и работа будет сделана и люди будут довольны. Но с напа надо требовать! не гнуть его, а давать ему свой участок работы, но уже туда не заглядывать, а результат с него требовать! и все будут довольны)
Я согласна, что дело в нашей , вернее, в той её дозировке, которую мы неосознанно выливаем на головы других. Меня тоже поначалу тянуло чуть ли ни за грудки Жука схватить (благо, он весит 120 кг, не удалось бы ) и орать ему в ухо: ТАК НЕЛЬЗЯ ПОСТУПАТЬ С ЛЮДЬМИ!!!
Теперь я просто не совершаю подобных ошибок, и чувствую себя гораздо свободнее. В принципе, тот же конформизм (суть БЭ), но вид сбоку.
Для моего шефа выказать своё хорошее отношение к человеку состоит в материальном аспекте. Для нас с Вами этот аспект обычно отрицается, в лучшем случае, нивелируется. Поэтому, вполне возможно, что Жук по своему считает, что Дост его не понимает и понимать не хочет, дубина такая!
В моём случае, терпимые отношения с Жуком были достигнуты именно путём замораживания белоэтической состовляющей в общении с ним. Но к лизоблюдству и пресмыканию это, поверьте, никакого отношения не имеет. Мне такое несвойственно совершенно, будь он, равно и кто другой, хоть пупом земли.
спасибо!
правда, мне совсем не хочется, чтобы он меня "строил". Решила пусть он строит других, сколько надо и мне в помощь а "возвышаю" другими способами. просто похвалить лишний раз нахожу возможности.
единственная проблема - это легкое разгилдяйство, которое Вы тоже упоминаете. Моя гиперответственность за наш общий участок работы все время толкает контролировать его почаще. А то вдруг он ничего не делает . Надо как-то расслабиться и тренировать делегирование на страх и риск
Да уж, БЭ действительно приходится замораживать. Уйти с этой БЭ в подполье :-)) Но ведь есть ощущение, что Жуковых в Достах не только БЭ раздражает. И построить нормальные конструктивные отношения какими-либо нетипичными для нас способами надо только нам .
Что же получается, в отношениях Жуков-Дост Досту надо обесценить даже для себя Белую Этику (ну то есть перестать ценить конструктивные отношения как таковые)??
а вы придумайте что-нибудь, типа, что начальство требует докладных или т.д...то это не вы его контролируете, а так надо и т.д.. напы на самом деле очень ответственные за свой участок и по большому счету могут и рассердиться, если их работу проверяют часто). поэтому это просто надо обыграть...
Во-первых, не только в отношении Жуков - Дост, но и Дост - Дон. И не обесценивать, а, наоборот, класть её в банк под проценты, не тратить направо и налево, оголтело и бестолково. Своим же, кто в БЭ нуждается, больше достанется.
Уважаемые Дамы и Господа! Я вот только что проснулся, сел у окошка, посмотрел на тучки, и понял, что я кое-чего не понимаю. Статьи, в которых описаны интертипные отношения распознают 16 видов этих самых отношений. Но в силу разнообразия самих типов, интертипные отношения тоже будут разными. Это ясно всем
Но я не нашел подробных описаний пар, которые вступили в фазу интертипных отношений.
Я хочу сказать, что, например, конфликт между Робом и Напом будет происходить совсем не так, как конфликт между Гамом и Габом. Возможно, в силу внутренней статики Напа и суперстатики Роба данный конфликт будет менее заметным, чем конфликт Гама и Габа? Но есть еще 6 конфликтных пар, и все разные…
А социальный заказ? Нап и Гамлет – два самых центральных типа во всем соционе, и ясное дело, что эти отношения протекают не так, как у остальных типов - этика+экстраверсия. Эти отношения будут гораздо ярче других, согласитесь
По сути, в зависимости от типов, которые составляют одну из пар интертипных отношений, можно спрогнозировать, где она будет эффективней, сильнее, продуктивней, чем другая пара, которая также вступила в интертипные отношения того же вида. Мы ведь каждый день вступаем в такие отношения, а если бы мы еще и знали, где их применять… Дуальные – понятно, а остальные…?
Также интересны взаимоотношения между парами. А еще трио-отношения
Если эти описания существуют, помогите найти статьи, пожалуйста. Если соционика еще не работала над этим вопросом, давайте вместе Возможно, я плохо искал, на форуме и в Интернете. В таком случае, прошу прощения за дубликат темы. Но все же…
Я вот тоже никак не встречу настоящую Дюмку-конфликтёршу.
Когда же невзначай задену по болевой - сразу же начинаю извиняться, т.к. по реакции - резкому затуханию - быстро понимаю, что ляпнул не в тему. Их взгляд в этот момент - очень красноречивый!
При виртуальной "обиде" - наступает полный игнор. Тут достаточно отмотать память на один разговор назад и сразу вспомнишь - чего там "ужасного" я мог сказать. Но при этом, два снаряда в одну воронку - обычно не посылаю, стараюсь впреть повнимательнее выбирать выраженьица.
У меня конфликты с Донами выражаются в бесконечных спорах, а потом оказывается, что имелось в виду одно и тоже. Сразу жалко становится потерянного времяни. Наблюдаю со стороны конфликт Штирлица и Есенина - это полное подавление мнения Есий, Еси устают сопротивлятся и подчиняются со злобой или из дома уходят(есть такие примеры). Досты объявляют "духовный джихад" - и организуют круговую обарону, притом на конфликт тратются все силы, а Жуки искренне не понимают за что?! (тоже пример перед глазами).
У меня был очень неприятный конфликт с Дюмкой в ранней юности - она мне ужасно завидовала и сплетничала на каждом углу, хотя я честно хотела с ней нормально общаться и старалась не провоцировать. Но один раз получила такой удар, думаю, что по болевой - не могла несколько дней отойти. Она подошла втихаря к моей подруге и сказала: "Как ты можешь с ней ехать вместе на каникулы - она же столько ест!!! Она же тебя разорит!" ] Я была в шоке, тем более слышать такие слова от жеманной пышной блондинки под 80 кг, поедающей килограммами шоколад...
Ну да ладно, я у нее все равно потом молодого человека увела. Назло.
Мне кажется, что в конфликте Джек - Дюма последний страдает гораздо больше. Мы с Дюмкой были в одной компании в течение 6 лет, и все эти годы она постоянно жаловалась на меня остальным, спорила со мной, причём часто в результате спора начинала плакать, убегала и т.д. Я по этому поводу особого дискомфорта не испытывала, но её злость на меня росла и через шесть лет она излила на меня всё, что копила все эти годы и мы навсегда расстались. Дюмы - мужчины раздражают меня своей медлительностью и манерностью, но особого дискомфорта я не испытываю, опять же, в отличие от них. Мне в глаза никто не говорил, но своим друзьям они жаловались, что не хотели бы снова оказаться со мной в одной компании, избегают вплоть до того, что не здороваются при встрече.
0. И как ни странно - ведем себя в соответствии с законами соционики
и всячески избегая оценок его действий по 
, которые мне, в душе, представляются порой чудовищными. 
! Она стала меня прижимать силой, отношения испортились. Потом мы постепенно отдалились. каждый работает самостоятельно, я стал профессиональным астрологом, но с ней не пересекаюсь. В этой же группе училась моя знакомая-Достик, она там осталась лучшей, и сейчас она тоже работает в астрологии. Так вот, эта Цезарка в конце курса сказала - дам диплом всем, кроме этой Досточки. Хотя остальные профессионалами так и не стали. остались на невысоком уровне. Вот так сработали интертипные. Хорошо, что в астрологии можно работать самостоятельно, без чьего-то позволения. А в других сферах не так. И не понимая, по какой соционической функции идёт проблема, можно понести ущерб. И наоборот, зная соционику, можно устранить больные места даже в неблагоприятных интертипных, и сейчас такие примеры я вижу (в другой теме писал. как могут уживаться, например, 
) и орать ему в ухо: ТАК НЕЛЬЗЯ ПОСТУПАТЬ С ЛЮДЬМИ!!! 
Их взгляд в этот момент - очень красноречивый! 
Я была в шоке, тем более слышать такие слова от жеманной пышной блондинки под 80 кг, поедающей килограммами шоколад...