Счастье возможно в союзе любых тимов. Если ревизора и подревизного переместить в вакуум и они будут иметь дело только друг с другом, это конечно абзац. Но у нас ведь есть друзья, родственники, коллеги. С которыми мы тоже состоим в информационном метаболизме и которые по-своему влияют, но это длинная история...
Добавлю только, что у меня вот под носом 20 с лишним лет классического счастливого брака Наполеона с Максимом. С шутками, заигрываниями и внезапными поцелуями. Как говорится, если пациент хочет жить, то медицина бессильна.
Хочется успокоить тех, кто, основываясь на соционике, боится строить отношения. Соционика может помочь, используя ее, можно что-то объяснить, но отношения она точно не создает, отношения создают люди.
Мой опыт: 17 лет совместной жизни при отношениях ревизии. На самом деле счастливой. Дюма (муж)-Штирлиц (я). Прочитав часть предыдущих сообщений, хочу отдельно отметить, что дети у нас появились на восьмом году совместной жизни. И до, и после появления детей нам было хорошо. Мне в принципе кажется, что думать о детях стоит, когда родители уверены в отношениях между собой. И "лечить" или "сохранять" отношения детьми нельзя.
Первое, что хотелось бы сказать вне соционики: не надо строить ожиданий. Тогда есть шанс увидеть, что на самом деле человек тебе дает, от чего с ним хорошо. В противном случае смотришь чаще на соответствует /не соответствует ожиданиям. Ну да это все психологи говорят.
Попробую разложить по соционическим функциям, почему может получиться хорошо, а не плохо. На нашем конкретном примере. Буду говорить от себя в основном, поскольку по поводу ощущений мужа, пожалуй, должен говорить он сам.
1. Белая сенсорика базовая у мужа и творческая у меня, очевидно, полностью решают вопросы быта. Ну и не только. В общем, если часто можно услышать "быт заел", то я этого не ощущаю в принципе. Все вопросы решаются даже без обсуждений. Как-то сами собой. Мы никогда даже не договаривались, кто что делает. Нам очень удобно, уютно, комфортно и создание этого никого не напрягает. Бытовые вопросы не являются предметом обсуждений, споров и вообще могут доставлять удовольствие, быть совместным времяпрепровождением, но не дискомфортом точно, не "нагрузкой".
2. Демонстративная этика отношений мужа кормит мою суггестивную и создает вокруг нас "поле хороших отношений". Во-первых, у него чудесные отношения с моими родителями, бабушками на лавочке перед домом, бухгалтерами в ЖЭКе, продавщицами на рынке (откладывают лучший кусочек для него) и так далее. Его все любят. У меня бы так точно не вышло. Во-вторых, я в любых ситуациях - самая хорошая, умная, красивая, добрая и т.д., вообще таких больше нет и приоритет номер один)). Он мне говорит об этом часто, вдохновенно и с примерами. Это очень приятно. При моей потребности, чтобы меня хвалили часто и желательно по фактам - просто бесценно. А еще если меня заносит, и я нагнетаю конфликтную атмосферу, то он это очень мягко сводит на нет. И я знаю, что ему не плохо от этого. Очень важный момент. Потому что конфликты с близкими - едва ли не единственное, что абсолютно вышибает из колеи, от чего мне на самом деле плохо. Если же есть подозрение, что близкому плохо из-за меня - вообще конец света. Вот этого конца света он мне никогда не создавал.
3. Конфликт деловой логики базовой и болевой. Я довольно быстро поняла, что мои предложения или комментарии по деловой логике не просто не помогают, не полезны, а расстраивают, портят настроение. Ну так и зачем сотрясать зря воздух? Совет или помощь имеют смысл, когда приносят пользу. А если не приносят - совершенно незачем с ними лезть. Заметила такую ситуацию без всякого знания соционики. Просто по факту. А когда познакомилась, определила тимы свой и мужа, то стал понятен конфликт моей базовой-его болевой.
4. Творческая этика эмоций мужа и моя ролевая создают непринужденную атмосферу в доме без "вулкана эмоций". Место, куда можно прийти, окунуться, спрятаться от всего. Даже если позади за порогом апокалипсис. Ап! И все. Мне хорошо. Примерно то же, очевидно, испытывает муж. Поскольку часто, приходя с работы, потягивается и говорит с этаким вздохом облегчения: "Как же дома хорошо". Понимаю, что тимам из беты было бы так скучно, наверное. Ни тебе битья посуды, ни бурных примирений. А нам как раз очень хорошо. Когда мне приходится много и активно вовлекаться в эмоциональную движуху, очень быстро устаю и долго не могу сбросить напряжение потом. Имея опыт долгого близкого общения с Гамлетом и Наполеоном, могу сказать, что русскому хорошо, то немцу - смерть).
5. Пожалуй, я не могу покормить суггестивную мужа, а он - прикрыть мою болевую. Но как-то на индивидуальном уровне мы с этим спокойно живем). Более того, со временем даже тут нашлись взаимные способы. Суггестивную интуицию возможностей мужа оказалось возможным подкармливать моей деловой логикой. Если думать над тем, как преподнести. То есть если ему говорить не в императиве (вот так в этой ситуации надо поступить), а в наборе альтернатив (ага, та еще ситуация, но ты совершенно правильно решил вот тут и вот тут, а дальше... ну по-разному можно, например, вот так. Это даст такой-то результат. Или вот так. Но ту такие-то риски). Еще хорошо, если есть от кого подкормиться двоим идеями по части возможностей (если есть базовый или творческий интуит возможностей в окрестностях), а уже развивать их можно дальше вдвоем (мне - интересно, мужу - радостно).
Что касается прикрытия моей болевой, то она прикрывается с демонстративной мужа. Поскольку ему важно, чтобы мне было хорошо, он видит, когда я попадаю в цейт-нот внутренний, и говорит что-нибудь успокоительное. Из серии: "Слушай, да можешь это вообще не делать. Завтра плюнула, развернулась и ушла с работы". И даже если я знаю, что не плюнула и не ушла, то все равно отпускает. Я попадаю вот в это поле где "все хорошо", а весь джихад за порогом.
6. Структурная логика. Тут лучше, чтобы тоже был белый логик рядом все же. У меня структурная логика работает скорее как критическое мышление. Тут хороши созидательные белые логики. Дон-Кихот или Робеспьер. С ними Дюма интересно.
Темпы. По первому времени для меня было очень странно несовпадение темпоритмов жизни у нас. Я могу задать вопрос, а муж ответит минут через десять. Но это скорее удивляло, вызывало недоумение, но не раздражало. Кто сказал, что лучше выдать ответ через 10 секунд, а не через 10 минут? У меня нет патента на истину.
Так что еще раз: очень хорошо не строить ожиданий. А внимательно смотреть на то, что есть. И тогда видишь кучу вещей, за которые хочется благодарить. И находишь те пересечения, точки соприкосновения, которые и делают счастливым.
Вот именно это, о чем Вы так кратенько пишите, как о незначительном факте, и есть один из самых сложных моментов в отношениях ревизии. Ваша базовая сдулась. Это факт. Она не только не нужна Вашему супругу, не только не радует и не вызывает восхищение, а еще и приносит ему неприятные ощущения. А ведь восхищение нашей базовой близким человеком дает уверенность в себе именно в таком виде, в каком каждый из нас есть от природы. А то, что в ревизном браке можно жить без особых конфликтов, при условии, если базовую отключить, факт общеизвестный. Возможно, Вы скажете, что базовую можно по полной реализовать на работе. И, наверное, действительно можно, по крайней мере, для Штирлица это неплохой выход. Но не у всех базовая деловая логика. А вот Гамлету, допустим, куда свою базовую девать в отношениях ревизии? Вот это вопрос .
Так у меня нет проблем с реализацией по базовой)). Реализовываться за счет близкого человека - далеко не единственный способ. По базовой я реализована в профессии. Как минимум. И муж мой этим вполне восхищается). И дома пожалуйста. Никто же не мешает. Навязывать свою деловую логику не нужно тому, кому это не в дугу.
А еще я тут говорила не об отсутствии конфликтов. А о присутствии радости, удовольствия от отношений. О плюшках. Может кому и конфликты для счастья нужны. Просто мне - нет. Про Гамлетов не знаю). Сама была под раздачей. Хоть у меня это и не болевая - я очень устаю. Как вариант для Гамлет-Бальзак - актерство? А Бальзак восхищается и дарит цветы). Всем приятно. Или социальные проекты. Благотворительность. Психология. Психотерапия. А потом Бальзаку рассказывать все эмоционально и подробно. В лицах). Мизантропия никого там не утомит, если вдруг. Заодно Бальзаку этику отношений активационную порадовать можно. Таким живописанием мира закулис или пациентов. Короче, мне кажется - было бы желание не танцевать на мозолях
Если базовая и твоческая - 2 БСы, и люди в принципе договорились о рецепте жарки пирожков и засолке капуст, + к чему они приблизительно одного социального уровня, и вкус у них, так уж сложилось -примерно одинаковый, то а чёб бы и нет бы.))
Но стоит этим вкусам войти в клинч, уже хана.
Вы любите минимализм. Вас воспитывали в духе, что минимализм это круто и функционально, а Дюма ваш имеет цыганский вкус, чтоб золота побольше и люстра до пола хрустальная и ковры. Вот тут бы я на вас посмотрела. Вы бы убили друг друга давно.
Круто наверное если Гамлет вдруг актер. Хотя актеры они в массе своей довольно бездарные, канннальи. Играть потому что надо, а не наигрывать. Но вот идея восхищенного Бальзака, стоящего у окна чуть дыша с миллионом алых роз... У меня один вопрос - вы издеваетесь?
Отдельный хохот, это конечно идея прикормить вашу суггестивную с фоновой. Это Дюма-то.. Который способен с утра до вечера свистеть, как вы в целом дурно воспитаны. И почему там и тогда надо было говорить не то, а по его мнению, это. Чем лучше -объяснить не может. Обижается.
От Доста он в этом отличается тем, что Дост вам как бы все заранее прощает.))
Но это вам пообщаться надо, чтобы понять.
MSTS, согласитесь, это все больше похоже на "Как выжить с ревизором, не покалечив друг друга морально и физически" . А вовсе не как жить счастливо и свободно. Кстати, выше Бальзак вполне резонно, на мой взгляд, сказал: "После почти двухлетних отношений с ревизоршей Гамлетом могу сказать что отношения возможны, ежедневное сожительство с единым бытом невозможно."
Belladonna, это больше похоже просто на фантазии вечером. Если в отношениях надо "выживать", то не надо. Но соционика тут вряд ли определяющая сила. Unrealistic, интересное мнение. По поводу БС мне удивительно описанное Вами наверное в силу того, что у нас с мужем по психософии 4 физика. Но вот родители с многомерными БС и высокой физикой и как-то тоже нет проблемы, описанной Вами. Может, вопрос в личных приоритетах? Когда другой человек важнее люстры? Бальзака под окном не представляю. Холодно, неудобно и т.д. А вот с цветами в гримерке вполне. Ощущая, что он вот такой приближенный, в уникальном статусе и вообще красавец По поводу суггестивной - тут Вы меня совсем удивили. Дюма-то с альфийской ценностью свободы личности будет учить, как надо было поступить? Троих Дюма могу выделить в окружении. Ни за одним такого не замечала. Почему Вы считаете, что это тимная черта?
Не совсем.))
Вопрос в личных приоритетах каждого. Это когда нравятся одинаковые люстры. Концепции должны совпадать. А уже тогда, белая эта люстра будет, молочная или шампань - можно подогнать.
С Бальзаком, страстным поклонником актрисы-Гамлетессы, давайте сразу оставим, ладно? А то я ржать начинаю до икоты. И, однако, ревизных пар такого рода все таки побольше, чем Гамлетесс-актрис.
Насчет всего остального - ну, почитайте где-нибудь, что ли. Как работает канал 8-5, и в чем и почему он ни разу не 1-5.
За вашу семью в любом случае рада, счастья вам и дальше. Побольше.
Вполне возможно, что и так.
И вот еще на что обратила внимание и была очень удивлена, так как знаю Штирлицев хорошо и близко.
Штирлиц негативист. И проявляется это, в соответствии с теорией (а я это наблюдаю и в реальной жизни) в том, что негативистам легче находить в ситуации, объекте и явлении негативные стороны, выражать сомнения, критику и пессимизм. А у MSTS негативизма вообще не заметно, общий посыл "все хорошо, прекрасная маркиза". И вот если допустить, что Штирлиц имеет подтип Дон-Кихота, то что же получается, его негативизм смешивается с позитивизмом Дона, и тут уже, что окажется сильнее. Ну, видимо, позитивизм победит, потому как запрос от Дюмы именно на это.
Соционика точно не охватывает всей полноты действительности). В конструктивных подходах построения этой системы в принципе. Впрочем, если использовать ее не как схему, а как палитру, то вполне можно описать любую картинку в ее терминах. Тем самым развивая систему. А не ужимая реальность до схемы.
О подтипах ничего сказать не могу - понятия не имею. Штирлиц достаточно ярко выраженный.
Негативист не равно пессимист. А по поводу ограничительной БЛ как критическом мышлении я писала. Почитала о подтипах. Разные подходы к выделению. Очень любопытно. Спасибо за наводку, miha_nik.
Мизантропия Бальзака и Гамлета - две большие разницы.
И связано это с тем, что на активационную щедро льется исключительно негатив, даже если Гамлет не из актерской тусовки, а просто с работы пришел - у него там по-любому война на выживание, хотя речь идет всего лишь о кресле с подлокотниками или о бухгалтерше из филиала, у которой почему-то полный оклад, а не половина, ведь работы у неё, по мнению Гамлета, гораздо меньше, чем у бухгалтера в головной организации (хотя этот Гамлет даже не в бухгалтерии числится!).
Вот об этой хне эмоционально и подробно - и как будто в горячую точку кинули в мирное время, а обещали всего лишь стройбат по причине плоскостопия. И демобилизации все нет и нет, поэтому лично я - дезертир)) (скажите мне, что из этого вы поняли?)) )
Но точки соприкосновения, безусловно, есть - это творческая одного и базовая другого. Всё как у вас) У вас БС, у нас БИ. В смысле всякая там образность и взгляд на жизнь из плоскости (или из точки), позволяющей видеть перспективу или ретроспективу (разной степени глючности или соответствия )
Я поняла)). Вы - чудо). Наверное не встречала Бальзаков без изящного острословия. Но каждый раз впечатляет. В описание тима, интересно, эта черта занесена? Если нет - зря.
Ладно. А у Вас есть идеи, как сдемфировать влияние базовой Гамлета на Вашу болевую?
Соционика работает в том смысле, что ТИМы есть, интерТИМные отношения есть, но нейтрализация межТИМных сложностей происходит НЕ соционически.
Дистанция или любовь - универсальные рецепты для любых отношений. Иногда дистанция как единственный способ любовь сохранить)
Бальзаки постоянно всё критикуют и никогда не похвалят и новые идеи Гамлета критикуют, например сначала критикует: "Почему ты не найдешь себе работу"? А когда Гамлет дает идею заработка, Бальзак критикует эту идею и Гамлету портит настроение, и опять пилит - почему ты не работаешь. Бальзаки перестаньте критиковать, у Вас совесть есть? Критикуете по ограничительной БИ, но идеи предложить не хотите. Гамлета нужно поощрять, а не критиковать, считаете себя умными, но сами не догадались до этого. Нужно говорить: "Ты сможешь, ты умный, сильный, талантливый". И как Вы могли бедного Гамлета заставить делать работу по дому, изменитесь ради своего любимого, не мучайте бедолагу.
они по ЧИ критикуют.
Когда идея - горячечный бред, тогда.
А если норм мысль, то нет.
А то работать не может, тавошто не так критикуют,
по дому
вообще изверги, Гамлета! По дому! Работать!
возникает вопрос - а нафига такой человек кому нужен в жизни, кроме тех случаев, когда угораздило его родить?
Не любите по дому работать- зарабатывайте на прислугу. САМИ. А если еще и вообще работать не любите, тут труба. У нищих слуг нет. (с) Как говаривал незабвенный Глеб Егорыч.
Поняли, Бальзаки? Так что быстренько построились и побежали изменяться! И чтобы без критики в процессе и последствии! А то ишь, распоясались!
Блин, еще ни одно из прочитанных сообщений на этом форуме так не злило. А тут прям такой заряд бодрости с утра пораньше, что никакого кофе на коленки не нужно. Уж простите за флуд)
Нет, слушайте, это прикол?!Перечитайте сами еще раз, ЧТО Вы написали))) Бальзак просит найти работу, а не идею!!!! Не надо идей- просто результат. Желательно, в ден. знаках.
.
Вы бы убили друг друга давно.
. А вовсе не как жить счастливо и свободно. Кстати, выше Бальзак вполне резонно, на мой взгляд, сказал: "После почти двухлетних отношений с ревизоршей Гамлетом могу сказать что отношения возможны, ежедневное сожительство с единым бытом невозможно."