Ну сами подумайте, что может заставить людей стремиться "отдохнуть" друг от друга? Либо они устают друг от друга, либо чего-то недополучают от партнера и идут за этим на сторону (не понимайте превратно).
Наиболее яркий пример притяжения друг к другу и необходимости периодического отдыха от отношений - активация. Особенно в экстравертных парах.
"Недополучаем" мы чего-то во всех отношениях, кроме дуальных. Всегда чего-то не хватает, хотя бы по одному аспекту. А хочется... Приходится идти за этим к подругам, коллегам, родственникам... И чем больше не хватает (а это, как правило, взаимно), тем охотнее партнеры проводят время вне компании друг друга.
Попыталась порассуждать "от противного" - результат тот же. Просто о том, насколько комфортно и спокойно с дуалом, говорилось уже много раз. А по теме топика хочу подчеркнуть, что ни с кем другим так не получится.
Гексли вообще-то стрессоустойчивы. Да и потом, вокруг много возможностей этот стресс снять.
А вот то, что Гексли не жалуется, еще не говорит о том, что он не напрягается. Гексли тщательно маскирует свои депресии, перепады настроения, неудачи, провалы... Гексли, они же "непобедимые!", они же "удачливые!"... Это тот образ, который продается всем и вся... А как оно там на самом деле, знают лишь избранные.
Суха терия, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет
Тезис о том, что у каждого человека своё понимания счастья, поддерживаю целиком и полностью! А вот следующий "только моё понимание счастья самое правильное, а если у кого-то оно другое - значит, качеством похуже" - уже не разделяю. Сложность в том, что история не терпит сослагательных наклонений. И я никогда не узнаю, как прожили бы жизнь мои родители встреть они дуалов. Бог дал им друг друга - ревизора и подревизного. И зная эту семью изнутри, с полной ответственностью могу утверждать - дай Бог каждому на старости лет столько взаимного уважения, интереса и поддержки. И пример дуального брака, который с треском развалился, имеется в ближайшем окружении. Один из партнеров этого брака вскоре женился на ревизоре. Счастлив по уши до сих пор, много лет прошло У другого партнера тоже с дуалами не фонтан Так что - не обобщай, да не обобщен будешь
Я вот о чём. Информационный обмен - это, конечно, замечательно, тут и спорить нечего. Но есть ценности помимо информационного обмена. Не побоюсь этого слова, есть вещи более высокого порядка, чем информационный обмен. Мысли такого рода здесь периодически высказываются, но тут же заглушаются мантрой "нет бога кроме аллаха и магомет пророк его", то бишь "нет счастья без дуальных отношений, а если есть, значит вы оттипировались неправильно" Жизнь - она сложнее "кубик-рубика" соционической модели. При всём моем уважении и собственном увлечении соционикой. А мне интересна именно реальная жизнь во всем ее многообразии и противоречивости, а не бесконечные довольно однообразные оды дуальному счастью.
Спасибо за внимание. Заранее приношу извинения, если нечаянно кого-то задела.
Я, безусловно, не рискну сравнивать счастье одного со счастьем другого. Слишком многоплановое понятие. Но коль уж мы говорим об этом в контексте социоиники и в рамках этого топика, хотелось бы уточнить, о каком именно счастье здесь может идти речь.
Давайте поговорим, как этик с этиком (благо, вы сами тут Бога вспомнили). Я искренне полагаю, что все мы тут не случайно. Что нынешнее воплощение души - лишь отрезок большого пути ее духовного становления. Душа находится здесь и сейчас для того, чтобы, решая задачи, которые ей предстоят, продвинуться на этом пути. Полагаю, задачи обусловлены тем, что было до, а то, как именно душа пройдет этот отрезок, определит, что будет после. У кадого есть СВОЯ задача. И то, какие мы, подсказывает нам направление нашего пути и, скажем так, способ передвижения. Это и просто, и сложно одновременно. Потому что в таком случае главное условие достижения своей жизненной цели - быть собой. И ничто не должно этому мешать.
Не случайно и то, что именно эти души пересекаются в этом поколении. У всего поколения есть своя сверхзадача, и миссия каждого человека вносит свою лепту ее решение. Но это, скорее, волнует экстравертов.
Есть понятие сверхценностей ТИМа. Это тот информационно-энергетический поток, который мы посылаем во вселенную. Это то, зачем мы. Сверхценность ТИМа определяется оценочным блоком при условии, что базовая функция преобладает над фоновой.
Сверхценность Дюма звучит приблизительно так: "Никакие перепады в отношениях не должны нарушать комфорт существования" или "Нет таких отношений, ради которых стоило бы терпеть дискомфорт"... Вот зачем Дюма в принципе. А для того, чтобы Дюма мог спокойно реализовывать свои сверхценности, он должен быть поддержан в своей, так называемой, серединной мечте: четвертой и пятой функции при условии, что значимость пятой будет преобладать над значимостью четвертой. То есть, должен быть поддержан сверхценностью дуала, которая звучит так: "Не стоит беспокоиться о последовательности поступков (о выгоде, о материальной стороне вопроса) - у жизни всегда наготове веер возможностей"...
А что получает Дюма от Штирлица? Вот это: "Ничего не бойся - просто делай то, что должен". А самому Штирлицу что нужно? Вот это: "Время не властно над истинными (духовными) ценностями" или "Время не влияет на духовную близость людей". Таким образом, вместо поддержки серединной мечты, подревизный получает занижение значимости ограничительной функции (мощного инструмента, кстати) и завышение значимости своей болевой (прямой удор по самооценке). А ревизор получает занижение значимости суггестивной (наверно, самой главной "детской радости", подпитки) и завышение значимости творческой (функции, которая призвана быть просто инструментом).
При длительном взаимодействии в таком режиме может произойти инверсия сверхценностей, то есть фоновая начнет преобладать над базовой. И вот после нескольких лет совместной жизни Дюма уже уверен, что отношения нужно терпеть при любом дискомфорте, а Штирлиц считает, что делать что-то бессмысленно, так как того и гляди, кто-нибудь наложит лапу на результаты твоего труда. Короче, все плохо - на том и договорились. О каком уж там информационно-энергетическом посыле, выполнении миссии, движении по пути может идти речь... На мой взгляд, люди с инверсированными ценностями похожи на энергетических вампиров, паразитирующих на энергетике вселенной.
Конечно, я сейчас описала "небезопасный" режим отношений в паре ревизор-подревизный. Условием "безопасного" режима, если помните, является отключение ревизором оценочного блока, который, собственно, и задает сверхценности. Последствия спрогнозировать не сложно.
То, что я описала, - очень тонкий срез отношений (уж точно не бытовой уровень), который не всегда осознается партнерами, но всегда действует.
К вопросу о счастье. Возможно, (а ваши примеры говорят, что возможно), что такая картина отношений для кого-то может считаться счастливой. Я не буду с этим спорить. Но выбирая такое счастье, люди должны понимать, в чем на самом деле оно состоит.
Соционика для человека, а не человек для соционики! И, увы, теория и практика (жизнь) не всегда совпадают! К тому же, даже исходя из статистических данных, (я о себе) Достов-1%, а Штирлицев-13%. Что же делать остальным 12%? И ещё я верю в кармическую предопределённость с одной стороны и активное воздействие на собственную судьбу-с другой. Но изначально нам «задаётся» время, место рождения и семья, в которой мы рождаемся, наши родители, словом, то, что формирует неповторимость нашей личности. У меня мама-Дон (подревизный) и я, будучи ребёнком -Достом (ревизором) вынуждена была ей подчиняться. И это-тоже заданность свыше, ибо ребёнок не может искать себе маму-дуала, или тождика! А стало быть происходит «инверсия сверхценностей», как Вы говорите. Но раз это невозможно изменить, значит нужно найти в этом смысл! В таблице интертипных отношений дуальность характеризуется, как «необходимость отдыха и комфорта». Я, продолжая, поиски дуала, и сталкиваясь с отсутствием Штирлицев в своей жизни, в который раз делаю вывод, что отдыха и комфорта ещё не заработала! По-видимому, я не научилась «обращать внимание на проблемы долга», что и притягивает ко мне ревизоров, а меня –к ним! Я стараюсь использовать соционику себе во благо, но человек-не запрограммированный механизм, и если придётся выбирать между любовью и научной теорией..то я выберу любовь (что, кстати, совершенно не повредит теории). Думаю, что соционика может помочь тем, кто ЖИВЁТ НЕ С ДУАЛОМ(по той или иной причине)..и это будет ещё более ценно!
[quote author=Vera0305 link=379-40.html#4 date=10 Мар 2005 00:13]2 Laviniya
"Недополучаем" мы чего-то во всех отношениях, кроме дуальных.
quote]
Не могу с вами согласиться. В дуальных отношениях нет, например, восторга совпадения тождественных
И я точно знаю, что мне с дуалом не хватает:
1) чисто тактильных ощущений,
2) душевного тепла,
3) при сильном давлении извне - мощности дать отпор.
Т.е. за этим - к зеркальщикам, тождикам, деловым)))
И мое убеждение таково:
любая команда, в том числе и семья, собирается под какие-то цели и сверхцели, и для одних целей это должна быть дуальная команда, а для других - почему бы и не ревизная? Другим составом в данных условиях они просто не смогут решить реализовать свои цели.
А про пример счастливой семьи Роб - Гексли есть еще одно наблюдение. У нее был роман с Габеном, и она предпочла своего ревизора.
Правда, роман был очень красивый, с полным отлетанием головы от тела у Габена. С тех пор он так и живет, безбашенный, и управляться с ним очень проблемно... всем, кроме Гексли.
Согласна с Лавинией. Дуальные отношения - панацея не для всех и не всегда. Например, в родственном браке с Жуковым я спокойно сидела дома четыре года. В дуальном браке - взвыла дома через три месяца. У меня начался элементарный сенсорный голод, и когда я заметила, что начинаю активно общаться в очередях, поняла, что пора к людям. Разумеется, дуальные отношения очень благоприятны для моей карьеры, и для карьеры дуала тоже. А также - это очень удобные и комфортные отношения, с мощным компенсаторным механизмом. Но дуальный брак - вовсе не самодостаточная замкнутая система. Это как раз максимально устойчивая открытая система, ориентированная наружу, а не вовнутрь.
До сего момента все, что говорилось о дуальных браках, было:
им так хорошо, что кроме друг друга никого не нужно. Верность как в легенде.
Я дотошно всех спрашиваю - бывают ли открытые дуальные браки? Ну, кто-нибудь видел?
Потому что чуть народ начинает жить раздельно или в каких-то неклассических вариантах, отличных от формулы "двое всегда вместе" - тут же диагноз: это им чего-то не хватает. Это гарантия, что брак недуальный!
В таком случае, уточните, плиз, что вы понимаете под открытым браком? И что - под "закрытым"?
По моему опыту, дуальные отношения - энергетически замкнутая система. Но это не значит, что дуалы самоизолируются от откружающего мира. В конце концов, "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".
Но в дуальных отношениях есть потребность поделиться информацией, почерпнутой где-то вне. Причем, и у интроверта - тоже. О себе скажу: фоном постоянно проходит мысль "это надо будет рассказать, этим надо будет поделиться, а по поводу этого спросить совета..." Вроде и нет дуала рядом - а как будто есть.
Что-то похожее наблюдается в отношениях активации, но там периодически возникает непреодолимое желание куда-нибудь выйти (из отношений), по причине их перенасыщенности.
Все. Такого плотного контакта я больше ни в каких отношениях не наблюдала.
А вот расстояния на дуальный брак влияют, скажем так, неблагоприятно. Конечно, здесь имеет значение время... Но. Логик, кстати, проще переносит разлуку: для него обмен информацией, который вполне может происходить по телефону, достаточный уровень поддержания отношений. А вот этику нужна невербалка, нужно глаза видеть, чувствовать... "С любимыми не расставайтесь"
Видела я пары, которые поддерживают отношения в режиме "секс по выходным". И даже со штампами в паспорте у них было все в порядке. С юридической точки зрения - полноценный брак. С моей, этической, точки зрения - обычный сексуально-материальный договор, в котором понятие отношений сведено до нуля.
Счастливы ли эти пары? Ну, скажем так, их все устраивает. Думаю, если для человека важнее иметь подходящего сексуального партнера, к которому "без очереди", не переживать по поводу того, что не с кем провести свободное время, при этом сохранить полную свободу действий и независимость мнений, то это выход.
Каждый находит то, что ищет.
Угу, мне тоже с дуалом не хватает:
1) скорости реакции,
2) проницательности,
3) душевной тонкости... И не надо! Потому что "если чего в одном месте убавилось, то в другом месте прибавится". А у него прибавилось там, где у меня отродясь ничего не было:
1) практичность,
2) стабильность,
3) надежность...
Обалдеть!!!!!!!!!!!!!
Н так давно от одного Роба услышала, что "семья - это мегапроект". И тогда аж задохнулась от возмущения! Как! Какой проект?! А как же душевная близость, а как же отношения, а как же любовь?!!!!!
И вот вам пожалуйста: приходит дуал Роба и говорит то же самое.
Это к вопросу об общих ценностях и взаимопонимании в дуальных парах и отношениях ревизии.
Мы сейчас разве что на кофеной гуще можем погадать, почему так произошло... И какими были истинные мотивы Гексли. И что там на самом деле было между Гексли и Габеном... И что там удерживает Гексли с Робом...
Я только одно скажу: для того, чтобы дуализация произошла, человек должен быть "в типе", должен быть самим собой. А вот рядом с ревизором быть самим собой крайне затруднительно.
Безусловно, родителей не выбирают. Но и отношения ревизии с ребенком проявляют себя в полной мере не сразу. Наполнение блоков модели А происходит постепенно. И окончательно тип формируется годам к 20-ти. А в течение этого времени, пока наполняются боки ИД, СУПЕР-ИД, СУПЕР-ЭГО, все не настолько критично. У меня мама была Драйзер. И я помню, что до определенного возраста, отношения с ней были очень трепетными. Мне не приходилось подчиняться - просто мама была авторитетом. Мне было очень важно ее мнение, ее участие в моей жизни. А потом вдруг постепенно начали выявляться ее ошибки (на мой взгляд) в восприятии действительности, ее слишком прямолинейное насаждение норм морали, отсутствие гибкости, недальновидность в отношении способностей и возможностей людей... И встал выбор: отстаивать мне собственную правоту или предоставить каждой из нас жить своей жизнью, исходя из своих приоритетов, и попытаться сохранить любовь друг к другу. Ревизия у белых этиков - это отдельный разговор. Пары Гексли - Драйзер, Наполеон - Достоевский, на мой взгляд, серьезно отличаются от других ревизных пар. Так как белые этики САМИ строят отношения так, как им нужно. И если есть необходимость (родственники, друзья, коллеги), и особенно, когда есть чувства, находящиеся над обыденным уровнем (мать и дочь любя друг друга по определению и всем сердцем), отношения будут выстроены безупречно, очень бережно. Да, это будет дорого стоить, никогда не произойдет само собой, процесс поддержания отношений будет очень энергоемким, но иначе белые этики не могут, так как отношения - главная ценность их жизни.
Да, родителей нам дают. Но дают их на то время, пока мы дети. Приходит возраст, когда нужно взрослеть, выходить из-под родительской опеки. приходит возраст самоопределения и становления личности. Собственно, именно к этому времени тип и формируется окончательно. Это то время, когда мнение родителей становится уже не столь авторитетным, когда мы учимся брать на себя ответственность за свою жизнь. Когда и определяются сверхценности типа. И когда отношения с родителями переходят с уровня "ребенок - родитель" на уровень "взрослый - взрослый". Это другая дистанция. При корректном ее сохранении инверсии ценностей не происходит.
А вот отношения в браке строятся на совершенно другой дистанции. И строятся они людьми взрослыми. Тут даже этика может не спасти. Я видела Драйку, которая умудрилась выйти замуж за Гексли. Жалкое зрелище. Очень нервный, беспокойный, взвинченный человек, убедившися, что истинные моральные ценности в этой жизни забыты в угоду собственному комфорту. А что еще она должна была решить в той атмосфере неопределенности, в которой ее держит Гексли?
Если родителей мы не вибираем, то уж партнера по жизни мы выбрать в состоянии. И в этом наша ответственность в первую очередь за свою жизнь.
И кстати, тот факт, что вас тянет к людям определенного ТИМа, или к вам притягиваются такие люди (что, в принципе, одно и то же), тоже не случаен. И то, что вас тянет к ревизорам, может говорить не только о проблемах долга, но и о том, что вы придаете чрезмерное значение вопросам своей болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции, вам кажется, что именно этого вам так не хватает в жизни, что все ваши беды и промахи от того, что у вас есть вот такая слабость. То есть, вместо того, чтобы принять свою болевую, полюбить ее, предоставить себе право чего-то не знать и не уметь, вы корите себя за это. И пытаетесь решить эти проблемы за счет ревизора, ищете, так сказать, единомышленника (ведь ваш ревизор точно знает, что вопросы вашей болевой самые важные и жизнеопределяющие)
Вот это-то и вызывает у меня мистическое непонимание: Гексли остается сама собой в любой ситуации, даже когда с легкостью изображает другие типы - для любимого Роба - хоть Гюго, хоть Донку)))
У нее такой мегапроект))
Еще вопрос: а как вам обывательская точка зрения, когда говорят, что в ревизии комфортно тогда, когда ревизор "отревизовал" подревизного, тот быстренько "отревизовался" и больше их ничто не напрягает?
Тем более, что неоднократно в трудах весьма уважаемых социоников читала, что ревизные браки бывают удачными. Вот объяснения этому не приводилось, к сожалению.
От дуализации сильные функции действительно раскрываются в полной мере. Во-первых, потому, что осознается потребность дуала в них, а во-вторых, потому, что не тратятся силы на прикрытие своих слабых функций (этим занимается дуал).
А тождик интересен до тех пор, пока у него есть, чему поучиться. А потом наступает скука. И еще (да простят меня тождики) - тождик слишком похож на меня, чтобы быть мужчиной. Но это сугубо моя точка зрения.
Ой, не буду с вам спорить: первая квадра четвертую не разумеет.
Нет у Гексли мегапроекта. И быть не может.
И кстати, если человеку приходится постоянно играть какие-то роли, он рискует забыть, какой он на самом деле. Конечно, Гексли может подыграть кому угодно: благо, Гексли всегда знает, кому и что говорить... Одна проблема: если становится понятно, что только определенная твоя роль нравится партнеру, а ты сам, как таковой, ему не интересен, рушится самооценка. И понадобится длительная дуевная терапия, чтобы вернуть человеку веру в себя.
А можно попроще объяснить? Что значит, "отревизовал" - "отревизовался"? Это как?
Ну... если у подревизного самооценка рухнула, но он видит, что этот человек с ним еще живет (славтегосподи!), и никому другому он не нужен....
А ревизор считает, что "мы в ответе за тех, кого мы приручили"...
Я бы даже сказала - как интуит с интуитом. Божественная задача - это из области интуиции
Вера, я с большим уважением отношусь к вашему глубокому знанию соционики, всегда с интересом читаю ваши посты. Готова согласится с вами во всем, что касается энерго-информационного обмена. Хотя, человек всё-таки слишком сложная система. И варианты всегда возможны.
Что касается миссии человека на земле и его божественной задачи. Совершенно согласна, что у каждого человека СВОЯ задача. И считаю, что здесь обобщения, даже в рамках социотипа, неуместны. Я решаю вопрос о смысле своей жизни только в диалоге с Богом и решительно протестую против вмешательства кого-либо в этот интимный процесс, даже самых экспертных социоников. Я сама решу, кто мне нужен рядом для выполнения моей миссии на земле. Или Бог поставит на дороге - не обойдешь, не объедешь И это будет - только для меня. Вероятно, что для всех остальных Есек мира мой опыт не будет иметь никакого значения. Кому-то достаточно дуальной гармонии, я рада за них. А мне, конкретно мне - не прописано Недаром я ни одного дуала большому счету не встретила пока. Другое нужно, и я даже знаю что, точнее - кто Но это уже совсем другая тема
Так же и относительно других. Никто из людей не вправе судить, насколько человек выполнил свою миссию и какая она была. Не наше это дело, не человечье. Только сам - относительно себя. И то не всегда, чаще - там, выше, рассудят - потом Это выше соционики, совершенно точно. Всё-таки соционика - это прикладная наука, на уровень постановки божественной задачи она не тянет.
Довод о том, что по-настоящему раскрыться человек может только с дуалом, а полностью реализоваться - только раскрывший свои возможности человек, - я слышала. Понимаете, теоретически это очень хорошо звучит. А в жизни - вижу много разного, что расшатывает эту простую красивую конструкцию. Так что, останемся при своём в этом вопросе
А что касается счастья в семье, мне представляется, что оно - в гармонии. Уровень "не пьет, не бьет - уже хорошо", я тоже не рассматриваю. Логически разложить не в состоянии, по крайней мере сейчас, но на уровне ощущений - отслеживается четко, гармонична семья или нет. И видела реально гармоничные семьи не дуалов. Возможно, у них с жизненной задачей что-то особенное Не берусь судить.
И ещё - я не против дуальности. Обеими руками за Я против превращения дуальности в самоцель. Это не цель, это средство. Хорошее средство, но не единственное.
Вы слабо себя цените, дорогая Laviniya!
Это может Torri в силу молодости считает, что изобразит хоть Горького.
Но позвольте высказать свое скромное мнение. У меня была возможность присмотреться и к своим дуалам и к Гексли.
Не сыграет ГекслиГюго. Не сыграет!
Ну нет в ни в Гексли ни в других ТИМах той ошеломляющей жизнерадостной доброжелательности, как в Гюго.
Просто жизнерадостность и доброжелательность – есть.
А вот именно ошеломляющей – нет!
И детской непосредственности (бесшабашности) как у Гюго тоже нет.
Кого бы Гексли не играл – чувствуется, что перед тобой более чем серьезный человек, который даже самую невинную шутку успел пропустить через внутренний фильтр самоконтроля. Чего никак не скажешь про Гюго.
Я правда пасую перед таким количеством глубоких и мудрых интуитов)) Но это не значит, что я себя не ценю
Просто мне уже третий (кажется) день не дает покоя мысль о том, что я ни разу не слышала ни одной жалобы на жизнь от Гексли, с которыми жила очень близко. У меня это в голове прсто не укладывается, ибо я со своей жизнерадостностью твердо знаю, что лучший способ выползти из огорчения - это немедленно пожаловаться нужному человеку. Может, не одному))
Я уже пыталась в другом месте высказать идею, которую еще недодумала.
В нашем обществе норма - разводы и поиски новых спутников для обоих разведенных. В этом случае выбирается пара не только для себя, но сильно влияет сочетаемость с уже наличествующим составом семьи (детей).
И не всегда дуальные отношения взрослых в этом смысле хороши для детей. Может быть, какие-то другие "выравняют" ситуацию в целом в гораздо более гармоничную (смягчат конфликт или заказ). Или - бывает и так - ребенок выбирает дуала СЕБЕ и сообветственно кого-то другого - своему родителю.
В этом смысле первую квадру (или только двинутую на чувстве команды и коллективизма меня) точно не понять...
Да не будет Гексли жаловаться тому, с кем живет очень близко. Заметьте, близко и вместе - не одно и то же. И уж тем более, Гексли никогда не будет жаловаться так, как это делает Гюго. Габена жалко... не выдержит.
А вообще, Гексли не так много информации о себе выдают, тем более, негативной. Потому что очень хорошо знают, как такой информацией можно воспользоваться (со своей колокольни судят)...
Кстати, если совсем плохо, Гексли просто пропадает. Отсиживается. Чтоб никто не видел... Вот никто и не видит. Отсюда и мифы о Гексли как о человеке, которому и пожаловаться-то не на что.
Я бы все-таки сказала, что мое понятие вселенной больше энергетическое, чем временное. И кажется мне, что термин "Божественная задача" не совсем то, о чем говорила я. Ну да ладно...
Никто не предлагает грести всех под одну гребенку, никто не сделает за человека сокровенных выводов. Просто если мир, он таковой, какой есть. И с какой строны на него не смотри, информация одна.
Вот оно! Вот поэтому мы с вами никак договориться не можем. Слишком разный опыт за плечами... Разные болота у куликов.
Ну, могу только одно сказать - заходите на наше болото. Я со Шреком договорюсь.
Просто о том, насколько комфортно и спокойно с 
И это-тоже заданность свыше, ибо ребёнок не может искать себе маму-дуала, или тождика! А стало быть происходит «инверсия сверхценностей», как Вы говорите. Но раз это невозможно изменить, значит нужно найти в этом смысл! В таблице интертипных отношений дуальность характеризуется, как «необходимость отдыха и комфорта». Я, продолжая, поиски 
Ну, чтобы не выпасть их темы, скажу, что уж точно не в браке с ревизором!