12 Сен 2005 20:35 QueenJester писав(ла): Так точно. И хорошие манеры-это ВНЕтимно.
Пипл, вы че, издеваетесь, или читать не умеете?
Написано было не о том!
Речь идет о ПОКАЗНЫХ ДЕЙСТВИЯХ! А вовсе не о "моторном навыке". Я уверен, что ножом и вилкой вы пользоваться можете, не надо всех в этом убеждать. Речь совсем о другом, интуиты, блин... 1 відвідувач не погодилися із цим дописом
13 Сен 2005 14:42 Sizif писав(ла): Пипл, вы че, издеваетесь, или читать не умеете?
Написано было не о том!
Речь идет о ПОКАЗНЫХ ДЕЙСТВИЯХ! А вовсе не о "моторном навыке". Я уверен, что ножом и вилкой вы пользоваться можете, не надо всех в этом убеждать. Речь совсем о другом, интуиты, блин...
Интересно..а человек дышит тоже напоказ? А если ей так было просто удобно есть? 1 відвідувач подякували QueenJester за цей допис
13 Сен 2005 18:26 QueenJester писав(ла): Интересно..а человек дышит тоже напоказ? А если ей так было просто удобно есть?
А вот интересно, зачем вы масло в огонь подливаете?
Мы, собственно, соционику учим для того, чтобы понимать и принимать чужую точку зрения, быть в согласии, даже не соглашаясь.
На мой взгляд, замечательно, что человек вырвался из-под ревизии, и уж точно больше туда не попадет. Ну да, тут много сенсорной брани (а что вы хотите от ограничительной БС?), это нормальная реакция нормального Жукова. За него только порадоваться можно, а вам лучше радоваться на расстоянии.
Кстати, обратите внимание, вас опять заносит на базовую ЧС... Это говорит о том, про проблема самоидентификации так и не решена... 1 відвідувач подякували Vera_Novikova за цей допис 1 відвідувач не погодилися із цим дописом
13 Сен 2005 19:25 Vera_Novikova писав(ла): А вот интересно, зачем вы масло в огонь подливаете?
Мы, собственно, соционику учим для того, чтобы понимать и принимать чужую точку зрения, быть в согласии, даже не соглашаясь.
На мой взгляд, замечательно, что человек вырвался из-под ревизии, и уж точно больше туда не попадет.
Осознание того факта, что "Маша-стерва" или "Вася - козел" с последующим разводом возможно и без всякой соционики. А ничего большего я в речах уважаемого Sizif, честно говоря, пока и не вижу, может по своей гнусной ревизорской сущности. Вот если бы человек похвастался как он научился с ревизорами общаться без жертв и разрушений (хотя бы по три часа раз в неделю) - это был бы осмысленный разговор и повод для гордости. А так... 1 відвідувач подякували Margie за цей допис
14 Сен 2005 01:01 Margie писав(ла): Осознание того факта, что "Маша-стерва" или "Вася - козел" с последующим разводом возможно и без всякой соционики. А ничего большего я в речах уважаемого Sizif, честно говоря, пока и не вижу, может по своей гнусной ревизорской сущности. Вот если бы человек похвастался как он научился с ревизорами общаться без жертв и разрушений (хотя бы по три часа раз в неделю) - это был бы осмысленный разговор и повод для гордости. А так...
Ну вот кстати, об этом можно и спросить. Что теперь, после развода... Хотя, он, по-моему, писал, что отношения на расстоянии как-то налажены...
Я - Драйзер, муж Гексли, вообще-то общаться с ревизорами я умею, благо у меня старшая сестра Гексли. Всю жизнь, сколько себя помню, она меня строит, как-то пообтесались. Но в браке никому этого не пожелаю. И вообще для меня сейчас важнее не в счастливом браке жить, а как-то его прекратить... Драйзеры меня поймут, как это тяжело - остановиться, но тут еще и Гек этот цепляется за отношения, которые потеряли смысл... Себя то я перевоспитаю, а Гека то как отвадить!!?
Отношения Ревизии - Ужасны. Давят на самое больное а ты ничего не можешь с этим поделать. Чувствуешь себя в глазах Ревизора - дурачком, пытаешься доказать обратное и снова все проваливается. Ну а ежели дело доходит до ссоры и разбирательств, то обида друг на друга остается настолько глубокой и болезненной, что начинаешь подсознательно боятся и избегать этого человека, что бы ни случилось...
А жить всю жизнь с Ревизором или с Ревизуемым это вообще из области садомaзoхизма по-моему.
Важливо Как я выжила в ревизном браке Бальзак-Гамлет.
1. Ревизные отношения, как и другие разновидности отношений, у каждого типа ревизных пар имеют свои особенности. На них также накладываются личностные особенности.
2. В нашем браке чередуются периоды плохие, хорошие, терпимые, последних больше.
3. Отношения стали стабильнее, после того, как я начала заниматься повышением самооценки, что произошло до знакомства с соционикой.
4. У нас нет главы семьи, отношения демократические по моей инициативе, всё обсуждается, каждый имеет право на своё мнение.
5. Сын, как и я, Бальзак, мы в большинстве.
6. В домашнем хозяйстве разделение труда, на мне магазины и кухня, на муже стирка и уборка. Сын умеет убирать и готовить.
7. Мы не ревнивы.
8. Наезды со стороны мужа не постоянны, происходят периодически. Претензии преподносятся в такой эмоциональной форме, что она перекрывает содержание. Быстрая смена настроений у Гамлета делает эти наезды кратковременными. Я перестала обижаться и злиться, воспринимаю ревизию как индивидуальные особенности личности.
9. Периодически мы устраиваем разбор отношений, проговариваем какие-то ситуации, находим им объяснение.
10. Я знаю, что я хорошая и умная, а попытки изменить меня, чтобы стало понятней, идут от особенностей его личности.
11. Я не стараюсь понравиться своему ревизору, заслужить одобрение. Это пришло с годами на уровне защиты. Как-то при разборе отношений он сказал - прихожу домой, вроде всё в порядке, а я ищу к чему бы придраться. Зачем делать над собой усилие, если всё равно не угодишь, только зря силы тратить и на что-то надеяться.
12. Надо любить и уважать себя даже в ревизном браке. radar_perm
4 відвідувача подякували radar_perm за цей допис
13 Сен 2005 19:25 Vera_Novikova писав(ла): А вот интересно, зачем вы масло в огонь подливаете?
Мы, собственно, соционику учим для того, чтобы понимать и принимать чужую точку зрения, быть в согласии, даже не соглашаясь.
На мой взгляд, замечательно, что человек вырвался из-под ревизии, и уж точно больше туда не попадет. Ну да, тут много сенсорной брани (а что вы хотите от ограничительной БС?), это нормальная реакция нормального Жукова. За него только порадоваться можно, а вам лучше радоваться на расстоянии.
Кстати, обратите внимание, вас опять заносит на базовую ЧС... Это говорит о том, про проблема самоидентификации так и не решена...
На мой взгляд тоже замечательно, что человек вырвался и больше не попадёт И радуюсь я тоже на расстоянии-куда уж дальше, чем в интернете? И разговаривая с Жуковым пытаюсь отличить где ТИМное, а где человеческое...мне казалось для этого и сайт. К тому же убеждена, что Жуков, если захочет, то сам сможет ответить и так, что "мало не покажется!" И даже если это случится-я всё-равно ругаться со своим конфликтёром не буду..тем более в виртуале.
Вы сами ответили на свой вопрос Вера..подливаю я масло в огонь-ибо не решила проблему самоидентификации. Но лучше решать её здесь, чем набивать шишки в реале. Вам спасибо!
14 Сен 2005 23:45 onegindima писав(ла): Боже! В таком споре сказать про мячик!!!? Потрясающий поворот мысли. Что значит - дуальность!5+
А где тут спор-то? я и не заметила Так, пинг-понг с приятным партнёром Легче, ещё легче сделай музыку тише и ты услышишь,
как время дышит... ты слышишь?.. (c)
13 Сен 2005 18:37 Alisa_sun писав(ла): Интересная у Жуков страсть наблюдается к супеэжникам . Не впервые такое встречаю. Нравится, когда искорки летят?
Ух, нравится! И, как оказалось, практически все мои дамы (я их ретроспективно протипировал) оказались Гексли! А никакие не Еськи...
14 Сен 2005 01:01 Margie писав(ла): Осознание того факта, что "Маша-стерва" или "Вася - козел" с последующим разводом возможно и без всякой соционики. А ничего большего я в речах уважаемого Sizif, честно говоря, пока и не вижу, может по своей гнусной ревизорской сущности. Вот если бы человек похвастался как он научился с ревизорами общаться без жертв и разрушений (хотя бы по три часа раз в неделю) - это был бы осмысленный разговор и повод для гордости. А так...
Пардон, можно вмешаться в обсуждение меня?
Так вот. Разрушения и жертвы были ВСЕГДА инициированы Драйзером. Из-за отсутствия логики, а также слабой интуиции возможностей. Отсюда - постоянное стремление всех загнать в какое-то прокрустово ложе, в рамки взятых с потолка убогих аксиомок. К слову, по-моему у Чехова персонаж - Беликов из "Человека в футляре", который постоянно говорил "Как бы чего не вышло" - типичнейший Драйзер. И работал в гимназии. И со всей сенсорной тупостью, усиленной еще рационализмом, Драйзер всю эту свою "жизненную философию" начинает проводить в жизнь. А это означает, (исходя из сенсорности) что он тупо начинает навязывать свои аксиомки, как правило, представляющие собой убогие трюизмы.
Жуку в такой ситуации всегда приходится, пользуясь логикой, сенсорностью и иррациональностью, ориентироваться по ситуации и РАЗРУЛИВАТЬ то, что Драйзер наворотил.
Вот так-то... 1 відвідувач не погодилися із цим дописом
Если вы тут от основной темы не отклонились, то могу сказать что счастья с Ревизором никогда не будет. Моя мама Достоевский, ну это очень тяжело порой бывает, периодически. Опыт ревизии у меня большой и я скажу, что бегите подальше от такого партнера.
12 Мар 2005 23:00 Vera_Novikova писав(ла): Ну, чтобы не выпасть их темы, скажу, что уж точно не в браке с ревизором!
И что мне теперь делать, если я выяснила, что он - Ревизор, а я - Подревизный? Расставаться? Но мы ведь любим друг друга... Нельзя же сказать человеку, которого любишь: "Прости, дорогой, но ты - мой Ревизор, и поэтому мы не можем быть вместе! А любовь, нежность и прочее - это всё фигня." Да, мы ссоримся. Да, иногда мне кажется, что он на меня давит, и я ору, требуя свободы. Но при этом мы всё-таки ценим и уважаем друг друга. Так что делать-то, а? Можете ли Вы порекомендовать что-то? Он - Максим, а я - Наполеон. 1 відвідувач подякували Shtu4ka за цей допис