Ревизор муж. На момент замужества у меня была очень низкая самооценка, неуверенность в себе. Мужа воспитывала авторитарная мать, которая ломала его под свои представления о том, как должно быть правильно, и бабушка, которая не нашла общего языка с матерью. Отец был занят.
Несколько человек говорили мне, что по всем признакам я должна была поздно замуж выйти, а вышла одной из первых. Лет через 10, когда я сформировалась как личность, у меня мелькала мысль, что если бы я выходила замуж теперь, я бы выбрала человека другого типа. Я была уверена, что мой тип - скромные умные молодые люди, а от уверенных в себе шарахалась. Теперь понимаю, что зря.
Немного теории (о том, что такое ревизные отношения на практике, отвечаю за каждое написанное здесь слово):
Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха.
Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать. Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок".
Ревизная пара бывает порой очень спаянной. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный - как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.
Неужели Вы всего этого хотите по жизни?
Думаю вряд ли... Ведь есть столько прекрасных ТИМов и потенциально благоприятных отношений...
P.S. Любовь - страшная сила!
Боже, смешно прямо, какая у нас похожая ситуация. Вам нравятся Наполеоны, а мне нравятся Гексли. И несмотря на то, что придираются, все равно нравятся. Сейчас я живу в одном доме с Гексли (женщиной), но это стоило подвига с моей стороны. Моральные потери не измеряются. Никому такого не пожелаю. И тем не менее опять тут, на этом сайте, охотно знакомлюсь с людьми этого типа, порой едва ли не по собственной инициативе. Это что - высшая глупость с моей стороны? [/quote]
Это скорее всего какие то мечты и надежды, которые на практике скорее всего рассеятся. Возможно кто то из ваших очень близких родственников или произведших на вас сильное впечатление людей тоже относится к такому типу, отсюда возможно и ваше желание ставить ставку на них. Но кашу с ревизором стоящюю врядли сваришь. С дуалом это намного более вероятно.
Извините, я ничего не понимаю... Соционика - это, наверное, такая специальная наука... Это не Важно!! Когда Вы вместе, И Вам это нравмтся, не смотрите, что за Вами наблюдают... Если Вы состоялись, у Вас есть какие-нибудь потомки, Средства позволяют Вам Ответсвовать за Ваши решения... Вывод - вы достаточно свободны в выборе ЛЮБОГО! вашего поведения!! Желаю счастья! Даже если Вы его поимеете в 114 Лет!( это возраст!)Проверте и ответьте!
Я не знаю, кто это - дуал! Если Вы хотите просто с кем - то быть - У Вас просто это получится!... Ну...может, попробуйте несколько раз? А, может, не надо ни с кем?
Не знаю, кому в таком браке сложнее. Я научилась спокойно смотреть на ревизные отношения, а муж в силу своей эмоциональности до сих пор всё серьёзно воспринимает.
Да, уж... Я полностью согласна. Особенно когда ты выходила замуж за дуала(в твоих глазах он был дуалом), а потом вдруг оказалось что это подревизный. Я Донка, муж- Максим и жизнь похожа вроде как на соглашение между враждующими племенами при общей глобальной опасности. Он терпит, но ушел в себя, а я ему искренне сочувствую, потому что на практике знаю как тяжело быть подревизной. Но надо жить полноценной жизнью, что в случае с Максимом предполагает пройтись катком по его моральным ценностям и выстроить на обломках свой эфемерный замок счастья.
а вот искреннее сочувствие в данном случае является как раз проявлением ревизии с вашей стороны. ревизор всегда жалеет подревизного, хотя тот может в этом и не нуждается.
Попробуйте )) С кем то )))
Вы, похоже, не встречали достойных и хорошо к вам относящихся дуалов. Я попробовал этой сладкой отравы - и с тех пор все остальное уже не совсем то...
Не обижайтесь, но когда эта точка зрения всячески муссируется социониками и приближенными к ним, возникает эффект самопрограммирования, что особенно характерно для некоторых ТИмов...
думаю, не совсем так....в период влюбленности ( у некоторых он может длиться и полгода) ревизию не очень ощущаешь....скорее, речь идет о длительных браках, когда уже семья, дети, быт....
Вот кстати о самопрограммировании - почитал ветку форума про ревизоров и сразу начал сомневаться в правильной оценке своих отношениях со Штиркой, ужасы просто какие-то, в то же время странно, что высказываются в большинстве своем подревизные - очень напоминает попытки свалить вину за неудавшиеся отношения на соционическую несовместимость, пометив свою половину в непрестижный класс ревизоров...
Ну что вы. как раз, естественно, что высказываются подревизные: ведь им гораздо тяжелее в таких отношениях, чем ревизорам. Хотя наверное, и от конкретных ТИМов зависит.
Например, Джек может очень сильно задеть Есенина по болевой, а в ответ что получит? Даже если критику высказываешь про одежду Джека или про его сенсорику, все равно не получается говорить так, чтобы сильно задело, все подсознательно оберегаешь, как своего дуалаЖукова, чтоб не задеть его болоевой этики, высказываешься мягко.
А ревизор как даст по голове своими категорическими выводами базовой, вот и сидит Еся вся в слезах.
Вобще то, и подревизные со временем выучиваются общаться с ревизором так, чтоб не получали так часто по болевой. Например, перестаешь задавать вопросы о мотивах поведения Джека (потому, что все равно, даже если обьяснит, они останутся не ясным и не убедительными) и чаще общаешься из своей базовой , а ему из творческой тоже приятно высказываться.
Но чего то постоянно и сильно не хватает в этих отношениях. У подревизного развивается комплекс неполноценности, он себя недооценивает, а ревизора переоценивает и ему все прощает и оправдывает.
Хорошо, если рядом есть дуал, который помогает восстоновить силы, энергию, которую потратил на понятие поведения ревизора.
Вот-вот, и я о том же! Жил себе человек, испытывал кризисы разного периода времени, чему-то учился, радовался и обижался, короче, жил себе... И вот тут вдруг на него прозрение находит: да это же все потому, что у меня с ним (с ней) - ревизия!!!! О, счастье, найдены ответы на все мучающие вопросы, корень зла, так сказать!!! А дальше - больше: и ключ есть к счастью - как вы уже поняли, это дуальные отношения!.. Думаю, что мысль в развитии не нуждается...
Здесь на форуме темка была, точное название не помню, но что-то вроде "Решает ли соционика проблемы или создает их?". По моему разумению, ответ на этот вопрос зависит от того, какой человек "пользует" соционику: при определенных личностных особенностях (сейчас не о ТИМе) можно себя убедить в чем угодно, достаточно результативно, с ожидаемыми физиологическими реакциями... Интересующиеся могут получить массу ощущений, читая науч-поп по психологии и, кстати, по психиатрии .
По-моему, вы (и не только вы!) заблуждаетесь: кому тяжелее - это еще вопрос! От ТИМов, конечно, многое зависит и все ревизии - разные, тем ни менее, ревизные отношения не так просты для Ревизора, как кажется поначалу: в общении с подревизным для нахождения общего языка ему приходится здорово напрягаться по слабым функциям, в чем-то имитируя эрзац-дуала. Естественно, если со стороны Ревизора такой заинтересованности нет, то в адрес подревизного многое может прилететь на болевую, но опять же: мы говорим о ВЗАИМНОЙ заинтересованности сторон
Мне кажется, обычно ревизор не думает, что ему надо хоть как то меняться, он УВЕРЕН, что ведет себя правильно. А вот то, что не удовлетворяет, раздражает в подревизном- видно сразу, и трудно про это умолчать, хочется, чтоб человек исправился. Так вот, этой взаимной заинтересованности как раз и не заметила в парах ревизии - разве что только в самом начале, когда большая влюбленность, восхищение.... Но пол года, максимум год, и все это меняется. А если и бывает по другому, то это уже исключения из правил.
Простите, а вы делитесь собственными ощущениями как подревизный, или цитируете матчасть?
А еще: опыт отношений. где вы - Ревизор у вас имеется?
Я почему пристрастно спрашиваю - т.к. мои личные ощущения от процесса ревизии некоторым образом отличаются от того, что написано в классике соционики...
Цитирую личный опыт .пришлось быть как в роле подревизного (три года), так и в роли ревизора (недолго ).
Расскажите о своих отношениях. У вас отношения с подревизным, или с ревизором? Чем отличается от моих ощущений, о которых написала, или от классики соционики?
Ну...может, попробуйте несколько раз? А, может, не надо ни с кем? 
)) С кем то 
, а ему из творческой 
