Мне Досточка рассказывала, что ДОн знакомится с каким-нить проходимцем, выпивает с ним по бутылке пива и начинает рассказывать о блестящих перспективах, к-рые ожидают их семью с началом этого знакомства. Она начинает возражать, что лажа это все и видно... логически доказать не может, этически сами понимаете... потом все и оказывается лажей, но случайно, конечно, по Доновскому мнению...
А Габенка ему не возражает, т.к. ее другое интересует...
... если так смотреть на вещи - то разбегаться нужно сейчас. Хотя, легко можно и прожить до внуков, если использовать индивидуальную технику безопасности)
Спасибо Scald за конструктивный совет.
Надеюсь не всё так безнадёжно и выход есть. Не хочу быть пилой. Хочу быть любимой женщиной.
Соционика безжалостна как скальп хирурга и точна как математика. Но ведь наша жизнь далеко не математика, скорее хаос. А мир многограненен.
наша жизнь - это просто наша жизнь, и у каждого в ней своя миссия. не лучше, но и не хуже другой.
ваша - учить людей любви. это непросто, но должно получиться! )
не стоит драматизировать (я про "скальпы хирурга" - хороший образ; опечаточка по Фрейду?). всё будет хорошо. просто здраво смотрите на вещи и не требуйте от партнёра невозможного. иначе невозможным будет уже последующее требование ))
Я описала свое восприятие, причем не ревизора в целом, а тех моментов, которые меня напрягают. Я прочитала бегло, и мне показалось, что именно так ставился вопрос. Толерантность - дело, конечно, хорошее, но вот восприятия не передает... А зерна от плевел отличать вам, конечно...
Не знаю. Наверное, в целом чувство, что "контакта нет". Особенно если поведение ревизора являет собой не явный, а бессознательный запрос: человек ведет себя определенным образом в расчете на какую-то реакцию. А реакция оказывается совсем не той, что ожидалась. Это обескураживает и иногда даже заставляет стыдиться себя - хотя нет ничего хуже, чем стыдиться своей истинной природы.
Это если про ревизоров вообще. Конкретно про напов - сложно сказать. Чувствую, что их напрягает нечто на уровне ценностей, но словами выразить не могу.
Ещё я хотела сказать тем, кто хочет решиться на брак с ревизором или подревизным, что лучше не стоит. Потому что это ваше здоровье. Хотя конечно у меня нет права давать такие советы, ведь жизнь многогранна. До замужества я знала кто есть кто: я Досточка, он Дон. Я подумала: "Ну и что такого, что не дуалы? Соционика это же всего навсего теория. " Так вот соционика-это точная наука. Как написано, так и есть. И вот это и есть самое страшное: соционика жестока как скальпель хирурга, шаг влево и ты ревизор, шаг вправо и тебя саму ревизируют и т.д. Хотя конечно со знаниями, которые даёт соционика жить легче.
А от своего знакомого Ревизора-Наполеона я шарахаюсь так, как будто он меня покусал. И всегда стараюсь побыстрее закруглить разговор и смыться. Но всё равно получаю вдогонку пару «ценных советов» как жить надо. После этого я представляю как же тяжело со мной жить моему родному мужу каждый божий день.
Хотя как это не странно Дон всегда внимательно выслушивает мои советы по поводу "этики отношений". Почему так, кто знает? И если честно, у меня всегда такое чувтво что он меня больше травмирует, чем я его?
уже не раз отмечалось представителями разных типов, что впосриятие и жёсткость ревизии сильно зависит от аспекта, по которому она происходит. самые жёсткие ревизии - по аспектам иррациональным и экстравертным (ЧИ, ЧС): они, во-первых, экспансивны, и, во-вторых, трудно вербализуемы. У подревизного заранее, на до-осознанном уровне возникает ощущение собственной неполноценности на фоне ревизора - и включаются защиты, колючки, поплёвки и проч. )) нап-дост и жуков-роб (ревизия по ЧС) проявляется как "сплющивание" подревизного "по умолчанию" - и его последующее раненое "тявканье" на ревизора (извините за подобные сравнения, личное впечатление от конкретных представителей).
Аналогично, но более сдержанно - дёрганья максов и драйзеров при ревизии по ЧИ.
В отличие от иррациональных, рациональные аспекты (БЛ, БЭ, ЧЛ, ЧЭ) легко вербализуемы и объяснимы. Подревизные по этим аспектам (при условии их адекватной самооценки) могут воспринимать информацию от ревизора - и осмысливать её по сильным функциям (как бы подменяя "дыру"). Болезненного ощущения, как правило, не возникает (или возникает меньше), за исключением случаев агрессивных выплесков с базовой: этические "запилы" со стороны достов и драйзеров, тыканье носом в логические дыры со стороны робов-максов...
Резюмируем: информация на болевую подревизного, поданная доброжелательно, в режиме поддержки, а не критики, воспринимается в большинстве случаев адекватно (такое воздействие схоже с работой фоновой функции дуала).
Техника безопасности по непричинению вреда подревизному - естественное, лёгкое, но некритичное применение базовой. Я бы сказал - снисходительное.
Это тяжело, согласен. Но если человек дорог (или важен по делу, или просто родственник, от которого никуда не деться) - можно сделать над собой усилие и поберечь чувства партнёра.
Неконтролируемые "гневные" выплески с базовой будут - но не так часто. Минимум травматичности ))
PS: это только мои личные соображения. Воспринимайте критично, прошу вас.
Очень образное и в целом верное наблюдение. На самом деле ЧС воспринимается как масса, способная раздавить, наподобие селевого потока.
Но в то же самое время, подревизный ведь не является инвалидом "по умолчанию", абсолютно беззащитным и неспособным сдвинуться с мертвой точки, а только стоять и тупо ждать, пока не завалит. Нужно нарабатывать определенную технику безопасности при работе с ревизорами. Глупо же обижаться и "тявкать" на природный катаклизм, подставляясь таким образом еще больше.
Мне кажется, соционика придает болевым аспектам несколько нарочито гипертрофированное значение. Лично меня, например, наезды по ЧС в большей степени мобилизуют, нежели сплющивают. Если стоять под грузом опасно для здоровья, лучше отойти, а не бросаться на этот груз. К тому же, энергию ЧС можно попытаться рассеять в пространстве, отключив на время свои воспринимающие рецепторы, условно говоря, повернуться "к лесу задом", а не включаться в заведомо проигрышную игру на чужой территории, не подыгрывать нападающему, пропуская удары мимо, как бы сквозь себя.
У меня еще есть один коронный приемчик - оборжать нападение.
Так что, хочу сказать, ревизия как наезд на болевую - процесс двусторонний, и сила наезда зависит от восприимчивости подревизного в том числе. Подревизный вполне способен нести ответственность за свою безопасность, соблюдая определенные правила поведения. Легче всего обиженно тявкать, подставляясь под удар, достойнее - позаботиться самому, чтобы эти удары, если уж они неминуемы, не задевали основы личности. Нам никто не в состоянии навредить, если мы сами не согласимся внутренне быть жертвой.
Про отношения Доста с Напом со слов Напа - раздражает излишняя романтичность и сентиментальнось, Дост кажется слегка нудным и излишне восторженным, всё идеализирует. От его комплиментов хочется начать оправдываться. Бальзак от ревизора Гамлета всё время ожидает удара в спину и осуждения. Гамлет как рационал не может понять, почему, если он просит делать так, делается всё по-своему, видимо, назло.
Я последние два года переживала - у меня ревизный брак, у меня ревизный брак, и отношения были сложные. А недавно начала читать эзотерику, плюнула от души на брак, на ревизора, на проблемы - и отношения резко улучшились!
Ну, сильно замученных ревизоров в моем ягдташе пока не бывало, но некоторые путевые заметки могу изложить.
У меня была приятельница-Бальзачка. Не очень близкая, но мы обе дорожили этим общением - редкое общее увлечение связало, всегда было, о чем поговорить (причем ни с кем другим не было возможности).
Так вот, у меня такое сложилось впечатление, что ей со мной было тяжело вовсе не в открыто-конфликтных ситуациях (а спорили мы много и временами горячо), а в те периоды, когда отношения были наиболее теплыми. Мне кажется, ее страшно обижал и угнетал страх в моих глазах, этот зародыш недоверия, который всегда присутствовал и отравлял самые хорошие моменты. Ощетиненность переносилась уже проще, а откровенное несогласие - вовсе без проблем.
(Что важно - с соционикой я тогда знакома не была, в Бальзачки ее типирую задним числом)
Мы об этом никогда не говорили, но мне тоже интересно, как и вам, Vesna, узнать, совпадает ли восприятие.
Кстати! У меня уж мелькала эта мысль, но я забыла, а Катя напомнила. Вы не замечали, что подревизный иногда мимикрирует под ревизора по мере возможностей, а? наверное, присутствие ревизора наводит на мысль о нужном направлении самосовершенствования...
Это точно. Я, например, могу услышать от своего мужа-Дона: "Ты вела себя некрасиво! Мне за тебя стыдно! Нужно извиниться!" То есть идёт обратная ревизия. Я ему поставила высокую планку, а он мне ставит ещё выше.
А некоторые меня в Достоевские загоняют.
А вообще отношения в ревизной паре, по крайней мере Достоевский плюс ДК, могут быть очень хорошими при определенном поведении в отношении друг друга.
1. Партнеры должны быть открыты друг другу, т.е. быть готовыми воспринять информацию по сильным сторонам друг друга. В нашем случае было так -- ключевым нетривиальным моментом для моей Фиалочки было то, что она начала очень капитально верить, и она спросила, как я к этому отношусь. И, увидев, что она воспринимает мир очень открыто и ни капли не страдает болезнью неофитов "все, что не в Церкви, надо запретить", я увидел, что эта сфера может быть принята полностью.
2. В случае Достоевского и ДК хорошо, что у обоих сильная интуиция, и это дает возможность к взаимопониманию на уровне мышления и сфер интересов, а значит, легче найти общий язык в случае мелких несогласий. Поэтому надо стремиться находить компромиссы и развивать умение убеждать.
3. Так как в этом случае 4-я функция -- рациональна и еще и интровертна, она проще "нарабатывается". Поэтому ДК следует интересоваться этическими вопросами. Впрочем, проблема развития болевой -- отдельна и самодостаточна.
Как человек, имеющий отрицательный опыт ревизных отношений, все-же добавлю: и потому иногда самая коварная... Фиг знает, почему хреново, вроде, и винить некого
Впрочем, за тех, кто счастлив в отношениях, могу только порадоваться Кстати, в дружбе действительно ревизии особой не чувствуется...
Нет плохих отношений, есть неправильная дистанция. В ревизном браке правильная дистанция невозможна. Как бы партнёры не старались, но даже шаги навстречу способны причинять подревизному сильный дискомфорт. Ревизор, обычно, этого не замечает, считает, что он делает больше, а подревизный плохо идёт ему навстречу.
Ещё я хотела сказать тем, кто хочет решиться на брак с ревизором или подревизным, что лучше не стоит.
... И если честно, у меня всегда такое чувтво что он меня больше травмирует, чем я его?
Фиалка не считает, что ревизный брак может быть комфортным.
Одному в ревизном браке всегда хуже, а второй этого не видит. В паре Бальзак-Гамлет тоже присцутствует общая интуиция. Она помогает планировать, например, совместные путешествия, перспективные поступки, подготовку к ремонту. Но на дистанцию не влияет.
А мне кажется, что тут важнее даже не дистанция, а образ жизни.
В ревизном браке может быть определенный комфорт, и, конечно же, любовь. Но может "сожрать быт" и совместная деятельность. Как раз вылезает отсутствие поддержки по слабым функциям для ревизора, и неправильный, травмирующий способ влияния на подревизного. Ревизный брак - дело хорошее для творческих натур, живущих каждый своим делом, а также духовными потребностями... имхо.
)