Угу, мне тоже с дуалом не хватает:
1) скорости реакции,
2) проницательности,
3) душевной тонкости... И не надо! Потому что "если чего в одном месте убавилось, то в другом месте прибавится". А у него прибавилось там, где у меня отродясь ничего не было:
1) практичность,
2) стабильность,
3) надежность...
Обалдеть!!!!!!!!!!!!!
Н так давно от одного Роба услышала, что "семья - это мегапроект". И тогда аж задохнулась от возмущения! Как! Какой проект?! А как же душевная близость, а как же отношения, а как же любовь?!!!!!
И вот вам пожалуйста: приходит дуал Роба и говорит то же самое.
Это к вопросу об общих ценностях и взаимопонимании в дуальных парах и отношениях ревизии.
Мы сейчас разве что на кофеной гуще можем погадать, почему так произошло... И какими были истинные мотивы Гексли. И что там на самом деле было между Гексли и Габеном... И что там удерживает Гексли с Робом...
Я только одно скажу: для того, чтобы дуализация произошла, человек должен быть "в типе", должен быть самим собой. А вот рядом с ревизором быть самим собой крайне затруднительно.
Безусловно, родителей не выбирают. Но и отношения ревизии с ребенком проявляют себя в полной мере не сразу. Наполнение блоков модели А происходит постепенно. И окончательно тип формируется годам к 20-ти. А в течение этого времени, пока наполняются боки ИД, СУПЕР-ИД, СУПЕР-ЭГО, все не настолько критично. У меня мама была Драйзер. И я помню, что до определенного возраста, отношения с ней были очень трепетными. Мне не приходилось подчиняться - просто мама была авторитетом. Мне было очень важно ее мнение, ее участие в моей жизни. А потом вдруг постепенно начали выявляться ее ошибки (на мой взгляд) в восприятии действительности, ее слишком прямолинейное насаждение норм морали, отсутствие гибкости, недальновидность в отношении способностей и возможностей людей... И встал выбор: отстаивать мне собственную правоту или предоставить каждой из нас жить своей жизнью, исходя из своих приоритетов, и попытаться сохранить любовь друг к другу. Ревизия у белых этиков - это отдельный разговор. Пары Гексли - Драйзер, Наполеон - Достоевский, на мой взгляд, серьезно отличаются от других ревизных пар. Так как белые этики САМИ строят отношения так, как им нужно. И если есть необходимость (родственники, друзья, коллеги), и особенно, когда есть чувства, находящиеся над обыденным уровнем (мать и дочь любя друг друга по определению и всем сердцем), отношения будут выстроены безупречно, очень бережно. Да, это будет дорого стоить, никогда не произойдет само собой, процесс поддержания отношений будет очень энергоемким, но иначе белые этики не могут, так как отношения - главная ценность их жизни.
Да, родителей нам дают. Но дают их на то время, пока мы дети. Приходит возраст, когда нужно взрослеть, выходить из-под родительской опеки. приходит возраст самоопределения и становления личности. Собственно, именно к этому времени тип и формируется окончательно. Это то время, когда мнение родителей становится уже не столь авторитетным, когда мы учимся брать на себя ответственность за свою жизнь. Когда и определяются сверхценности типа. И когда отношения с родителями переходят с уровня "ребенок - родитель" на уровень "взрослый - взрослый". Это другая дистанция. При корректном ее сохранении инверсии ценностей не происходит.
А вот отношения в браке строятся на совершенно другой дистанции. И строятся они людьми взрослыми. Тут даже этика может не спасти. Я видела Драйку, которая умудрилась выйти замуж за Гексли. Жалкое зрелище. Очень нервный, беспокойный, взвинченный человек, убедившися, что истинные моральные ценности в этой жизни забыты в угоду собственному комфорту. А что еще она должна была решить в той атмосфере неопределенности, в которой ее держит Гексли?
Если родителей мы не вибираем, то уж партнера по жизни мы выбрать в состоянии. И в этом наша ответственность в первую очередь за свою жизнь.
И кстати, тот факт, что вас тянет к людям определенного ТИМа, или к вам притягиваются такие люди (что, в принципе, одно и то же), тоже не случаен. И то, что вас тянет к ревизорам, может говорить не только о проблемах долга, но и о том, что вы придаете чрезмерное значение вопросам своей болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции, вам кажется, что именно этого вам так не хватает в жизни, что все ваши беды и промахи от того, что у вас есть вот такая слабость. То есть, вместо того, чтобы принять свою болевую, полюбить ее, предоставить себе право чего-то не знать и не уметь, вы корите себя за это. И пытаетесь решить эти проблемы за счет ревизора, ищете, так сказать, единомышленника (ведь ваш ревизор точно знает, что вопросы вашей болевой самые важные и жизнеопределяющие)
Вот это-то и вызывает у меня мистическое непонимание: Гексли остается сама собой в любой ситуации, даже когда с легкостью изображает другие типы - для любимого Роба - хоть Гюго, хоть Донку)))
У нее такой мегапроект))
Еще вопрос: а как вам обывательская точка зрения, когда говорят, что в ревизии комфортно тогда, когда ревизор "отревизовал" подревизного, тот быстренько "отревизовался" и больше их ничто не напрягает?
Тем более, что неоднократно в трудах весьма уважаемых социоников читала, что ревизные браки бывают удачными. Вот объяснения этому не приводилось, к сожалению.
От дуализации сильные функции действительно раскрываются в полной мере. Во-первых, потому, что осознается потребность дуала в них, а во-вторых, потому, что не тратятся силы на прикрытие своих слабых функций (этим занимается дуал).
А тождик интересен до тех пор, пока у него есть, чему поучиться. А потом наступает скука. И еще (да простят меня тождики) - тождик слишком похож на меня, чтобы быть мужчиной. Но это сугубо моя точка зрения.
Ой, не буду с вам спорить: первая квадра четвертую не разумеет.
Нет у Гексли мегапроекта. И быть не может.
И кстати, если человеку приходится постоянно играть какие-то роли, он рискует забыть, какой он на самом деле. Конечно, Гексли может подыграть кому угодно: благо, Гексли всегда знает, кому и что говорить... Одна проблема: если становится понятно, что только определенная твоя роль нравится партнеру, а ты сам, как таковой, ему не интересен, рушится самооценка. И понадобится длительная дуевная терапия, чтобы вернуть человеку веру в себя.
А можно попроще объяснить? Что значит, "отревизовал" - "отревизовался"? Это как?
Ну... если у подревизного самооценка рухнула, но он видит, что этот человек с ним еще живет (славтегосподи!), и никому другому он не нужен....
А ревизор считает, что "мы в ответе за тех, кого мы приручили"...
Я бы даже сказала - как интуит с интуитом. Божественная задача - это из области интуиции
Вера, я с большим уважением отношусь к вашему глубокому знанию соционики, всегда с интересом читаю ваши посты. Готова согласится с вами во всем, что касается энерго-информационного обмена. Хотя, человек всё-таки слишком сложная система. И варианты всегда возможны.
Что касается миссии человека на земле и его божественной задачи. Совершенно согласна, что у каждого человека СВОЯ задача. И считаю, что здесь обобщения, даже в рамках социотипа, неуместны. Я решаю вопрос о смысле своей жизни только в диалоге с Богом и решительно протестую против вмешательства кого-либо в этот интимный процесс, даже самых экспертных социоников. Я сама решу, кто мне нужен рядом для выполнения моей миссии на земле. Или Бог поставит на дороге - не обойдешь, не объедешь И это будет - только для меня. Вероятно, что для всех остальных Есек мира мой опыт не будет иметь никакого значения. Кому-то достаточно дуальной гармонии, я рада за них. А мне, конкретно мне - не прописано Недаром я ни одного дуала большому счету не встретила пока. Другое нужно, и я даже знаю что, точнее - кто Но это уже совсем другая тема
Так же и относительно других. Никто из людей не вправе судить, насколько человек выполнил свою миссию и какая она была. Не наше это дело, не человечье. Только сам - относительно себя. И то не всегда, чаще - там, выше, рассудят - потом Это выше соционики, совершенно точно. Всё-таки соционика - это прикладная наука, на уровень постановки божественной задачи она не тянет.
Довод о том, что по-настоящему раскрыться человек может только с дуалом, а полностью реализоваться - только раскрывший свои возможности человек, - я слышала. Понимаете, теоретически это очень хорошо звучит. А в жизни - вижу много разного, что расшатывает эту простую красивую конструкцию. Так что, останемся при своём в этом вопросе
А что касается счастья в семье, мне представляется, что оно - в гармонии. Уровень "не пьет, не бьет - уже хорошо", я тоже не рассматриваю. Логически разложить не в состоянии, по крайней мере сейчас, но на уровне ощущений - отслеживается четко, гармонична семья или нет. И видела реально гармоничные семьи не дуалов. Возможно, у них с жизненной задачей что-то особенное Не берусь судить.
И ещё - я не против дуальности. Обеими руками за Я против превращения дуальности в самоцель. Это не цель, это средство. Хорошее средство, но не единственное.
Вы слабо себя цените, дорогая Laviniya!
Это может Torri в силу молодости считает, что изобразит хоть Горького.
Но позвольте высказать свое скромное мнение. У меня была возможность присмотреться и к своим дуалам и к Гексли.
Не сыграет ГекслиГюго. Не сыграет!
Ну нет в ни в Гексли ни в других ТИМах той ошеломляющей жизнерадостной доброжелательности, как в Гюго.
Просто жизнерадостность и доброжелательность – есть.
А вот именно ошеломляющей – нет!
И детской непосредственности (бесшабашности) как у Гюго тоже нет.
Кого бы Гексли не играл – чувствуется, что перед тобой более чем серьезный человек, который даже самую невинную шутку успел пропустить через внутренний фильтр самоконтроля. Чего никак не скажешь про Гюго.
Я правда пасую перед таким количеством глубоких и мудрых интуитов)) Но это не значит, что я себя не ценю
Просто мне уже третий (кажется) день не дает покоя мысль о том, что я ни разу не слышала ни одной жалобы на жизнь от Гексли, с которыми жила очень близко. У меня это в голове прсто не укладывается, ибо я со своей жизнерадостностью твердо знаю, что лучший способ выползти из огорчения - это немедленно пожаловаться нужному человеку. Может, не одному))
Я уже пыталась в другом месте высказать идею, которую еще недодумала.
В нашем обществе норма - разводы и поиски новых спутников для обоих разведенных. В этом случае выбирается пара не только для себя, но сильно влияет сочетаемость с уже наличествующим составом семьи (детей).
И не всегда дуальные отношения взрослых в этом смысле хороши для детей. Может быть, какие-то другие "выравняют" ситуацию в целом в гораздо более гармоничную (смягчат конфликт или заказ). Или - бывает и так - ребенок выбирает дуала СЕБЕ и сообветственно кого-то другого - своему родителю.
В этом смысле первую квадру (или только двинутую на чувстве команды и коллективизма меня) точно не понять...
Да не будет Гексли жаловаться тому, с кем живет очень близко. Заметьте, близко и вместе - не одно и то же. И уж тем более, Гексли никогда не будет жаловаться так, как это делает Гюго. Габена жалко... не выдержит.
А вообще, Гексли не так много информации о себе выдают, тем более, негативной. Потому что очень хорошо знают, как такой информацией можно воспользоваться (со своей колокольни судят)...
Кстати, если совсем плохо, Гексли просто пропадает. Отсиживается. Чтоб никто не видел... Вот никто и не видит. Отсюда и мифы о Гексли как о человеке, которому и пожаловаться-то не на что.
Я бы все-таки сказала, что мое понятие вселенной больше энергетическое, чем временное. И кажется мне, что термин "Божественная задача" не совсем то, о чем говорила я. Ну да ладно...
Никто не предлагает грести всех под одну гребенку, никто не сделает за человека сокровенных выводов. Просто если мир, он таковой, какой есть. И с какой строны на него не смотри, информация одна.
Вот оно! Вот поэтому мы с вами никак договориться не можем. Слишком разный опыт за плечами... Разные болота у куликов.
Ну, могу только одно сказать - заходите на наше болото. Я со Шреком договорюсь.
Спасибо, Вера! Про мои отношения с ревизорами- всё точно!! А вот про ревизию у белых этиков- хотелось бы узнать ещё! (если Вас не затруднит)? Ибо, я ещё могу понять, как строить отношения с подревизным Доном… (здесь у меня больше возможностей для маневров!) Но никак не могу уяснить, как я САМА (будучи ревизуемой!) и из последних сил прикрывая свою болевую, при этом ещё умудрюсь выстроить отношения так, как мне нужно!??? Да..я стараюсь строить отношения очень бережно, но...но в отношениях с Напом я всегда в проигрыше! И ещё, Вер, (простите мне мою назойливость!) .... Мне статистика не даёт покоя!! И получается, что основная идея соционики- это всё же НЕ ПОИСК ДУАЛА! Потому как на каждого дуала не хватает! Ведь если все узнают про соционику..то каждый станет искать себе «правильную» пару! Но распределение типов в природе не равномерно! На всех не хватит! И вот получается, кто знает- тому и «царствие небесное»… и вот уже соционика не популяризуется, а наоборот…- передаётся как «тайная доктрина»….. стало быть дуальные отношения- не есть суть соционики…. Вы со мной согласны? А, наверное, суть в том, чтобы научиться строить отношения, и не повторять ошибок, если ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ выбрать более правильный путь? Ведь мы же не отказываемся пользоваться ножом, хотя и существует опасность порезаться? С уважением
Правильно я вас поняла, что вы, как и Вера, не можете себе представить, что союз Роб - Гексли может быть на самом деле удачным?
Я из ваших ответов выудила весьма несложную и понятную мне мысль:
интутит сенсорику все, что хочешь "сыграет", и тот поверит. А интутит итнуиту - нет, все видится насквозь и сразу
Я не берусь судить о том насколько проницательны интуиты по сравнению с сенсориками. Склонен полагать, что Гюго от природы в людях понимают гораздо больше, чем Робеспьеры.
Суть в другом. Ну как Гексли, способность которых давать обещаний гораздо больше, чем их выполнять стала уже легендой будут играть роль Гюго, в которых шквал энергии и которые склонны делать даже больше, чем нужно?
Могу представить Робеспьера, играющего роль Бальзака. Наполеона, притворившегося Гюго. Штирлица, косящего под Жукова.
Но Гексли в роли Гюго?
Сомнительно!
У меня к вам вопрос: а как вы прикрываете свою болевую? По моему мнению, нет лучшего прикрытия чем открыто о ней объявить. И именно ревизору. Вот так и сказать: "Когда ты на меня начинаешь давить, я чувствую.... Мне намного легче с тобой общаться, когда...." Сами знаете, что поставить вместо точек. Если Наполеону важны ваши отношения, его творческая вас услышит. Конечно, он будет периодически срываться, вот именно в этот момент напоминайте ему, как вам это неприятно... нап очень гибок в построении отношений, и если у него нет цели специально вас задеть, он будет играть по тем правилам, которые вы зададите. Ведь у вас общая ценность - отношения. Просто находитесь в своем блоке ЭГО. И не бойтесь говорить о своих слабостях.
Так что надо еще посмотреть, кто из вас в проигрыше. Это Напу придется выкручиваться.
Мне кажется, главное - это поиск себя. Прежде чем вы себя не найдете, искать дуала бессмысленно. Не понравится дуал. Нужно сначала себя полюбить. И пусть вы считаете, что Достоевских 1%, у вас я явное преимущество - вы знаете, кто вы. Осталось малое - полюбить себя (особенно свою болевую ).
А уже потом, опираясь на себя, вы можете построить нормальные отношения с любым типом. Будь он хоть ревизором, хоть контролером...
Вечная путаница соционического и бытового понятия интуиции.
В соционке интуиция снимает информацию о времени.
Если брать бытовое понятие, то даром предчувствия, ясновидения и т.п. могуть обладать и сенсорики.
Это мнение Щербакова...
Если уж вы захотели посмотреть с более высокой точки, то я бы сказала, что истина одна - путей к ней много.
А вот о пути мы уже говорили.
Vera, если уж разговоры о счастье выбиваются из темы (https://socionika.info/thread/379-40.html#15), может быть просветите насчет истины?
Не сочтите за назойливость, просто на ключевые слова я делаю охотничью стойку.
ИСТИНА, -ы, ж. 1. В философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно. Объективная и. Стремление к истине. 2. То же, что правда (в 1 знач.). Его слова близки к истине. 3. Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом. Старые истины. Избитые истины (опошленные частым повторением). * На путь истины направить (наставить) кого — на правильный путь, к правильным действиям. Святая истина (книжн.) — непререкаемое положение, утверждение.
Подойдет?
Или вы хотели услышать мое понимание истины?
Это бессмысленно. Во-первых, потому, что я не рискну утверждать, что уже дошла до этого понимания, а во-вторых, потому, что искренне убеждена: истине нельзя научить - истину можно только постичь.
Важливо Ой, как хорошо! Умри - лучше не скажешь. Я уже неоднократно говорила на форуме Досточкам - учитесь разговаривать, учитесь объяснять, а не терпите до срыва и истерики. С Достами сложно, им, как и нам логики не хватает. ОНИ МОГУТ СКАЗАТЬ, ЧТО ИХ РАЗДРАЖАЕТ, НО НЕ МОГУТ СКАЗАТЬ - ПОЧЕМУ. Соответственно, я могу думать, что раздражают слова, а раздражает, например, тон. Или - выражение лица. В общем, при таких отношениях лучше, когда есть посредник. У меня был роман с Достом, и посредником выступал его друг Джек. Правда, хорошего все равно ничего не вышло. Даже несмотря на то, что "мой" Дост был старше на 12 лет, и я смотрела на него снизу вверх, и жили мы в разных городах - я была для него слишком "живая". Допустим, я говорю:"Погода хорошая, пойдем погуляем." А ему казалось, что я на него давлю... Оказывается, в его понимании когда не давишь - это когда ограничиваешься первой половиной фразы, т.е. говоришь просто: "Погода хорошая..." И если он хочет гулять, то поддержит разговор про погоду, а если нет - то не поддержит. А говорить - "Извини, мне не хочется гулять!" - ему тяжело и неприятно. Ну, три года я на себя наступала, не говорила: "Пойдем обедать!", а спрашивала - "Когда бы ты хотел покушать?", не говорила "Твои старые спортивные штаны годяться только на тряпки!", а покупала новые, а старые все время стирала, так что они поминутно были мокрые, и Дост привык к новым. Вот только скажите, Штирки что, тоже так все время прогибаются? По своим подружкам не сказала бы... Или они это как-то не так делают?
Vera, прочитав ваш ответ, не могу не вспомнить анекдот:
Воздушный шар попал в полосу густого тумана. На земле едва видны очертания человека.
- Вы не скажите, где мы находимся? —крикнули с шара.
- Вы находитесь на воздушном шаре, —ответили с земли.
- Наверное, вы работаете консультантом? —прокричали с шара.
- Да, а как вы догадались?
- Потому что только консультанты умеют давать абсолютно правильные, но совершенно бесполезные ответы.
А жаль, тем более, что в контексте данной темы вы меня поняли абсолютно правильно...
[/face]
[/face]
....................................................... Что значит как и нам? Это Вам не хватает! У Достов в ТНС не логика, а соответственно и не хватает нам другого.(или по-другому не хватает..как Вам больше нравится) [/face]...................................................................... Ну и что с того, что живая?…это Доста не раздражает…вернее НЕ ЭТО раздражает! Гексли тоже живой..однако же это очень мило ( для Доста )! И хочется поддерживать друг друга. Дело в том, что энергетически Дост не «дотягивает» до Напа , и очень чувствуя и переживая всё внутри , выразить свои эмоции (которые не в контактном блоке!) не может. Потому и кажется Дост Напу « бормашиной» - зудит что-то монотонно, не ярко…на одной громкости! И не слушает Нап, ..вернее не прислушивается!? А Дост при этом не может «достучаться» А когда случается у Доста истерика, то Нап недоумевает, с чего это вдруг? Только, если истерика случилась, то это уже конец отношений; ..т.к Досту стоит огромных моральных затрат слёзы и разборки. Это уже из разряда «африканских страстей»..а вся эта показуха Достам претит. Как Вы правильно заметили; «Что для Наполеона-разговор., .то для Доста-скандал и ругань!» [/face]"................................................................................... А вот это уже полная ерунда! (Как Дост Вам отвечаю!) Если отношения нормальные, то как может задеть такой невинный вопрос?? Складывается впечатление, что Дост- тиран и самодур…(хорошо ещё, что мокрые штаны из принципа не надел!!) К тому же мне не понятен ход Ваших мыслей..ибо в первом случае Вы предлагаете поесть, а во втором спрашиваете про время…..если уже в таких мелочах приходится лавировать, то это говорит о классическом развороте отношений Ревизор-ревизуемый
Спасибо, Вера, за ответ! Я понимаю, что всё это возможно в семейных отношениях, при ОБОЮДНОМ желании обеих сторон. Конечно, в отношениях с начальством (а у меня непосредственный начальник был Нап)..в общем не знаю, как бы он отреагировал, если бы я попросила на меня не орать. Я, конечно, просила (на его же громкости!...почти что на его! )..но потом мне было очень плохо. И хоть денег я с ним и заработала..но самооценка пошатнулась. Зато расстались мы с ним друзьями. Но, конечно, проблема ревизии с начальником, наверное, позаковырестее будет, чем проблема семейных отношений..где стараются оба!
Ну, чтобы не выпасть их темы, скажу, что уж точно не в браке с ревизором! 
А у него прибавилось там, где у меня отродясь ничего не было:
А вот про ревизию у белых этиков- хотелось бы узнать ещё! (если Вас не затруднит)? Ибо, я ещё могу понять, как строить отношения с подревизным Доном… (здесь у меня больше возможностей для маневров!) Но никак не могу уяснить, как я САМА (будучи ревизуемой!) и из последних сил прикрывая свою 
И ещё, Вер, (простите мне мою назойливость!) 
.... Мне статистика не даёт покоя!! И получается, что основная идея соционики- это всё же НЕ ПОИСК ДУАЛА! Потому как на каждого 
Ведь если все узнают про соционику..то каждый станет искать себе «правильную» пару! 
Но распределение типов в природе не равномерно! На всех не хватит! И вот получается, кто знает- тому и «царствие небесное»… и вот уже 
М. Щербаков
соответственно и не хватает нам другого.(или по-другому не хватает..как Вам больше нравится) [/face]...................................................................... Ну и что с того, что живая?…это Доста не раздражает…вернее НЕ ЭТО раздражает! 
, выразить свои эмоции (которые не в контактном блоке!) не может. Потому и кажется Дост Напу « бормашиной» - зудит что-то монотонно, не ярко…на одной громкости! И не слушает Нап, ..вернее не прислушивается!? А Дост при этом не может «достучаться» 
А когда случается у Доста истерика, то Нап недоумевает, с чего это вдруг? Только, если истерика случилась, то это уже конец отношений; ..т.к Досту стоит огромных моральных затрат слёзы и разборки. Это уже из разряда «африканских страстей»..а вся эта показуха Достам претит. Как Вы правильно заметили; «Что для Наполеона-разговор., .то для Доста-скандал и ругань!» [/face]"................................................................................... А вот это уже полная ерунда! (Как Дост Вам отвечаю!) 
И хоть денег я с ним и заработала..но самооценка пошатнулась. Зато расстались мы с ним друзьями. Но, конечно, проблема ревизии с начальником, наверное, позаковырестее будет, чем проблема семейных отношений..где стараются оба!