Спасибо, Вера! Про мои отношения с ревизорами- всё точно!! А вот про ревизию у белых этиков- хотелось бы узнать ещё! (если Вас не затруднит)? Ибо, я ещё могу понять, как строить отношения с подревизным Доном… (здесь у меня больше возможностей для маневров!) Но никак не могу уяснить, как я САМА (будучи ревизуемой!) и из последних сил прикрывая свою болевую, при этом ещё умудрюсь выстроить отношения так, как мне нужно!??? Да..я стараюсь строить отношения очень бережно, но...но в отношениях с Напом я всегда в проигрыше! И ещё, Вер, (простите мне мою назойливость!) .... Мне статистика не даёт покоя!! И получается, что основная идея соционики- это всё же НЕ ПОИСК ДУАЛА! Потому как на каждого дуала не хватает! Ведь если все узнают про соционику..то каждый станет искать себе «правильную» пару! Но распределение типов в природе не равномерно! На всех не хватит! И вот получается, кто знает- тому и «царствие небесное»… и вот уже соционика не популяризуется, а наоборот…- передаётся как «тайная доктрина»….. стало быть дуальные отношения- не есть суть соционики…. Вы со мной согласны? А, наверное, суть в том, чтобы научиться строить отношения, и не повторять ошибок, если ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ выбрать более правильный путь? Ведь мы же не отказываемся пользоваться ножом, хотя и существует опасность порезаться? С уважением
Правильно я вас поняла, что вы, как и Вера, не можете себе представить, что союз Роб - Гексли может быть на самом деле удачным?
Я из ваших ответов выудила весьма несложную и понятную мне мысль:
интутит сенсорику все, что хочешь "сыграет", и тот поверит. А интутит итнуиту - нет, все видится насквозь и сразу
Я не берусь судить о том насколько проницательны интуиты по сравнению с сенсориками. Склонен полагать, что Гюго от природы в людях понимают гораздо больше, чем Робеспьеры.
Суть в другом. Ну как Гексли, способность которых давать обещаний гораздо больше, чем их выполнять стала уже легендой будут играть роль Гюго, в которых шквал энергии и которые склонны делать даже больше, чем нужно?
Могу представить Робеспьера, играющего роль Бальзака. Наполеона, притворившегося Гюго. Штирлица, косящего под Жукова.
Но Гексли в роли Гюго?
Сомнительно!
У меня к вам вопрос: а как вы прикрываете свою болевую? По моему мнению, нет лучшего прикрытия чем открыто о ней объявить. И именно ревизору. Вот так и сказать: "Когда ты на меня начинаешь давить, я чувствую.... Мне намного легче с тобой общаться, когда...." Сами знаете, что поставить вместо точек. Если Наполеону важны ваши отношения, его творческая вас услышит. Конечно, он будет периодически срываться, вот именно в этот момент напоминайте ему, как вам это неприятно... нап очень гибок в построении отношений, и если у него нет цели специально вас задеть, он будет играть по тем правилам, которые вы зададите. Ведь у вас общая ценность - отношения. Просто находитесь в своем блоке ЭГО. И не бойтесь говорить о своих слабостях.
Так что надо еще посмотреть, кто из вас в проигрыше. Это Напу придется выкручиваться.
Мне кажется, главное - это поиск себя. Прежде чем вы себя не найдете, искать дуала бессмысленно. Не понравится дуал. Нужно сначала себя полюбить. И пусть вы считаете, что Достоевских 1%, у вас я явное преимущество - вы знаете, кто вы. Осталось малое - полюбить себя (особенно свою болевую ).
А уже потом, опираясь на себя, вы можете построить нормальные отношения с любым типом. Будь он хоть ревизором, хоть контролером...
Вечная путаница соционического и бытового понятия интуиции.
В соционке интуиция снимает информацию о времени.
Если брать бытовое понятие, то даром предчувствия, ясновидения и т.п. могуть обладать и сенсорики.
Это мнение Щербакова...
Если уж вы захотели посмотреть с более высокой точки, то я бы сказала, что истина одна - путей к ней много.
А вот о пути мы уже говорили.
Vera, если уж разговоры о счастье выбиваются из темы (https://socionika.info/thread/379-40.html#15), может быть просветите насчет истины?
Не сочтите за назойливость, просто на ключевые слова я делаю охотничью стойку.
ИСТИНА, -ы, ж. 1. В философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно. Объективная и. Стремление к истине. 2. То же, что правда (в 1 знач.). Его слова близки к истине. 3. Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом. Старые истины. Избитые истины (опошленные частым повторением). * На путь истины направить (наставить) кого — на правильный путь, к правильным действиям. Святая истина (книжн.) — непререкаемое положение, утверждение.
Подойдет?
Или вы хотели услышать мое понимание истины?
Это бессмысленно. Во-первых, потому, что я не рискну утверждать, что уже дошла до этого понимания, а во-вторых, потому, что искренне убеждена: истине нельзя научить - истину можно только постичь.
Важливо Ой, как хорошо! Умри - лучше не скажешь. Я уже неоднократно говорила на форуме Досточкам - учитесь разговаривать, учитесь объяснять, а не терпите до срыва и истерики. С Достами сложно, им, как и нам логики не хватает. ОНИ МОГУТ СКАЗАТЬ, ЧТО ИХ РАЗДРАЖАЕТ, НО НЕ МОГУТ СКАЗАТЬ - ПОЧЕМУ. Соответственно, я могу думать, что раздражают слова, а раздражает, например, тон. Или - выражение лица. В общем, при таких отношениях лучше, когда есть посредник. У меня был роман с Достом, и посредником выступал его друг Джек. Правда, хорошего все равно ничего не вышло. Даже несмотря на то, что "мой" Дост был старше на 12 лет, и я смотрела на него снизу вверх, и жили мы в разных городах - я была для него слишком "живая". Допустим, я говорю:"Погода хорошая, пойдем погуляем." А ему казалось, что я на него давлю... Оказывается, в его понимании когда не давишь - это когда ограничиваешься первой половиной фразы, т.е. говоришь просто: "Погода хорошая..." И если он хочет гулять, то поддержит разговор про погоду, а если нет - то не поддержит. А говорить - "Извини, мне не хочется гулять!" - ему тяжело и неприятно. Ну, три года я на себя наступала, не говорила: "Пойдем обедать!", а спрашивала - "Когда бы ты хотел покушать?", не говорила "Твои старые спортивные штаны годяться только на тряпки!", а покупала новые, а старые все время стирала, так что они поминутно были мокрые, и Дост привык к новым. Вот только скажите, Штирки что, тоже так все время прогибаются? По своим подружкам не сказала бы... Или они это как-то не так делают?
Vera, прочитав ваш ответ, не могу не вспомнить анекдот:
Воздушный шар попал в полосу густого тумана. На земле едва видны очертания человека.
- Вы не скажите, где мы находимся? —крикнули с шара.
- Вы находитесь на воздушном шаре, —ответили с земли.
- Наверное, вы работаете консультантом? —прокричали с шара.
- Да, а как вы догадались?
- Потому что только консультанты умеют давать абсолютно правильные, но совершенно бесполезные ответы.
А жаль, тем более, что в контексте данной темы вы меня поняли абсолютно правильно...
[/face]
[/face]
....................................................... Что значит как и нам? Это Вам не хватает! У Достов в ТНС не логика, а соответственно и не хватает нам другого.(или по-другому не хватает..как Вам больше нравится) [/face]...................................................................... Ну и что с того, что живая?…это Доста не раздражает…вернее НЕ ЭТО раздражает! Гексли тоже живой..однако же это очень мило ( для Доста )! И хочется поддерживать друг друга. Дело в том, что энергетически Дост не «дотягивает» до Напа , и очень чувствуя и переживая всё внутри , выразить свои эмоции (которые не в контактном блоке!) не может. Потому и кажется Дост Напу « бормашиной» - зудит что-то монотонно, не ярко…на одной громкости! И не слушает Нап, ..вернее не прислушивается!? А Дост при этом не может «достучаться» А когда случается у Доста истерика, то Нап недоумевает, с чего это вдруг? Только, если истерика случилась, то это уже конец отношений; ..т.к Досту стоит огромных моральных затрат слёзы и разборки. Это уже из разряда «африканских страстей»..а вся эта показуха Достам претит. Как Вы правильно заметили; «Что для Наполеона-разговор., .то для Доста-скандал и ругань!» [/face]"................................................................................... А вот это уже полная ерунда! (Как Дост Вам отвечаю!) Если отношения нормальные, то как может задеть такой невинный вопрос?? Складывается впечатление, что Дост- тиран и самодур…(хорошо ещё, что мокрые штаны из принципа не надел!!) К тому же мне не понятен ход Ваших мыслей..ибо в первом случае Вы предлагаете поесть, а во втором спрашиваете про время…..если уже в таких мелочах приходится лавировать, то это говорит о классическом развороте отношений Ревизор-ревизуемый
Спасибо, Вера, за ответ! Я понимаю, что всё это возможно в семейных отношениях, при ОБОЮДНОМ желании обеих сторон. Конечно, в отношениях с начальством (а у меня непосредственный начальник был Нап)..в общем не знаю, как бы он отреагировал, если бы я попросила на меня не орать. Я, конечно, просила (на его же громкости!...почти что на его! )..но потом мне было очень плохо. И хоть денег я с ним и заработала..но самооценка пошатнулась. Зато расстались мы с ним друзьями. Но, конечно, проблема ревизии с начальником, наверное, позаковырестее будет, чем проблема семейных отношений..где стараются оба!
Да я в курсе, книжки читаю С бытовым понятием не путаю.
Это очень бедное понимание. Не только время. К интуиции относится всё "надреальное", сфера идей, божественная задача - это сюда. Этика - это отношения с людьми, отношения с Богом - это интуиция.
Очень актуальная тема для меня. Практически все мужчины, с которыми у меня были близкие отношения, оказывались моими ревизорами. В общей сложности вышло около 6 лет общения. Отношения, к счастью, не были семейными. Собственно, именно поэтому они таковыми и не стали.
И для меня вполне очевидно, что если кто-то счастлив в браке с Ревизором - то просто ошибся в типировании.
Ну и к счастью, что не с Ревизором! :-)
Ну, моя творческая этика может дать только один совет - найти посредника. Например, Гексли. Чтобы посредник объяснил Наполеону, что для того, чтобы вы были максимально эффективны на своем рабочем месте, с вами нужно вести себя определенным образом, что на агрессию вы реагируете крайне болезненно. И если Нап заинтересован в вас как в работнике, он постарается последовать этому совету. Как уж у него это получится - другой вопрос. Но донести до него эту информацию нужно любым способом.
Встречались мы сегодня с нашей счастливой "ревизной" парой. Знаете что - счастье и любовь - они либо есть, либо нет. У них есть. Вы как хотите, а это сыграть нельзя. Даже Гексли))))