2 Июл 2008 10:06 BiJou писав(ла): И второй подход - позволить, чтобы соционика программировала собственные потребности до опыта. Я знаю, что этот человек - такого-то типа. Следовательно, я уже ДО ТОГО, как вступлю в непосредственный контакт, знаю, как он должен себя вести, и какие у него есть неотъемлемые свойства. И уже точно знаю, что я с ним - никак не могу, ни-ни. Получается интересный феномен: и контакта с человеком по сути не было, и сказать, что вообще не было контакта - тоже нельзя. Был иллюзорный контакт - общались мы не с человеком, а с проекцией собственных образов. С теми же родственниками, знакомыми, бывшими мужьями и описаниями типов в его лице общались... а человек-то чем виноват? И, кстати, может он вообще не того типа, что нам кажется, такую возможность тоже исключать нельзя.
.... Такие "прогнозы" не дают ничего, кроме искаженной под модельА картины мира. Это не инструмент, это шоры.
... Но мне кажется, что выбор типа "тянет, но я же знаю, что он конфликтер" - это не совсем самостоятельный выбор, это выбор с опорой на веру без опыта. Так же люди опираются, например, на религию. Личный выбор - это, например "тянет, но одновременно и боюсь, и страх сильнее, потому не буду".
Многие женщины отказываются от знакомств с женатыми на сайтах знакомств или где-то еще даже не войдя в такой опыт очень плотно хоть видят, что мужчина очень интересный и притягивающий просто как личность и он хочет общения и отношений. И опыт был бы. А они проецируют на него или свой опыт или опыт знакомых в таких случаях и не хотят.
Кстати, если люди опираются на религию, то могут и сказать тоже - "тянет, но боюсь (суда высшего) и поэтому не буду".
Я согласна с Беррисистер, что если ну как то сразу с помощью соционики или без нее что-то кажется и видится изначально уже проблемным и человек отказывается без пробования и приобретения опыта, то иногда это очень имеет смысл. Если вопрос задан правильно, ответ будет неожиданным
1 відвідувач подякували LolitaL за цей допис
2 Июл 2008 12:04 LolitaL писав(ла): Я согласна с Беррисистер, что если ну как то сразу с помощью соционики или без нее что-то кажется и видится изначально уже проблемным и человек отказывается без пробования и приобретения опыта, то иногда это очень имеет смысл.
А бывает, люди даже зарекаются: "вот этого я не сделаю никогда" - "Не свяжусь с женатым", "Буду знакомиться только с дуалом".
И только пыль остается от их зароков Бывает Меня жизнь пару раз так учила Время не ждёт!
2 Июл 2008 12:10 Jull писав(ла): А бывает, люди даже зарекаются: "вот этого я не сделаю никогда" - "Не свяжусь с женатым", "Буду знакомиться только с дуалом".
И только пыль остается от их зароков Бывает Меня жизнь пару раз так учила
Если человек отказался, то бывает и не тянуло таки или волевым решением потом прекратил из-за необходимости. Если вопрос задан правильно, ответ будет неожиданным
2 Июл 2008 11:46 Eu писав(ла): Но ведь от такого опыта могут быть и дети)
Я сказала дословно следующее: если тянет - то опыт зачем-то необходим личности.
Из этого нет однозначного следствия "если тянет - надо обязательно получить опыт и испить до конца эту чашу". Как поступать с собственными потребностями - вариантов масса. Главное, не заменять их потребностями навязанными Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью
2 Июл 2008 12:04 LolitaL писав(ла): Многие женщины отказываются от знакомств с женатыми на сайтах знакомств или где-то еще даже не войдя в такой опыт очень плотно хоть видят, что мужчина очень интересный и притягивающий просто как личность и он хочет общения и отношений. И опыт был бы. А они проецируют на него или свой опыт или опыт знакомых в таких случаях и не хотят.
И что?
Я согласна с Беррисистер, что если ну как то сразу с помощью соционики или без нее что-то кажется и видится изначально уже проблемным и человек отказывается без пробования и приобретения опыта, то иногда это очень имеет смысл.
Я не спорила с тем, что изначально видится проблемным (если оно своими глазами видится, а не через призму модели). И не говорила, что любое знание проверяется только на опыте (хотя это и верно, если уж на то пошло).
Ключевой вопрос в том, на чем основаны наши личные потребности в общении с кем-то. И насколько они личные, если мы используем соционику для предварительного программирования нашей реальности. Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью 1 відвідувач не погодилися із цим дописом
2 Июл 2008 12:17 LolitaL писав(ла): Если человек отказался, то бывает и не тянуло таки или волевым решением потом прекратил из-за необходимости.
Волевые решения не всегда являются залогом счастья И не всегда всесильны
2 Июл 2008 12:20 Eu писав(ла): Да. Согласен. Конечно. Физика ещё есть, например.
Но она Вам не расскажет, что ревизные отношения, в конечном счёте, оказываются непригодными для совместной семейной жизни. А соционика говорит. И практически все, имеющие опыт таких отношений, высказавшиеся в этой теме, подтверждают сей факт.
А вот, что с этим делать, каждый решает для себя сам.
А меня Вы игнорируете И верите в то, что те, кто высказываются, это репрезентативно Счастливые высказываются мало, боятся счастье спугнуть, сглазить, слишком транслируя
Вообще, все верят лишь в то, что было в их жизни И не верят иному А я хочу сказать, что бывают и другие варианты И в этой теме подобные чудаки появляются Просто их быстренько забивают общей тенденцией, и упорно не хотят замечать.
Ведь живи Вы 22 года в дуальном браке, не факт что результат был бы иным. Люди меняются, устают, и т.д. и т.п. Бывает, что соционика ни при чем... Есть нестыковки ревизные соционические, как и стыковки дуальные, но главнее может оказаться что-то другое. Время не ждёт!
2 Июл 2008 12:38 Jull писав(ла): Волевые решения не всегда являются залогом счастья И не всегда всесильны
Вообще-то я о случаях когда чувств нет, а есть лишь стойкое внимание со стороны женатого мужчины и ты об этом знаешь и он очень мил и хорош, но тяги нет и связываться и пробовать не хочется. И от такого опыта отказываешься и не жалеешь.
2 Июл 2008 12:38 BiJou писав(ла): И что?
Я не спорила с тем, что изначально видится проблемным (если оно своими глазами видится, а не через призму модели). И не говорила, что любое знание проверяется только на опыте (хотя это и верно, если уж на то пошло).
Ключевой вопрос в том, на чем основаны наши личные потребности в общении с кем-то. И насколько они личные, если мы используем соционику для предварительного программирования нашей реальности.
А то, что опыт не любой нужен, хоть тоже обещает быть интересным и может незабываемым и чем-то притягивает.
И если не спорили, то и хорошо
Ну лично я не так зависла в соционике так как она не так давно, чтобы она что-то формировала в моих пристрастиях. Ни с кем еще не познакомиласть только от интереса к ТИМу. Только от интереса к личности. Чего и всем желаю Если вопрос задан правильно, ответ будет неожиданным
1 відвідувач подякували LolitaL за цей допис
2 Июл 2008 12:47 LolitaL писав(ла): А то, что опыт не любой нужен, хоть тоже обещает быть интересным и может незабываемым и чем-то притягивает.
Кто определяет, нужен опыт или нет, и почему? Вы или соционика?
2 Июл 2008 13:13 Eu писав(ла): Если тянет, то известно только, что тянет.
Никакого ещё опыта нет.
Если тянет - есть как минимум потребность. А потребность - это желание получить опыт
И совсем не обязательно, что этот опыт необходим. И куда тянет, ещё надо разобраться. Вариантов масса может быть.
Вот с этим как раз я не спорила.
Вот например, вас, предположим, тянет к мужчине. И этот мужчина, предположим, макс.
Ещё не факт, что вас тянет к максам, а не просто к мужчинам. Извините, что на Вас. Просто для наглядности.
И какой из этого следует сделать вывод? Если в собственных потребностях можно обманываться, легче передоверить ответственность за них соционике? Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью
2 Июл 2008 13:21 Eu писав(ла): Лучше физике. Или математике. Или "Чёрному квадрату" Малевича. Где Вы у меня увидели непонимание, кто может являться так сказать субъектом ответственности?
Я просто спросила. Вывод из примера про то, что тянет не к максу, а к мужчине - какой? В рамках дискуссии о роли соционики? Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью
2 Июл 2008 13:38 Eu писав(ла): Тема дискуссии: возможен ли счастливый брак с ревизором.
А вывод такой:
во-первых, если тянет к ревизорам, то ещё не значит, что опыт отношений с ними необходим.
Кто (или что) в конечном итоге определяет необходимость любого опыта?
во-вторых, ещё не факт, что тянет к именно той ипостаси человека, которая является его тимом.
И славтегосподи. Я так думаю, когда в реальной жизни начнет тянуть к той ипостаси, которая является тимом - это уже будет реальная клиника )))))) Будь это даже дуал.
На форуме еще можно такое себе позволить...
Так что, тем более, не факт, что этот опыт необходим.
Тем более?!
2 Июл 2008 13:38 Eu писав(ла): Я оспаривал ваше утверждение о том, что если куда-то тянет почему то, то необходимо туда идти.
Я таких утверждений не делала. Так что зря оспаривали
Конкретно я утверждала, что если тянет - то это в любом случае не зряСтрадай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью1 відвідувач подякували BiJou за цей допис
2 Июл 2008 13:52 Eu писав(ла): Частенько, никто и ничто..
А я думала, что сам человек для себя и определяет
"Необходим" и "не зря".. думаю, что надо читать "неспроста".. вещи не тождественные)
Для меня - тождественные. Я вообще считаю, что свершившийся выбор - единственно правильный в данных обстоятельствах. Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью
Не-а, ничуть. Фаталисты - это те, кто считают, что будущий выбор уже предопределен кем-то другим. Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью
2 Июл 2008 15:07 Eu писав(ла): Это то же самое, что и считать настоящий единственно правильным. Это значит, что в прошлом он был предопределён.
Ну да. Разброс возможностей имеет смысл только в будущем. Когда выбор уже сделан - он верен. А что, есть варианты? Какой смысл оценивать как неверное то, что уже свершилось? Это значит обесценивать собственное существование.
Кстати, и в буддизме есть какой-то похожий постулат. Что человек всегда делает выбор, лучший из возможных в данных обстоятельствах. Это довольно глубокая мысль, на самом деле. Даже если потом этот выбор оценивается как неверный - он оценивается уже с сегодняшних позиций. А тогда были другие условия. Поэтому нет ошибок - есть путь. Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью3 відвідувача подякували BiJou за цей допис
2 Июл 2008 15:22 Eu писав(ла): Выбор может быть ошибочным. И практика - критерий.
Как это? Вы, например, оцениваете нынешнее положение дел как неудовлетворительное и хотите его поменять - это одно. Это выбор сегодняшнего дня. А неверность выбора в прошлом - это совсем другое Это еще не значит, что выбор был неверен. Как говорится, если бы я родился у других родителей и жил в других обстоятельствах - моя жизнь сложилась бы иначе, но... разумно ли так ставить вопрос? Смысл в этом какой?
Ваша же позиция сокращает вариативность будущего, так как запрещает исправлять ошибки!
С чего бы это? Откуда это следует?
Делайте новые выборы в обстоятельствах сегодняшнего дня. На основе полученного опыта. Если вам от этого легче - вы можете даже называть ваши прошлые (и единственно возможные) выборы ошибками Правда, не понимаю, зачем, если прошлые "ошибки" всё равно нельзя исправить. Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью 1 відвідувач не погодилися із цим дописом
2 Июл 2008 14:09 BiJou писав(ла): Для меня - тождественные. Я вообще считаю, что свершившийся выбор - единственно правильный в данных обстоятельствах.
Что-то у меня крыша едет.
Мы кажется говорили о праве на выбор на основе характеристик человека.
Ваши слова, что если тянет, опыт необходим.
То есть Вы воспринимаете "тянет" как выбор?!
Лично я считаю выбором - осознанный выбор.
И тянуть может совсем не личность, а тело ; -)
Или какие-то качества - реально замечательные, но для которых есть обязательная обратная сторона.
Делайте новые выборы в обстоятельствах сегодняшнего дня. На основе полученного опыта
Так почему ж, по-Вашему, я не могу не вступать в близкое общение, с людьми похожими на Робеспьеров?!
(На самом деле я так всегда делала без всякого знания соционики?:-)) Люди важнее принципов (С)
2 Июл 2008 13:21 Eu писав(ла): О-па! Что же это за счастье такое, что в него не вериться? Вспугнуть так страшно..
По теме. Отношение тех, кто рассказал про положительный опыт к тем, у кого отрицательный укладывается в статистическую погрешность. Плюс, надо учесть ошибки типирования. Плюс, обратите внимание на мой пост выше где-то.. про развитие таких отношений. Я отнюдь не отрицаю, что бывает период и в таких отношениях, когда счастлив.
Могу предположить, что кому-то удасться сохранить
это состояние до конца дней своих. Чего Вам лично, искренне желаю. Но такой опыт, ещё даже не состоявшийся, не повод пропагандировать такие отношения, как приемлемые, для тех, у кого вообще отношения впереди.
Опыт довольно состоявшийся, который говорит о том, что соционические стыковки и нестыковки в жизни не главное очень часто. Пропагандировать отношения с конфликтерами и подревизными я также не стану, как и отношения с дуалами.
И Вы же не проверяете, состоявшийся или нет, опыт у тех, кто "пропагандирует" дуальные отношения Ошибки типирования к ним тоже относятся. И если здесь принято говорить, что ревизность или конфликтность - это фатально, то основная масса это и будет говорить. Статистика сомнительна. Сколько случаев того, что неправильно определившись, люди воспевали свою любовь к дуалам, а потом оказывалось, что это ревизоры их были. Время не ждёт!
3 відвідувача подякували Jull за цей допис
2 Июл 2008 15:55 Berrysister писав(ла): Что-то у меня крыша едет.
Мы кажется говорили о праве на выбор на основе характеристик человека.
Ваши слова, что если тянет, опыт необходим.
То есть Вы воспринимаете "тянет" как выбор?!
Нет. Я сказала, что если "тянет" - то тянет не зря. А необходим ли опыт - решать вам. Я тоже не всегда иду туда, куда тянет. Потому что что-то тянет, а что-то и тормозит. И иногда лучше прислушаться к тормозным механизмам
Просто бывает так, что тянет, а человек не находит для себя иных тормозов, кроме соционических. Никогда не встречали на форумах тем типа "я влюбилась в конфликтера, что делать-то теперь"? То есть вопрос не стоит так, что есть качества, которые пугают, и объясните мне по соционике, почему так. Вопрос ставится четко и однозначно: я влюбилась, а соционика говорит, что такие отношения - низя. Что делать?
Когда я начинала возражать изначально - мне показалось, что был какой-то похожий тезис. Мол, почему нельзя исходить из соционических знаний, оценивая перспективы взаимодействия с человеком.
Так почему ж, по-Вашему, я не могу не вступать в близкое общение, с людьми похожими на Робеспьеров?!
Можете
(На самом деле я так всегда делала без всякого знания соционики?:-))
Тем более
Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью1 відвідувач подякували BiJou за цей допис
2 Июл 2008 16:15 BiJou писав(ла): Когда я начинала возражать изначально - мне показалось, что был какой-то похожий тезис. Мол, почему нельзя исходить из соционических знаний, оценивая перспективы взаимодействия с человеком.
Не знаю, в моем понимании:
Тестер говорил не о чувствах, а о симпатии и высокой своей оценке девушки
Но он же говорил о негативе и наждачной бумаге (ИМХО, это личные ощущения как раз)
Как понимаю, он сам ее протипировал в Гюго на основе наблюдений, то есть подвел под свои ощущения соционический язык.
Народ возмутился, как же так, хорошей девушке отказал на основе прогноза развития негатива и типирования?!
Насчет влюбилась в конфликтера - я с Вами полностью согласна. В свое время я тут целый ряд веток заполонила постами с воспеванием родственных отношений, которые оказались, правда, дуальными :D
А вот что делать с ситуацией: я хочу познакомиться, на мою анкету на идеале ответили 1Максим, 1 Штирлиц и 1 Габен (ситуация теоретическая, я счастливо замужем).
Та информация, которая есть, либо подтверждает ТИМы, либо ничего не говорит. Допустим по тем параметрам, что в анкете они все примерно одинаково привлекательные.
Следует ли дать им равные шансы и уделить равное внимание всем. Или у Габена со Штирлицем есть преимущество, а Максиму я могу вообще вежливо отказать, чтобы сэкономить время и силы?:-) Люди важнее принципов (С)
2 відвідувача подякували Berrysister за цей допис
2 Июл 2008 16:48 Berrysister писав(ла): А вот что делать с ситуацией: я хочу познакомиться, на мою анкету на идеале ответили 1Максим, 1 Штирлиц и 1 Габен (ситуация теоретическая, я счастливо замужем).
Та информация, которая есть, либо подтверждает ТИМы, либо ничего не говорит. Допустим по тем параметрам, что в анкете они все примерно одинаково привлекательные.
Следует ли дать им равные шансы и уделить равное внимание всем. Или у Габена со Штирлицем есть преимущество, а Максиму я могу вообще вежливо отказать, чтобы сэкономить время и силы?:-)
А как без знания соционики вы бы поступили? Если уж речь об анкетах идет - я бы со всеми пообщалась, а потом посмотрела, к кому больше тянет.
Впрочем, честно скажу, меня тимная принадлежность тоже программирует. То есть при прочих равных меня больше заинтересует анкета, где написано "штирлиц" или "габен", чем та, где написано "макс". Хотя умом понимаю, что пофиг, что там написано, особенно в сочетании с "тип определен по тесту на этом сервере".
Но меня эта моя соционическая запрограммированность не очень радует. Я пытаюсь от этого отказаться. Я вижу в этом для себя определенный вред. Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью