Странно... Вот мне наоборот определение "погода" больше нравится. Погода - это что-то стихийное, естественное, абсолютно искреннее. А климат-контроль - как-то очень скучно и искусственно.
Мы нашли в поколении родителей еще одну такую пару - и она разительно отличается от первой. Вот все по классике, Штирка буравит Дюма по болевой и буравит, как только не устала!
Так что, наверное, от любви все зависит и от личной культуры.
Брак возможен стабильный. Счастливый... ну для кого-то и стабильность - счастье.
Ревизор и подревизный спаяны, как биметаллическая пластина, эти пары бывают очень крепкими.
"А истина одна, одна, она в огне, в огне
А если пуля суждена - она не мне, не мне".
(c) Щербаков
У него лирических геров много и все разное говорят
Впрочем, это был оффтопик, а по топику вопрос:
Вера, а откуда терминология "оценочный блок"? Мне очень понравились ваши объяснения, где про это еще почитать?
Вера, Вы так хорошо знаете Габенов. Подскажите!
Мой зять(муж сестры то бишь) -Габен. У меня всегда с ним были очень даже хорошие отношения. Хотя общаемся мы очень тесно и часто. Я даже удивлялась, ну где же эта ужасно описанная ревизия? Или я на Джек или он не Габен? И вот теперь (мы открыли общую семейную фирму, наверно мы это сделали зря) я ему говорю- в выходной нужно на работу. Он- нет, я устал, я должен отдохнуть, я не хочу. Тут я закипаю - А я что, не устала? Я тоже устала и тоже хочу на рыбалку или в горы, но надо работать. И в ответ - я не могу, я устал. У меня аж в висках кипит от злости. На него злости. А у него, наверно, на меня. Мы потом конечно, успакаиваемся. Сестра-то -Гексли. Но такие случаи учащаются и к добру они не приведут. Так вот, Габены, они что, на самом деле могут так устать, что аж не вмочь работать? Тем более не физически работать. Или он дурака включает? Проясните мне, плиз!
Anna_27, Габен работает, чтобы жить. А если водка работе мешает, то нафига она, такая работа.
Так что он не дурака включает, он просто живет в соответствии со своими ценностями.
Не соглашусь. У меня достаточный опыт ревизного брака - около 5 лет. Смею надеяться, что и у меня, и у моего бывшего супруга было вполне достаточно личной культуры . Тем не менее я, сама того не желая, умудрилась затюкать дона так, что он потерял интерес к жизни (и это при наличии не только культуры, но и знания соционики!). Вы когда-нибудь видели дона, которому ничего не интересно? Вот так то... Но сейчас он уже, слава богу, начал восстанавливаться в своем прежнем, креативном и жизнерадостном обличье.
Как это случилось? А вот так. По ходу жизни. Имела ли я намерение "тюкать" близкого человека по болевой? Ни малейшего. Я имела искреннее намерение приблизиться, понять и объясниться. С базовой, ага В этом и состояла моя "личная культура" - я была убеждена, что любые проблемы можно решить, если их честно обсудить И искренне недоумевала, почему это после моих задушевных разговоров муж ложится на диван и умирает.
Ну, это я утрирую, конечно, в отношениях у нас все было сложнее, и со временем я научилась строить общение так, чтобы не задевать и не тюкать, и вообще не иметь никаких претензий. Только вот, с другой стороны, почему вместе с этим поняла, что сама деградирую как личность. Так что наилучшим выходом стало отпустить друг друга восстанавливаться по отдельности Несмотря на то, что человеком мой муж был замечательным, и все вокруг недоумевали, с чего это мне приспичило собственными руками "сломать свою жизнь".
В этом и есть основная фишка ревизии. Ревизор стремится понять - в меру своего понимания! И всегда - с базовой, потому что это основа личности. В случае этика - скорее подойдет слово "прочувствовать". В отношениях дальней дистанции я могу понимать как угодно - к слову, у меня обычно прекрасные приятельские отношения с донами, и мне ничего от них не нужно, я им просто симпатизирую. А когда отношения становятся близкими - ты стремишься понимать, высокопарно говоря, "сердцем". А невысокопарно говоря - с базовой. И вот тут-то и вылезает разница в ценностях и глобальное непонимание.
Близкие отношения с Гексли длились около года. Я старше на 10 лет (возможно, это тоже сказалось, но думаю, не главное). В начале отношений очень сильная взаимная симпатия. Серьезные кофликты начались где-то через 2 месяца (хотя, возможно что-то проявлялось и раньше). Оба неплохо подкованы психологически. Но хоть оба очень старались, вывести отношения из тупика, раз за разом они заруливали в новый тупик. До 2-4 раз в неделю многочасовые разговоры/разборки/рефлексии, попытки договориться, расставания на пару недель, чтобы "все подумать и взвесить", потом снова встречались и все могло разлететься вдребезги буквально от нескольких фраз, которые каждый понимал по своему или от ситуаций, которые каждый воспринимал по своему. И, соответственно вел себя в них по своему, а другой не понимал как так можно....
Сейчас в отношениях дистанция и все вполне мило, взаимовыгодно и бесконфликтно.
Самое "веселое" было, когда пробовали работать вдвоем - писали статью в Космо. У Гексли чуть ли не первый материал, у меня опыт в 40 статей в разных изданиях. Мне казалось, что можно иногда и прислушаться. Но друг друга мы не слушали. Точнее - не слышали.
Итак, статья про отношения в паре, не помню уже подробностей и вот Гексля в своей части текста пишет: "Она /девушка/ будет сторожить его /парня/, как сенбернар". После этого примерно такой разговор (я его сокращаю, разумеется). В скобках - комментарии по аспектам (но это я сейчас такой умный, тогда было непонятно в чем дело). Расписываю это, потому что конфликт по такой схеме крутился многократно. И, вероятно, может иметь место при общении любого Гексли и Драйзера. Итак:
Драйзер: Знаешь, сенбернар милая такая добрая собака, ее не используют, чтобы кого-то сторожить.
(нормативная БЛ Драйзера - все должно быть по правилам есть желание сделать все совершенно, т.е. абсолютно в рамках правил ) Гексля: Да какая разница?
(для Гексли БЛ - болевая, в правилах не ориентируется, воспринимает желание Драйзера, как упрек и злится ) Драйзер: Давай напишем, например, "кавказская овчарка". Длинее, правда, зато по смыслу походит.
(альтернативное решение Драйзера модификация текста в рамках правил - БЛ) Гексля: Ну, сенбернар, это же прикольно! Ты думаешь, читательницы Космо знают кто там кого сторожит?
(прикольно в том контексте - оригинально, Гексли избегает логических аргументов, в которых не ориентируется и выдает аргументы по интуиции; а "читательниц Космо" она воспринимает в рамках ТИМа, т.е. уверена, что читательницам тоже неважна логика, а главное, чтобы было прикольно-оригинально) Драйзер: Ну, все-таки... Представь, прочтет человек, который разбирается в собаках, и видит, что не соответствует
(Драйзер на своей волне , аргументы "прикольно" - ЧИ не воспринимаются, Драйзер уверен, что цитательницы Космо думают в рамках его ТИМа, последовательно пытается решить проблему, пытается убедить через БЛ, потому что, по его мнению, это простой вопрос на логику, но тут... ) Гексля: Ой, какой ты пра-авильный!
(гениальное решение увести тему от болевой логики, по которой топчется Драйзер, в область личностных разборок, выяснения отношений - БЭ ) Драйзер: Чего я правильный?
(Драйзер тормозит - такие резкие повороты не для сенсоров ) Гексля: Все должно быть по пра-авилам... Ну кто так пишет для женских журналов?
(Гексля легко перескакивая с темы на тему (хорошая ЧИ) ненароком цепляет сразу две суперценности Драйзера БЭ и ЧЛ. Иронию Гексли он воспринимает, как враждебность (слабая ЧИ, чтобы представить другие варианты), в результате Драйзеру кажется, что отношение (БЭ) к нему плохое, а еще ему кажется, будто обвиняют, что он не владеет процессом (ЧЛ) - не умеет работать. Теперь начинает злиться уже и Драйзер). Драйзер: Ну, знаешь, не очень хочется, чтобы из-за таких ляпов над статьей потешались.
(все, что не вписывается в рамки - БЛ отвергается) Гексля: Ой... Ну и кто будет потешаться?
(Гексля уже не приводит аргументов сама, она погрузилась в спор, (она должна победить - нормативная ЧС) и ей проще не изобретать свои аргументы, а разбить аргументы оппонента, при хорошей ЧИ это легко; чтобы ответить на каждый новый вопрос, который не связан с предыдущим и требует переключения на новую тему, Драйзеру приходится истязать свою ЧИ, что начинает его злить еще больше)
Драйзер: Хорошо, давай оставим так, как ты хочешь
(жертвуется "правильностью" БЛ и технологией ЧЛ ради отношений БЭ, Драйзер уверен, что работа от этого пострадает, ну что ж, черт с ней с такой работой, тем более, что фамилия под материалом будет стоять только одна и это будет фамилия не Драйзера. Впрочем, ощущения от отношений уже не те (иначе неважно чья фамилия под материалом). Неприятный осадок имеет место. Разумеется, Гексля это чувствует и... ) Гексля (глаза на мокром месте): Почему ты устраняешься из нашего дела?
(по ее мнению Драйзер действительно устраняется, бросает ее, демонстрирует не уступку, за которую его должны оценить /а если оценят и отношение потихоньку восстановится/, а наоборот - плохое отношение)
Драйзер в полном ауте, потому что действительно, с подачи Гексли он видит свое поведение в другом свете (слабая ЧИ и БЛ, чтобы представить и построить другую картину) и оно ему кажется неэтичным. Полное замыкание в голове (наверное, так себя ощущали роботы Азимова, когда вступали в борьбу законы робототехники). Любая линия поведения неверна. Загнан в угол. Даже бездействие (время на то, чтобы принять какое-то решение) есть "устранение", то есть враждебное поведение по отношению к близкому человеку...
Драйзер: (скрипя мозгами, примирительно) Ну, хорошо, что ты хочешь?
(это уже, скорее, просьба к Гексле, придумать хоть что-нибудь, Драйзер согласится, он готов, отношения же важнее всего!) Гексля: (тоже без враждебности) А ты?
(мне сложно сказать по какому аспекту она ожидает услышать ответ, но поскольку своим вопросом опять въезжает по болевой ЧИ, то...) Драйзер: (внезапно, с точки зрения Гексли, да и себя самого, взрывается) Да я уже ничего не хочу! Гексля: Ну и я ничего не хочу! И вообще странно видеть такую твою реакцию!..
Думаю, можно не продолжать.
Самое печальное, что настроение было отличным, оба хотели сделать материал как лучше и не было ни малейшего желания и причины ссориться.
Сейчас, когда дистанция увеличилась и все общение - короткие контакты, отношения нормализовались. Ну, знаете, если компоненты заряда плутониевой бомбы разнести в пространстве, все будет ОК. Вот только сближать их не нужно...
Всю тему не читала, но ревизионный брак вблизи наблюдала -- Наполеон и Достоевский (мои бывшие свекр и свекровь). Женаты лет 40 уже, наверное... Свекр (Наполеон) -- ничего, вполне здоров и жизнерадостен, у свекрови исключительно низкий уровень собственной энергии, мучают болячки, и вообще она в ужасном состоянии.
Короче, ищите дуала, в брак с ревизором лучше не вступать, зачахнете.
Что Вам сказать? Хоть я еще и "зеленый" в плане опыта личного, но я все же с родителями, один из которых конфликтер! Все зависит от того, что за тип, который Вас ревизует. Вот у меня, например, ревизор Жуков. И как Вы думаете, приятно мне получать по голове? (естественно, в переносном смысле, но если дойдет до прямого, то все-таки и здесь шансов побольше у ревизора) А хотя ревизоры мне и нравятся... И еще все зависит от культуры ревизора. Я думаю, что если подревизный слабый, а тем более женщина, то это заставит его умерить свой пыл.
есть знакомая пара- джечка- габен.
так вот джечка однажды выдала такую речь-
она, говорит, раба сенсорики габена.... она ждет его прикосновений... она потерялась во времени, не помнит когда все началось (они уже 6 лет дружат)
она слишком многим пожертвовала ради отношений с ним- развелась с мужем, почти не общается с ребенком. габен не принимает ребенка и тот живет с бабушкой- дедушкой. это причиняет боль джечке.
она чувствует себя какой-то нереализовавшейся, не на своем месте...
на вопрос, а что же дальше, замуж там, детей заводить... она с большой болью передает слова габена (я так и слышу в этих ее словах как он это втирал) что живем как живем... не хочет он детей... ну подумаешь, в 35, 40 лет... (то есть через 5-10 лет)...
в общем, полный трындец!
на работе она застоялась... никакого карьерного роста, никаких амбиций, она лет 5 назад еще мечтала о всяких достижениях на работе в делах, а сейчас этого и в помине нет.
нет, вы представьте, джек живет в полусне! время течет мимо... ради отношений жертвы, которые никому не нужны и приносят только боль и не могут быть оценены по достоинству.
да, и статус он ей тоже давать не собирается... то есть жениться. живут в каком-то подполье... тайно ото всех.
В общем, все говорят то, что и должны говорить -- ревизия это очень неприятно и со временем лишает ревизуемого всякой радости в жизни и разрушает все счастье.
В общем, иначе и быть не может: все время по мозолю-то топчутся, это же ужас. При этом ревизору в общем-то вполне ничего, на него никакого давления нет, зато он сам ра-а-аз! и надавил. И сам не заметил как.
В этом, ИМХО, секрет того, что эти отношения часто бывают длительными, в отличие от конфликтных -- там обоим плохо, а в ревизии -- только одному, второму терпимо. Он, второй, еще и власть некоторую имеет над подревизным (неспроста название-то), всегда может либо ослабить давление, либо усилить. И ревизор этим пользуется. К сожалению. А у подревизного, измученного постоянно болящим мозолем, скоро не остается сил для борьбы, ну очень, похоже, эта ситуация изматывает человека.
В результате силы подревизного слабеют и он уже никуда не рыпается. Сидит себе и тихо чахнет, мучаясь от всевозможных болячек и хронического сплина.
Короче, это должно стать железным законом -- никаких ревизоров в спальне.
а лучше оставить чахнуть и мучаться подревизного и позволить ревизору дальше застаиваться в развитии? ведь ему ничего не надо делать для общения с подревизным...
в конце- концов, у меня есть свой интерес... ибо ревизор- габен...
Я думаю, что тактика в этом случае не должна особо отличатся от обычной тактики увода мужчины. А уж если это дуал, то увести его проще простого -- тут всего лишь надо организовать дело так, чтобы вы со своим дуалом проводили вместе как можно больше времени, все остальное, согласно моему скромному опыту в этом вопросе, произойдет само собой.
Ну ревизору тоже несладко. Даже самый мирный... скажем Дюм или Дост, если ему наступать регулярно на больную мозоль - как-нибудь да ответит. А если это скажем Нап или Жуков - то ответит очень даже как.
Причем ревизор еще и не понимает за что - он-то ничего плохого не делал. И вот он вроде бы не делает ничего плохого а к нему все время какие-то непонятные претензии и наезды...
Так что ИМХО когда отношения плохие - от них к сожалению всем плохо...
Всю жизнь состою в ревизном браке с Гамлетом. Первые 10 лет было плохо, потом начали приспосабливаться. Ревизные отношения - это не обмен опытом, это грубая попытка переделать под свои представления, улучшить. Это игнорирование моих достоинств и преувеличение моих недостатков.
Сначала брак был закрытый, потом лет открытый, потом опять закрытый. Закрытый брак - отпуска вместе, гостей минимум. Открытый брак - гости толпами в любое время в любых количествах, отпуска в разное время и отдельно.
Получается, что брак с ревизором может быть долгим и стабильным.
Хм... конечно, может. И долгим, и стабильным. Это же личный выбор человека... двоих, вернее. Кстати, ревизные отношения довольно сложно разорвать...
Только вот, как говорится, "тюрьма крепка, да черт ей рад". Это не персональная оценка, это я так, вообще Зависит, наверное, от того, каким задачам отвечает брак, зачем его сохранять. Вообще же задача ревизных отношений - это, вроде, контроль социального опыта. То есть эти отношения полезны, когда они не переходят в близкие. В браке, наверное, тоже можно успешно сосуществовать на "социальном" уровне, why not? Кстати, в моем браке было не так много серьезных конфликтов, скандалов. Взаимное уважение и.. и даже можно сказать, что нежность. Плюс колоссальная внутренняя неудовлетворенность обоих. Которая при поверхностном взгляде со стороны не видна. Все очень удивлялись, когда мы развелись - "ах, у вас же был такой хороший брак". Впрочем, это может быть еще и потому, что типы у нас сами по себе не конфликтные. Дост и Дон, Дельта и Альфа, скандалы и мексиканские стрррасти не в ценностях
Кстати, забавно, что вот эта оценка - "грубая попытка переделать под свои представления", - это ведь исключительно оценка подревизного. Со стороны ревизора все совсем по-другому воспринимается...
- Что ты передо мной оправдываешься, разве я предъявляла тебе претензии? Я же просто сказала...
- Ну а мне в разговоре с тобой всегда кажется, что я в чем-то виноват и от меня чего-то хотят.
Реальный диалог из моего жизненного опыта, в который можно заключить всю суть ревизии Дост-Дон
То есть ревизия - это прежде всего глобальное непонимание мотивов друг друга.
И в ответ - я не могу, я устал. 
У меня аж в висках кипит от злости. На него злости. А у него, наверно, на меня. Мы потом конечно, успакаиваемся. Сестра-то -Гексли. 
Но такие случаи учащаются и к добру они не приведут. Так вот, 
есть желание сделать все совершенно, т.е. абсолютно в рамках правил )
