Кстати, насчет перетипирований - вот, например, тов. Liberti у нас типирует по одной фразе - сразу одна фраза - ррраззз - и готов диагноз
"Энегричный весёлый экстраверт с прагматичной железной логикой. ЖУЧКА!"
И чего только соционики бьются над методиками типирования, если все так просто? Обратитесь к Liberti, ага. Или к местным интуитам.
Или вот, например, никто из особенно поддерживающих статью не был в дуальных отношениях, тем более, еще меньше из них участвовало в отношениях "Жуков-Есенин", но они утверждают, что в статье описана именно эта самая дуальность. А некоторые поддерживающие вообще сменили ТИМ. Но зато как кричали, как кричали....
это не ощущение, к сожалению. Хотя - в данной ситуации исключительно дело принципа. "Народ против Ларри Флинта.. ой, то есть, ЕСТП"
Как поется в песне "если бы ты знал женскую тоску по сильному плечу...." В нашем случае тоска по сильному плечу, правда, мужская.....
Ваших сообщений в этой теме больше чем чьих-либо. Их всех уже хватило бы на целую статью! Задумайтесь, может вместо того, чтобы стоять с метлой на страже соционических принципов, не лучше ли разоблачить мифы и недопонимания описанием своего собственного опыта?!
Какая Вы замечательная и чувствительная!
Пощечины будет мало - нужно сильное женское плечо... с веслом!
Кроме того, нажмите на кнопочку, где все мои сообщения, и почитайте, СКОЛЬКО своего опыта я УЖЕ описала. Можете почитать только важные, за первый и второй приход на форум.
Но - сколько не напиши - будет недостаточно. Потому что все хотят быть писателями, а не читателями. Все требуют "напиши"! но никто не собирается это читать и уж тем более - воспринимать всерьез. Многие говорят "нет теоретической базы" или "матчасть - фигня". А они ее ИСКАЛИ? А они ее ЧИТАЛИ? ВНИКАЛИ?
НИ - ФИ - ГА.
Потому что пока кто-то стоит "с метлой" на страже принципов соционических, другие в это время стоят с такой же метлой на страже принципов СВОИХ ЛИЧНЫХ.
Это неплохо, нет. Но в сочетании с недержанием картина получается неблаговидная.
Да и кроме того не вижу ничего веселого в том, чтобы писать о том, каким образом я пардон занимаюсь со своим мужем сексом и тому подобные подробности личной жизни. Не очень личное - описано достаточно.
Ну так прекрасно - женщина, описанная в статье, Вам это обеспечит.
Удачи в поиске.
Знаете, если время от времени не напоминать об этих самых соционических принципах, то очень быстро перейдем на уровень популярных гороскопов.
И честно Вам скажу - чем дальше, тем сильнее хочется бросить эту "метлу", которая всех ну прямо вот сил нет как достает. Хочется же свободно жить... без соционики, да?
Вернее, со своей собственной соционикой.
Так не вопрос - живите.
Тоже мне, отмазка! А слабо это все собрать в кучу и структурировать?! Ведь написали же Вы статью о себе любимой (ну про львиц я имею ввиду)! Или до этой статью у Вас ни одного сообщения на форуме не было?!
P.S. А может мне сделать это за Вас? Именно собрать все Ваши сообщения в кучу и сотворить... НЕЧТО! Простите - опять недержание
Спасибо что разрешили
Если Вы не прочитали это в том виде, в котором есть, вряд ли Вы прочитаете это в каком-то другом виде.
Возьмите и структурируйте, если не умеете пользоваться поиском и искать информацию самостоятельно.
Я больше чем уверена, что Вы даже не попытались.
И у меня нет совершенно никакого желания облегчать жизнь таким, как Вы. МНЕ это все стоило труда - так потрудитесь и Вы если хотите что-то добыть. У меня нет желания подставлять Вам сильное женское плечо, уж простите.
Или Вы хотите, чтобы я Вам написала что-то вроде Краткого Содержания?
По типу как есть книги "Произведения литературы в кратком содержании"?
Даже не смешно.
Ага. Так если б еще где сформулировали, в самом деле, принципы этой СВОЕЙ соционики. Хоть поглядеть... Может, и согласиться есть с чем или как-то...
А то принцип почему-то один на всех: "Нет кружочкам!!! Свободу..." дальше невнятно
Зато громко-то как.
Это потому что у меня язык без костей Не все, конечно, читал - ага, как же, Вас перечитаешь! За сегодня вон сколько флуда - ну не без моей помощи конечно
Вы мне ничего никогда не должны, а всем кому я должен - прощаю!
Ой, простите, что вмешиваюсь, но вот... тоже не могу удержать вопрос (при чтении подобных диалогов): ЗАЧЕМ?!
Нет, правда, вот любопытно. Что Вас побуждает просить или там предлагать, советовать человеку что-то сделать, очевидно, бессмысленное... Даже в шутку, ради продолжения разговора или кокетства.
ЧТО?
(Вот как тождик тождику скажите, а?)
Ну в общем да - разве перечитаешь, если Вы даже одно сообщение до конца не можете дочитать.
Я сказала - прочтите для начала ТОЛЬКО ВАЖНЫЕ.
Недержание, видимо.
Не, меня правда сама форма заинтересовала. Я просто с такой часто встречаюсь по жизни. От черных логиков, правда. То и дело разговор выворачивает на "А вот сделай вот это!" или "Тебе надо сделать вот это". Или ваще: "А пусть ОНИ сделают то-то!"
У меня при этом сразу глаза на лоб: ЗАЧЕМ?!
Но ответа почему-то не получала ни разу (более внятного, чем "хочу тебя утешить, поддержать" )
Вот думаю - раз тождик (!!!) себя таким образом ведет, может, хоть он объяснит, в чем тут фишка?
Ответ прост: любая критика должна быть конструктивной! "Мнение человека - самый дешевый товар" (с) Я тоже могу сейчас завалиться в статью про "львиц" и критиковать, критиковать, флудить...
Но не сделал этого, до сих пор. Зачем говорить человеку, что он не прав, если не хочешь ему помочь?! Кому от этого станет легче? Соционике?
И я вообщем-то не про своё мнение говорю - с этим я как-то разберусь сам. А вот статья... Люди приходят сюда и уходят: одни поверили, что статья фуфло, других отсюда изжили... Напишите правильную статью - это будет наилучшей критикой!
Вы, вероятно, забыли поставить знак восклицания после слова "сказала"
Никто не отбирает у Вас Вашу соционику и принципы свои тоже - оставьте себе! Только не плачьте!
Теперь понятно, почему Вы пришли флудить сюда - хотите помочь автору и изжить кого-нибудь?
Вместо того, чтобы критиковать МЕНЯ, напишите, как правильно надо жить, типировать, высказываться, писАть, делать и так далее - это будет лучшей критикой.
А то я не знаю, как жила до Вас 28 лет. Просто не знаю. Чудом буквально выжила.
Мне вот тоже непонятно. Это такая нетривиальная форма флирта, дешевое самоутверждение, развлечение или еще чего...?
Про недержание хотя бы понял, некому юноше памперс сменить и дрына выдать, он наивно размечтался, что это любимое занятие у Жуковых
Quintezz, уважаемый, Вам бы действительно сходить в раздел типирования. Есть пара-тройка тимов которые после 3-го, 5-го, 10-го посыла дуалом в пеший поход все равно возвращаются, чтобы объяснить, почему посылающий их не прав. Есенин к их числу не относится Инфообмен так устроен
Ага, т.е., Вы действительно советуете Лене написать какую-то специальную "правильную" статью? Понятно. Спасибо за ответ.
Насчет людей, которые приходят и уходят...
Это все-таки форум. У любой статьи (которая тоже всего лишь МНЕНИЕ) есть хвост комментариев (и слава Богу, хвост этот модерируется от флуда), где, в самом деле, заинтересованный (в чем угодно) может найти... что ему нужно
Я в свое время именно так и прояснила свои сомнения по поводу данной статьи и ИО жуков-есенин. Прочитав 30 или сколько там было страниц тогда комментариев. Спасибо тем, кто их написал - ВСЕ. После этого я оставила свой, или два, довольно подробных. Для того, кто подобно мне придет разбираться Самостоятельно, разумеется.
Уверена, что люди, которые в самом деле хотят разобраться - это сделают, и материала им хватит.
Поэтому и вызывает вопросы Ваша позиция - мол, напишите чего-то еще. Все ж написано Именно с целью помочь - не автору статьи (хотя и ему тоже, но ему это, боюсь, не нужно), а тем, кто ее читает и хочет разобраться в самих ИО "Жуков-есенин" (или драйзер-есенин, тоже материала предостаточно ).
Или - Вы все-таки не согласны, что - достаточно?
Ну про то, что кого-то там прямо изжили...
Ой, щас точно Вас перетипирую в чОрного-пречОрного логика Зачем их словами говорите? Вот уже и я плачу по-Вашему Где Ваш эмотивизм?
Все правильно. Но "...мне за державу обидно!", то бишь за статью. Начиналась тема с позитива, и пусть "неправильная" статья, пусть "не тот ТИМ" её написал, и "не те" отношения... Не мне об этом судить. Так вот стараниями Лены она превратилась в "ересь"! Я уважаю чужое мнение, но не уважаю чужую критику в стиле "вы все дураки и статья дурацкая"! Не все хотят сделать мир лучше, но зачем же делать его хуже?!
Ох как громко написано слово "МЕНЯ"!
Да, чудеса случаются
Стоп, стоп, стоп.
Статья содержит ошибку, ошибку принципиальную. В ней описаны не те ИО, которые обозначены в названии. Это факт.
При чем тут Лена? Что одна из первых обнаружила и заявила об этой ошибке? (Я не помню всей истории вопроса, поэтому не берусь утверждать сейчас, кто там когда и сколько, но то, что Лена - не единственная со своим мнением, то это совершенно точно). И что, это сделало мир хуже?
Считаете, что на ошибки указывать не надо, чтобы не множить негатив? Мне странен этот подход.
На литературном сайте - возможно, не надо ругать поэтов за плохие стихи, они от душЫ и все такое. (Хотя и с этим можно спорить ). Но здесь все-таки как бы вот слегка так типо научные беседы... Какой такой негатив-позитив?
Тут верно или нет, весь вопрос На самом деле, конечно, сама ситуация со статьей не слишком красивая. Но поправить дело здесь могли бы только модераторы или даже сам автор, если бы указали в самом начале, что есть ошибка. Или хотя бы сомнения. Пока этого нет будут споры.
)